CC BY
15
Данильян Александр Сергеевич
Проблемы правоприменительной практики по взысканию процессуальных издержек по уголовным делам
Рассмотрены проблемные вопросы правоприменительной практики по взысканию процессуальных издержек по уголовным делам, связанных с возмещением оплаты вознаграждения защитникам, оказывающим помощь участникам процесса по назначению органов предварительного расследования и суда; с расходами на хранение вещественных доказательств. По результатам исследования внесены предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Ключевые слова: процессуальные издержки, юридическая помощь, адвокат, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, суд.
Problems of law enforcement practice for the recovery of proceeding costs in criminal cases
The article deals with the problematic issues of law enforcement practice for the recovery of procedural costs in criminal cases related to the reimbursement of remuneration for defense lawyers who assist participants in the process in appointing bodies of preliminary investigation and court; with the cost of storing physical evidence. Based on the results of the study, proposals were made to improve the current criminal procedure legislation. The article deals with the problematic issues of law enforcement practice for the recovery of procedural costs in criminal cases related to the reimbursement of remuneration for defense lawyers who assist participants in the process in appointing bodies of preliminary investigation and court; with the cost of storing physical evidence. Based on the results of the study, proposals were made to improve the current criminal procedure legislation.
Keywords: procedural costs, legal assistance, lawyer, suspect, accused, victim, court.
Проблемы взыскания издержек в уголовном процессе в настоящее время не вызывают интереса ученых, публикации на эту тему лишь изредка встречаются в юридической литературе. Однако в судебной практике возникает множество неразрешенных вопросов в данной сфере, что определяет исследовательский интерес к ней.
Процессуальные издержки - это связанные с предварительным расследованием и судебным разбирательством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников процесса (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» [1] уточняется, что это «необходимые и оправданные расходы», которые возникают в уголовном процессе.
Наиболее проблемным в исследуемой сфере можно считать вопрос оплаты труда защитника. Приказом Минюста России и Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 174/122н [2] утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника,
в зависимости от сложности уголовного дела. Но в следственно-судебной практике возникает множество вопросов. Предположим, в некоторых ситуациях адвокат может за один рабочий день поучаствовать в нескольких судебных заседаниях либо следственных действиях и получить за каждое из них вознаграждение как за полный рабочий день. И, напротив, если судебное заседание откладывается, то адвокат зачастую также претендует на оплату полного дня занятости.
В любом случае адвокат должен мотивировать фактические затраты времени по предоставлению помощи. Так, адвокат К.Л.С. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 за 37 дней участия в сумме 71410 руб. На основании постановления районного суда расходы по защите интересов ФИО1 адвокатом К.Л.С. в размере 69480 руб. отнесены за счет средств федерального бюджета; взыскано с ФИО1 - 69480 руб. в доход федерального бюджета. В постановлении указано, что ознакомление адвоката с материалами дела «дата» не подтверждается, поэтому не подлежит оплате. В апелляционной жалобе адвокат К.Л.С. про-
36
сила постановление изменить в части определения размера вознаграждения. Она пояснила, что участвовала в рассмотрении дела «дата», ввиду сложности рассматриваемого уголовного дела знакомилась с каждым томом дела, в том числе «дата» с 4 томом уголовного дела, что подтверждается ее отметкой на предпоследней странице данного тома. Постановление о выплате вознаграждения изменено, требование удовлетворено [3].
Положения п. 4 ст. 16, пп. 8 п. 4 ст. 47 УПК РФ регламентируют возможность подозреваемому (обвиняемому) получить профессиональную помощь защитника бесплатно. Это допустимо, когда адвокат участвовал в процессе по назначению. Такие издержки могут возмещаться за счет средств федерального бюджета, предположим, при имущественной несостоятельности гражданина, которому предоставлялась помощь защитника (пп. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ). Лицо может освобождаться от выплаты издержек, если они могут негативно отразиться на имущественном положении его иждивенцев. Так, по одному из дел суд зафиксировал, что на иждивении З.А. находятся жена и восемь детей, четверо из которых малолетние. З.А. доходов не имеет. С учетом имущественного положения З.А. суд посчитал необходимым освободить его полностью от уплаты издержек, связанных с вознаграждением адвоката [4].
В некоторых случаях суды не мотивируют, почему услуги защитника должны оплачиваться за счет средств федерального бюджета. Так, ФИО осужден за тайное хищение чужого имущества. По назначению следователя в качестве защитника был привлечен адвокат Ж. Суд без каких-либо аргументов определил, что издержки по оказанию адвокатом юридической помощи должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета [5].
Нормы ст. 20 Федерального закона о бесплатной юридической помощи [6] устанавливают категории лиц, которые имеют право на предоставление бесплатной юридической помощи. В ст. 21 названного закона предусмотрены случаи оказания бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.
Положения ст. 26 Федерального закона об адвокатуре [7] регламентируют, что оплата труда адвокатов, которые оказывают профессиональную помощь гражданам по назначению, и компенсация вознаграждения относятся к обязательствам субъекта Российской Федерации. Из этого следует, что на федеральном уровне существуют только общие правила о предо-
ставлении юридической помощи бесплатно, а их конкретизация должна осуществляться в законодательстве субъектов РФ. Зачастую эти нормы не конкретизированы, кроме того, они предусматривают незначительную сумму.
Достаточно распространены случаи, когда представители органов предварительного расследования сотрудничают с одними и теми же адвокатами постоянно, в результате адвокат бывает задействован в проведении большого количества процессуальных действий. Естественно, в таких ситуациях он не в состоянии оказывать качественную юридическую помощь. Адвокатские образования стараются подобную негативную практику пресекать. Однако здесь им следует взаимодействовать с органами предварительного расследования и судами, которые должны избегать привлечения так называемых «карманных» адвокатов.
Оплата труда адвоката должна соответствовать рыночному уровню стоимости юридических услуг, что необходимо закрепить законодательно.
Как правило, суды, определяя конкретную сумму взыскания вознаграждения адвокату, ничем ее не мотивируют. В частности, по одному из уголовных дел суд определил такую сумму в 6174 руб., при этом в материалах дела отсутствовала справка органа предварительного расследования о виде и размере процессуальных издержек, которая должна прилагаться следователем к обвинительному заключению [8].
В следственной практике можно встретить случаи завышения процессуальных издержек отдельным участникам процесса. Так, следователь ФИО1, когда возникла необходимость допроса в качестве потерпевших граждан Республики Узбекистан, привлекла в качестве переводчика ФИО2. Также возникла необходимость допроса в качестве свидетелей граждан Республики Таджикистан. Следователь вынесла постановление о назначении в качестве переводчика ФИО2. Комиссией КРО МВД по «...» проведена выборочная проверка фактического соответствия оказанных услуг переводчика. В результате было установлено, что необоснованно выплачена за фактически не оказанные переводчиком услуги сумма «...», что противоречит требованиям постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 [9].
Следует отметить и проблемы возмещения расходов потерпевшему. К сожалению, в нормативных актах не предусмотрено, что потерпевший вправе получить услуги защитника бесплатно. Законодатель попытался разре-
37
шить названные проблемы путем расширения круга участников, т.е. посредством участия в качестве представителя близких родственников потерпевшего. Однако оказать ему качественную юридическую помощь близкий родственник сможет лишь в том случае, если он сам является юристом.
Как правило, расходы потерпевших на оказание помощи адвоката-защитника возмещаются за счет осужденного. Законодатель несколько упростил эту проблему: ч. 2 ст. 131 УПК РФ дополнена пунктом 1.1, согласно которому к процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Однако не определено, за счет каких средств это осуществляется. Представляется, что за счет средств федерального бюджета, а законодателю требуется установить случаи, в которых потерпевший может воспользоваться услугами адвоката бесплатно. Это будет удовлетворять принципу равноправия сторон, а возмещение издержек позволит возложить их на осужденного в регрессном порядке.
В настоящее время суды далеко не всегда возлагают расходы по оплате услуг представителя потерпевшего на осужденного. Так, в апелляционном представлении, оспаривая приговор суда, прокурор указал, что понесенные потерпевшим расходы по оплате услуг представителя должны быть возмещены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции о взыскании этих процессуальных издержек в пользу потерпевшего напрямую с осужденного расходится со смыслом положений ст. 131-132 УПК РФ и является неверным [10].
Можно коснуться и вопроса оказания юридической помощи свидетелю, который вправе явиться на допрос с адвокатом. А как быть, если он находится в беспомощном состоянии, в преклонном возрасте и т.д.? В некоторых случаях могут быть существенно ущемлены его права.
Возникают сложности при взыскании издержек в ситуациях прекращения дела. В ч. 1 ст. 132 УПК РФ речь идет об осужденных, а гражданин, в отношении которого дело прекращено, не считается таковым. В УПК РФ сформулирована возможность взыскивать процессуальные издержки при прекращении дела в связи с примирением сторон (ч. 9 ст. 132). Однако о взыскании расходов по иным нере-абилитирующим основаниям не упоминается.
Можно предположить, что судья не вправе возложить обязанность по возмещению издержек, если в отношении гражданина не был постановлен обвинительный приговор. Судебная практика в этом случае крайне противоречива.
Неоднозначной является практика при взыскании расходов, связанных с хранением вещественных доказательств. Сложности возникают, если оплате подлежат услуги специализированной охраны, например, при хранении автомобилей, морских судов и т.д. Такие требования обычно разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Так, индивидуальный предприниматель ФИО обратился в «...» районный суд «...» области с исковым заявлением к МО МВД России «...» и к УМВД России по «...» области о взыскании в солидарном порядке 631403,84 руб., в том числе: 621984 руб. -за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке; 9419 руб. 84 коп. - по оплате государственной пошлины. Определением районного суда дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд «...» области, который требования истца удовлетворил [12].
По данному вопросу Конституционный Суд РФ разъяснил, что согласно ст. 131, 132 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 299, 309, 396 и 397 УПК РФ требуют обязательного рассмотрения судом при вынесении приговора обстоятельства о том, с кого и в каком объеме должны взыскиваться процессуальные издержки.
Стоит отметить и тот факт, что не нашли регламентации в ст. 131 УПК РФ и в пояснениях Пленума Верховного Суда РФ расходы, которые потребовались в ходе использования мер безопасности в отношении тех участников (свидетели, потерпевшие, их близкие родственники и близкие лица), которые способствовали раскрытию преступного деяния.
Резюмируя изложенное, предлагаем:
в ст. 131 УПК РФ включить процессуальные издержки, связанные с применением мер безопасности в отношении свидетелей, потерпевших, а также их близких родственников, родственников и близких лиц;
закрепить законодательно положение о том, что оплата труда адвоката, который предоставляет бесплатную юридическую помощь, должна соответствовать рыночному уровню стоимости юридических услуг;
в ч. 4 ст. 56 УПК РФ определить случаи предоставления свидетелю защитника по назначению (беспомощное состояние, преклонный возраст и т.д.).
38
1. О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 дек. 2013 г. № 42 (в ред. от 15.05.2018) // Бюл. Верховного Суда РФ. 2014. № 2.
2. Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела [Электронный ресурс]: приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сент. 2012 г. № 174/122н. URL: https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/70127070/ (дата обращения: 25.08.2022).
3. Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 17 февр. 2022 г. по делу № 1-33/2021 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/85A47mqw3Edx/ (дата обращения: 25.08.2022).
4. Приговор Щелковского районного суда (Чеченская Республика) от 8 февр. 2022 г. по делу № 1-133/2022 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ZhfPk24gcyxE/ (дата обращения: 10.09.2022).
5. Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 февр. 2022 г. по делу № 1-150/2021 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/3FO939pAn6VY/ (дата обращения: 10.09.2022).
6. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: федер. закон от 21 нояб. 2011 г. № 324-ФЗ (в ред. от 28.06.2022) //Собр. законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6725.
7. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
8. Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 21 февр. 2022 г. по делу № 1-196/2021 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/21bwrDefik5R (дата обращения: 02.09.2022).
9. Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. по делу № 22-2231/2020. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/l3mhI0WuKwJq/ (дата обращения: 02.09.2022).
10. Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 22 февр. 2022 г.
1. On the practice of application by courts of legislation on procedural costs in criminal cases: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Dec. 19, 2013 No. 42 (as amended on 15.05.2018) //Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2014. No. 2.
2. On approval of the procedure for calculating the remuneration of a lawyer participating as a defender in criminal proceedings by appointment of bodies of inquiry, bodies of preliminary investigation or court, depending on the complexity of the criminal case [Web resource]: order of the Ministry of Justice of the Russian Federation and the Ministry of Finance of the Russian Federation d.d. Sept. 5, 2012 No. 174/122n. URL: https:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70127070/ (date of access: 25.08.2022).
3. Appeal ruling of the Yaroslavl Regional Court d.d. Febr. 17, 2022 in case No. 1-33/2021 [Web resource]. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/85A47mqw3Edx/ (date of access: 25.08.2022).
4. Verdict of the Shchelkovsky District Court (Chechen Republic) d.d. Febr. 8, 2022 in case No. 1-133/2022 [Web resource]. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/ZhfPk24gcyxE/ (date of access: 10.09.2022).
5. Verdict of the Shelekhov City Court of the Irkutsk region d.d. Febr. 22, 2022 in case No. 1-150/2021 [Web resource]. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/3FO939pAn6VY/ (date of access: 10.09.2022).
6. On free legal aid in the Russian Federation: fed. law d.d. Nov. 21, 2011 No. 324-FZ (as amended on 28.06.2022) // Coll. legislation of the Russian Federation. 2011. No. 48. Art. 6725.
7. On practice of law and advocacy in the Russian Federation: fed. law d.d. May 31, 2002 No. 63-FZ (as amended on 31.07.2020) // Coll. legislation of the Russian Federation. 2002. No. 23. Art. 2102.
8. Verdict of the Chulymsky District Court of the Novosibirsk Region d.d. Febr. 21, 2022 in case No. 1-196/2021 [Web resource]. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/21bwrDefik5R (date of access: 02.09.2022).
9. Decision of the Kirovsky District Court of Ufa of the Republic of Bashkortostan d.d. May 28, 2020 in case No. 22-2231/2020. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/l3mhI0WuKwJq/ (date of access: 02.09.2022).
10. Appeal ruling of the Yaroslavl Regional Court d.d. Febr. 22, 2022 in case No. 22-324/2022
39
по делу № 22-324/2022 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/uZrKKfhcaBLq/ (дата обращения: 02.09.2022)
11. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. по делу № А72-1768/2021 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/arbitral/ doc/hnZX8qzW4OoV/ (дата обращения: 02.09.2022).
[Web resource]. URL: https://sudact.ru/regular/ doc/uZrKKfhcaBLq/ (date of access: 02.09.2022).
11. Resolution of the Eleventh Arbitration Court of Appeal d.d. March 3, 2022 in case No. А72-1768/2021 [Web resource]. URL: https://sudact. ru/arbitral/doc/hnZX8qzW4OoV/ (date of access: 02.09.2022).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Данильян Александр Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России; e-mail: danila23@bk.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
A.S. Danilyan, Candidate of Sciences in Jurisprudence, Associate Professor, Chief of the Department of Criminal Procedure, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: danila23@bk.ru
40
