Проблемы правоприменения при назначении наказания за покушение на преступление Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ ЗА ПОКУШЕНИЕ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ

© 2017 А. Н. Хлыстов, Ж. Я. Резник

Аннотация. В статье говорится об институте покушения на преступление, который в своем понятии и особенностях правоприменения является одним из наиболее сложных оснований привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и назначения уголовного наказания.

Ключевые слова: покушение, преступление, назначение наказания, основание уголовной ответственности, состав преступления.

PROBLEMS OF ENFORCEMENT OF LAW IN SENTENCING FOR ATTEMPTED CRIME

© 2017 A. Khlistov, Zh. Reznik

Summary. The article talks about the Institute of attempt to commit a crime, which in its concept and characteristics of law enforcement is one of the most difficult grounds for subjecting guilty persons to criminal responsibility and criminal sentencing.

Keywords: Keywords: assassination, crime, sentencing, the grounds of criminal responsibility, corpus delict.

По данным МВД России за 2015 г. в РФ зарегистрировано 2352,1 тыс. преступлений, из них на стадии приготовления и покушения выявлено 107 тыс. (+8,2 %). В 2016 г. зарегистрировано 2160,1 тыс. преступлений, из них на стадии приготовления и покушения выявлено 83,9 тыс. (-22,3 %)1, что говорит о снижении количества выявленных неоконченных преступлений.

В соответствии со ст. 8 УК РФ «Основание уголовной ответственности» единственное основание уголовной ответственности - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Умышленное создание условий для совершения преступления, сопряженное с исполнением преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, получило в уголовном законе название «покушение на преступление».

Покушение на преступление является одним из наиболее сложных оснований привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и назначения уголовного наказания. С момента принятия УК РФ гл. 6 является одной из неизменяемых частей уголовного закона, так как в институт неоконченного преступления не вносилось ни одного изменения. Если исходить из данного факта, то неоконченное преступление - самый устойчивый и в то же время наименее изучаемый институт отечественного уголовного права.

Как следует из ч. 3 ст. 29 УК РФ «Оконченное и неоконченное преступления», уголовная ответственность наступает и за неоконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», которое, в отличие от оконченного преступления, не содержит всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Противоречивый характер трактовки института покушения на преступление приводит к тому, что при решении равнозначных при квалификации ситуаций действия лиц получают различную оценку, что не способствует единообразию в правоприменительной

1 Состояние преступности в России за 2016 г.: официальный сайт МВД России (статистика) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mvd.ru (дата обращения: 18.02.2017).

деятельности и обусловливают необходимость разработки в теории уголовного права вопросов, связанных с установлением сущности покушения на преступление, его места среди институтов уголовного права, реализации уголовной ответственности за покушение на преступление и назначения уголовного наказания за его совершение.

Покушение на преступление - это преступление, как причинившее несравнимо меньший вред, менее общественно опасно, чем оконченное преступление. Данная позиция законодателя подтверждается конструкцией ряда составов преступлений, имеющих усеченный и формальный характер.

Покушение на преступление в материальных по конструкции составах преступлений - это исполнение преступления, прерванное до наступления общественно опасных последствий по независящим от лица обстоятельствам.

Покушение на преступление как вид неоконченного преступления содержится уголовных кодексах практически всех зарубежных стран. Отсутствие уголовной ответственности за приготовительные действия в большинстве стран Запада заменяется расширением формулировки покушения на совершение преступления2. Несмотря на различие в деталях, в большинстве западных стран законодатель термин «покушение» сводит к достаточно широкому понятию «начало исполнения». Так, УК Испании 1995 г. в ч. 1 ст. 16 предлагает следующее понятие покушения: «Покушением на преступление признаются действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления и которые объективно должны были бы привести к определенному результату, однако данный результат не достигнут по причинам, независящим от воли лица». УК Дании тоже предусматривает уголовную ответственность за покушение на преступление. Детализирует виды покушения УК Швейцарии 1937 г. Например, ст. 21 данного УК предусматривает понятие неоконченного преступления, ст. 22 - оконченного, а ст. 23 - негодного .

Разграничивая оконченное покушение от неоконченного, необходимо отметить то, что отличие происходит не только по объему выполненных действий, относящихся к объективной стороне конкретного состава преступления, но и по психическому отношению виновного к содеянному. При оконченном покушении виновный считает, что выполнил все зависящие от него действия для окончания преступления и последствия обязательно должны наступить без каких-либо дополнительных действий. При неоконченном покушении виновный осознает то, что им не полностью выполнены все действия, необходимые для окончания преступления.

На практике неполным признается покушение, при котором субъект не успел совершить все действия, входящие в объективную сторону состава. Полным признается покушение, когда все действия (бездействие) совершены, но результат по независящим от лица обстоятельствам не наступил.

Полагаем, здесь необходимо привести пример неполного покушения на преступление из существующей судебной практики.

Так, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ осужден С., который на почве личных неприязненных отношений с Н. из-за постоянных ссор по вопросу парковки личных автомашин возле дома, где оба проживают, имея умысел на уничтожение путем поджога чужого имущества - а/м TOYOTA PRADO, принадлежащей Н., принес с собой 10-литровую канистру с бензином, налил бензин под указанную а/м на асфальт и в процессе налива «дорожки», ведущей в сторону от основного разлива бензина, С. отошел на расстояние 12 м, где был задержан сотрудниками полиции, которые совершали ночное автопатрулирование и заметили манипуляции С. с канистрой возле автомашины Н.4

2 Насимов Г. А. Неоконченные преступления в уголовном законодательстве зарубежных стран // Вестник Российской правовой академии. - 2014. - № 3. - С. 42.

3 Грузинская Е. И. Уголовное законодательство отдельных зарубежных стран о неоконченном преступлении // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - № 1. - С. 57.

4 Уголовное дело № 201506371 по обвинению Е. К. Самсонова из архива Советского районного суда г. Самары (неопубликованный акт).

Примером полного покушения на преступление может служить следующий пример из имеющейся судебной практики.

Так, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ осужден К., который распивал спиртные напитки в однокомнатной квартире своего знакомого П. вместе с ним и его сожительницей Д. Находясь в нетрезвом состоянии, П. стал ревновать Д. к П. и в ходе возникшей ссоры произошла драка между П. и К. В процессе выяснения отношений Д. выкрикивала в адрес К. нецензурные оскорбления. К. был вынужден уйти из квартиры П. Сразу после этого К. пошел к себе в гараж, расположенный в пяти минутах ходьбы от дома, где проживают П. и Д. В гараже К. налил в стеклянную бутылку бензин, заткнул ее куском тряпки и с целью убийства П. и Д. подошел к окну их квартиры, расположенной на первом этаже 5-этажного дома. Убедившись в том, что света в квартире нет, и думая, что П. и Д. уснули, К. поджег принесенную с собой бутылку с бензином и бросил ее в открытое окно комнаты квартиры П. В результате возникшего пожара квартира П. выгорела полностью, а также был причинен ущерб соседним квартирам. П. и Д. на момент пожара дома отсутствовали, так как сразу после ухода К. уехали в ночной клуб5.

Очевидно то, что покушение на преступление по праву можно назвать наиболее сложным с точки зрения познания, законодательного определения и правоприменения видом преступлений по степени их завершенности.

При этом ключевым вопросом в квалификации неоконченных деяний является момент окончания преступления, что побуждает высшую судебную инстанцию давать постоянные разъяснения по моменту их окончания в своих постановлениях. Как показала практика, разъяснения эти противоречивы.

Отдельную проблему при квалификации деяний составляют так называемые «перерастающие преступления», когда лицо начинает выполнять квалифицированный состав одного преступления, а затем его деяние перерастает в совершение им другого преступления (например, покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище перерастает в грабеж с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни или здоровья). Так, Д., осужденный по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с целью совершения кражи с заранее приготовленными приспособлениями для вскрытия дверных замков подошел к двери чужой квартиры, убедился в отсутствии посторонних лиц как в подъезде, так и в квартире, вскрыл дверь данной квартиры и незаконно проник в нее. Находясь в квартире, Д. убедился в том, что находится в ней один, собрал в принесенную с собой сумку обнаруженные в спальне золотые украшения, деньги в сумме 83 тыс. р., женскую шубу из меха норки. В это время в квартиру вошел ее хозяин Н., и Д. затаился за дверью в спальне. Когда Н. вошел в спальню, Д. со спины толкнул его на кровать и с похищенным побежал на выход из квартиры, но споткнулся и упал в прихожей, где и был задержан подоспевшим Н.

В этом случае содеянное следует квалифицировать не как покушение на квалифицированную кражу, а как покушение на состав преступления, в которое переросло преступное деяние, то есть квалифицированный грабеж. Если лицо совершило деяние, содержащее признаки состава преступления с одним квалифицирующим признаком и оконченного состава покушения на это же преступление, содеянное следует квалифицировать как преступление, содержащее признак квалифицированного состава, без ссылки на ст. 30 УК РФ.

Думается, что более верной трактовкой оконченного преступления в современных условиях стоит считать положение, согласно которому преступление считается оконченным, если деяние соответствует всем признакам состава преступления, на совершение которого был направлен умысел лица.

5 Уголовное дело № 201506719 по обвинению В. П. Кузьмина из архива Советского районного суда г. Самары (неопубликованный акт).

Современная российская правоприменительная практика и научная юридическая доктрина обоснованно исходят из того, что покушение на преступление можно совершить исключительно с прямым умыслом.

С точки зрения уголовно-процессуального законодательства на практике практически не возникает проблем с доказыванием вины в совершении покушения на преступление с материальным по конструкции составом, так как ненаступление требуемых уголовным законом общественно опасных последствий подтверждается как самим деянием, так и обязательностью наступления не наступивших по независящим от воли виновного лица последствий. Но это только на первый взгляд. Наличие объективной стороны преступления у материального по конструкции умышленного преступления осложняется при квалификации анализом субъективной стороны, где помимо вины в форме прямого умысла приобретают обязательность такие признаки, как мотив и цель. Без тщательного их определения невозможно точно установить ни конечный преступный результат, к которому стремилось лицо, ни то, что побудило его совершить покушение именно на это преступление.

Законодательно определено то, что, назначая наказание за покушение на преступление, суды применяют как общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ), так и специальные правила (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 66 УК РФ) назначения наказания. Общие начала относятся ко всем преступлениям без исключения, специальные - применяются к покушениям с учетом их специфики.

Так, в ч. 3 ст. 66 УК РФ устанавливается граница, выше которой не назначается наказание за покушение, то есть его верхний предел. По действующему законодательству срок или размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Получается, что это правило не распространяется на все остальные виды наказания и дополнительные наказания, и поэтому они могут назначаться за покушение в полном объеме. Нижняя граница предела наказания также совпадает с минимальным размером или сроком наказания, закрепленным в санкции статьи Особенной части УК РФ. Целесообразность такого конструирования нормы о назначении наказания за покушение на преступление вызывает сомнение.

Можно констатировать, что законодатель закрепил принцип обязательного снижения наказания с учетом пониженной общественной опасности покушения по сравнению с оконченным преступлением. Действительно, незавершенность преступного деяния при покушении, отсутствие общественно опасных последствий, предвидимых субъектом, хотя и по причинам, от него независящим, позволяет говорить о меньшей степени общественной опасности покушения по сравнению с оконченным преступлением.

С этой точки зрения законодательно установленное правило об обязательном смягчении наказания за покушение выглядит справедливым.

По-видимому, решение указанных проблем представляется в исключении из формулировки ч. 3 ст. 66 УК РФ жестко формализованного правила о смягчении наказания в виде установленного верхнего предела, выход за который невозможен. Предпочтительнее сконструировать указанную норму иначе: указать на обязательное смягчение наказания за покушение на преступление и оставить в силе ч. 4 ст. 66 УК РФ о неприменении к данной категории преступлений высшей меры - смертной казни и ее альтернативы - пожизненного заключения. Это позволит, с одной стороны, принять во внимание пониженную общественную опасность покушения на преступление по сравнению с оконченным преступлением, а с другой стороны, расширить усмотрение суда и учесть при назначении наказания все обстоятельства, характеризующие совершенное преступление и личность виновного лица как с положительной, так и с отрицательной стороны.

Соответственно, судом будет назначено более индивидуализированное наказание, что согласуется с принципом справедливости.

По причине того, что на практике часто возникают трудности в соотнесении обязанности суда назначать наказание не более трех четвертей наибольшей санкции, преду-

смотренной за совершение преступления, с размерами самих санкций, оказывается, что максимальный предел санкции получается ниже минимального предела санкции за совершенное преступление или равен этому пределу. Поэтому разумно предложение об изменении редакции ст. 66 УК РФ и рассмотрении при покушении на преступление снижения не только максимального, но и минимального предела санкции.

Законодателем определено то, что преступление - это виновно совершенное, общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Применительно к признаку общественной опасности, с нашей точки зрения, следует рассматривать общественно опасный характер покушения на преступление как особо значимый критерий при назначении наказания.

Очевидно то, что при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие, в отличие от приготовления, на объект совершаемого преступления. Так, конкретный ущерб при покушении уже имеет место, а при приготовлении только еще создаются условия для его причинения.

В действующем уголовном законе указано, что покушение может быть совершено как действием, так и бездействием.

Так, в преступлениях с материальным составом прерванным, не доведенным до конца, незавершенным считается преступление, в котором деяние выполнено полностью или частично, но не наступили предусмотренные в составе данного преступления общественно опасные последствия. Для преступления с материальным составом в качестве обязательного признака объективной стороны является наступление общественно опасного последствия. Поэтому при покушении на преступление априори должны отсутствовать преступные последствия, как не наступившие по независящим от воли виновного лица обстоятельствам.

В то же время необходимо помнить, что при покушении не всегда полностью отсутствуют общественно опасные последствия. Иногда преступный результат наступает, но не тот, к которому стремился и которого желал виновный. Наступивший преступный результат не является необходимым признаком объективной стороны того состава преступления, которое совершал виновный. Например, если при покушении на убийство был причинен тяжкий вред здоровью, наступившие последствия не образуют оконченного преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), а являются покушением на убийство и должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК РФ.

С точки зрения уголовного процесса при доказывании вины лица в совершении преступления с формальным либо усеченным по конструкции составом преступления достаточно проблематично установить при неоконченном преступлении, на какой преступный результат был направлен умысел виновного. От направленности умысла зависит конечная квалификация преступления. Здесь либо оконченное преступление, либо покушение на другое преступление и зачастую более тяжкое по категории тяжести. Только при достаточных основаниях и установлении направленного на конечный преступный результат умысла виновного лица возможно обвинить его в покушении на преступление. Так, например лицо незаконно приобретает огнестрельное оружие для совершения им впоследствии убийства, но после покупки до совершения покушения на убийство данное лицо задерживают за незаконное хранение огнестрельного оружия. На практике данное лицо будет привлечено к уголовной ответственности за незаконное хранение оружия, и никак не за приготовление или покушение на убийство в силу невозможности доказывания его вины в покушении на убийство. Только при более длительном развитии ситуации, при выстреле в намеченную жертву из незаконно приобретенного оружия и при неполучении преступного результата по различным независящим от воли виновного лица обстоятельствам возможно доказать вину лица в покушении на убийство.

Очевидно то, что для признания преступления с материальным составом оконченным требуется наступление не любых преступных последствий, а только тех, к которым стремился виновный и которые прямо указаны в законе. В преступлениях с формальным составом

прерванным, не доведенным до конца, незавершенным считается преступление, в котором деяние выполнено лишь частично, а общественно опасные последствия в конструкции состава данного преступления не предусмотрены. Например, при изнасиловании субъект использует насилие, чтобы сломить сопротивление жертвы, но полового сношения вопреки воле потерпевшей с ней совершить не смог, так как потерпевшая вырвалась от него и убежала. С позиции уголовного процесса здесь возникает проблема окончательной квалификации покушения на преступление с формальным составом. Так, на практике подозреваемый в совершении покушения на изнасилование и задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ никогда не даст признательные показания в том, что он имел умысел на изнасилование. Здесь будет иметь место либо отказ задержанного от показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, либо его показания будут об умысле совершить акт фетишизма или порче чужого имущества и т. п.

Обязательным признаком покушения на преступление является обусловленная внешними обстоятельствами вынужденность прерывания действий виновным лицом после начала выполнения им объективной стороны преступления. О данной вынужденности свидетельствует тот факт, что преступные действия виновного лица прекращаются исключительно по независящим от него обстоятельствам, а не в силу его добровольного отказа от их завершения. Добровольность прерывания лицом деяния на стадии покушения свидетельствует об отсутствии преступности данного поведения.

Таким образом, преступление не завершается не в результате добровольного отказа от продолжения начатого преступления, а по причине того, что возникают внешние условия, наличие которых не позволяет виновному довести задуманное до конца. Именно то, что преступление при покушении не доводится до конца по обстоятельствам, независящим от воли виновного лица, а не в результате добровольного отказа, покушение на преступление влечет уголовную ответственность и назначение наказания.

В этой связи нам представляется неудачным использование законодателем в ч. 2 ст. 31 УК РФ во фразе: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление», -термина «преступление», так как создается ложное впечатление о признании преступлением содеянного лицом до момента добровольного отказа. Поэтому ч. 2 ст. 31 УК РФ предлагаем сформулировать следующим образом: «Лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно отказалось от доведения преступления до конца».

Однозначно то, что покушение не может иметь места в преступлениях с неосторожной формой вины и в преступлениях с косвенным умыслом.

Следовательно, можно дать следующее понятие покушения на преступление - это совершение с прямым умыслом действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение конкретного преступления, прерванное по независящим от этого лица обстоятельствам после начала выполнения им объективной стороны данного преступления.

Библиографический список

Грузинская, Е. И. Уголовное законодательство отдельных зарубежных стран о неоконченном преступлении / Е. И. Грузинская // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - № 1. - С. 57.

Конституция Российской Федерации (принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г.). - М.: Юрид. лит., 2000. - 64 с.

Насимов, Г. А. Неоконченные преступления в уголовном законодательстве зарубежных стран / Г. А. Насимов // Вестник Российской правовой академии. - 2014. - № 3. - С. 42-46.

Состояние преступности в России за 2016 г.: официальный сайт МВД России (статистика) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mvd.ru (дата обращения: 18.02.2017).

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 № 530-ФЗ) // Российская газета. - 12.01.2015.