ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПРАКТИКИ ПРИ ИЗЪЯТИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.146

Мкртчян Елена Самвеловна Саратовская государственная юридическая академия

Институт юстиции Россия, Саратов

Mes [email protected] Mkrtchyan Elena

Saratov State Law Academy

Institute of Justice Russia, Saratov

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПРАКТИКИ ПРИ ИЗЪЯТИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД Аннотация: в статье рассматриваются несовершенства изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, связанных с ограничением или ущемлением прав граждан в пользу общественных интересов. При анализе норм земельного законодательства, а также судебной практики можно прийти к заключению о рациональности внесения изменений в правовые нормы, в том числе предлагаются варианты решения проблемы для предотвращения споров, связанных с изъятием земельных участков. Ключевые слова: изъятие земельных участков, государственные и муниципальные нужды, объекты недвижимости, право собственности, возмещение компенсации.

PROBLEMS OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE IN THE SEIZURE OF

LAND FOR STATE AND MUNICIPAL NEEDS Annotation: the article examines the imperfections of the seizure of land for state and municipal needs associated with the restriction or infringement of the rights of

citizens in favor of public interests. When analyzing the norms of land legislation, as well as judicial practice, it is possible to come to a conclusion about the rationality of making changes to legal norms, including options for solving the problem to prevent disputes related to the seizure of land plots.

Key words: seizure of land plots, state and municipal needs, real estate objects, ownership, compensation compensation.

На данный момент государство придерживается политики, направленной на укрепление экономики, улучшение благоустройства территорий, по этой причине высшие органы власти вплотную занялись реализацией масштабных проектов для строительства нефтепроводов, газопроводов, линий электропередач, а также для выполнения международных договоров РФ. Перечисленные случаи являются основанием изъятия участков для государственных или муниципальных нужд. Однако для реализации таких мероприятий необходим такой важный ресурс как земля, нехватка которого становится причиной изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В законодательных актах нет четкой точки зрения о понятии «государственные и муниципальные нужды», но В.А. Евсегнеев показал свое понимание данного термина, а именно он считал, что это «публичные нужды, удовлетворение которых идет на пользу либо всего населения страны, либо жителей муниципального образования или региона» [1, с. 73]. Из-за того, что нет четкой регламентации данного понятия государственные и муниципальные органы злоупотребляют своими правами и выкупают земельные участки у граждан безосновательно. Злоупотребление заключается в принудительном изъятии земельного участка в целях получения выгоды частными субъектами, деятельность которых опосредованно служит интересам общества [2].

В судебной практике имеются случаи, когда суд признает

недействительным приказ об изъятии земельных участков для государственных

375

нужд. А именно суд опирался на то, что наличие у третьего лица действующей лицензии на право пользования участком недр не является основанием для признания его деятельности в целях удовлетворения публичных интересов и пользы обществу. В случае принятия решения об изъятии земельных участков у заявителя, в свою очередь уполномоченный орган не устанавливал наличие совокупности всех условий изъятия, а именно в приказе не было приведено обоснования необходимости изъятия. Месторождение золота, определенное в лицензии, не являлось исключительным и редким [3].

Необходимо уделить внимание механизму изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, затруднение вызывает нарушение порядка изъятия Российской Федерацией и ее муниципальными образованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении требования. Из судебной практики видно, что иск департамента имущественных и земельных отношений администрации области и ГБУ «Управление автомобильных дорог области» оставили без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательства о направлении уведомления о принятом решении, потому что это уведомление было направлено прежнему собственнику земельного участка. Поэтому процедура изъятия не была соблюдена и суд решил отказать в иске о выкупе земельного участка [4].

В правоприменительной деятельности встречаются ситуации, когда

отсутствие решения об изъятии земельного участка или несоблюдение

процедуры не является основанием утраты у собственника права на а

возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Гражданка И. обратилась с иском о взыскании убытков за несоблюдение

процедуры изъятия при строительстве автомобильной дороги. Суд установил,

что решение администрации муниципального образования земельный участок

И. был предоставлен без проведения процедуры изъятия. Исковые требования

гражданки были удовлетворены и убытки, причиненные неправомерными

действиями органа местного самоуправления, будут предоставлены за счет

376

бюджета муниципального образования в размере рыночной стоимости земельного участка. Но существует так называемый «пробел в праве», который заключается в том, что законом не определен срок выплаты денежных сумм собственникам земельных участков. Поэтому органы государственной и муниципальной власти пользуются этим и стараются растягивать выплаты на долгое время. Поэтому необходимо внести в Земельный кодекс (далее - ЗК РФ) срок выплаты компенсации, чтобы не ограничивать в правах собственников земельных участков, которые и так пострадали от неправомерных действий [5, с. 147].

Исходя из ст. 281 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) передача имущества может быть произведена в принудительном порядке [6]. Однако такое правил не всегда соблюдается, из-за чего увеличивается количество дел по этому вопросу. Когда стало известно о проведении олимпийских игр в Сочи, то государственные органы приняли Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 310 - ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». При такой ситуации происходило массовое изъятия земельных участков, для облагораживания территории. Городская администрация изымала земли, на которых проживали люди и переселяла их из центра на окраину города, ко всему прочему в предоставленных квартирах не было минимальных условий для проживания. Поэтому многие семьи подавали в суд заявления, для отстаивания своих прав из-за неравноценности представленного жилья. Но в данной ситуации суд был на стороне городской администрации и людям пришлось оставаться в предоставленных квартирах. Так же можно прийти к выводу о том, что данная ситуация осуществляется в интересах государственных органов, земельных специалистов до начала процедуры изъятия земельного участка [7, с. 153].

Нередко встречаются обстоятельства, где при изъятии земель для государственных и муниципальных нужд не соблюдается порядок, закрепленный в ЗК РФ. Прокурор обратился в суд в интересах Мурзиной В.П, так как решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений администрацией МР «Печора» не принято, поэтому права Мурзиной В.П. нарушены, поскольку она не может использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению. А также у нее не имеется помещения для постоянного проживания, в том числе на праве собственности. В соответствии со ст. 56.10 ЗК РФ в целях подготовки об изъятии земельных участков для муниципальных нужд органы местного самоуправления направляют проект соглашения об изъятии для подписания собственном, что в нашем случае не было исполнено [8]. Суд решил обязать администрацию муниципального района принять в законную силу решение об изъятии и направить Мурзина В.П. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с определением размера возмещения. Исходя из сказанного можно установить, что администрация не всегда добросовестно исполняет свои обязанности при процедуре изъятии и допускает «оплошность» при ведении дел тем самым страдают собственники земельного участка. Чтобы искоренить данные ошибки необходимо установить количество просчетов для муниципальных и государственных служащих, после достижения которых придется усомниться в их компетентности [9].

Исходя из вышесказанного, несмотря на введение правил изъятия

земельного участка для государственных и муниципальных нужд,

законодательство требует более четкой и полной проработки норм, в частности

механизма и порядка принудительного предоставления недвижимого

имущества из частной собственности в государственную, так как отсутствуют

нормы права, непосредственного регулирующие данные отношения, которые

перетекают в нарушение конституционных прав граждан, а частную

собственность. Чтобы не допускать таких коллизий необходимо установить

378

порядок и процедуру возмещения убытков правообладателей, а именно из каких средств и в течении какого срока будут возмещены убытки лиц, чьи права были нарушены.

1.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3 (ред. от 16.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/ (дата обращения 19.04.2022).

2.Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. URL: http: //pravo .gov.ru/proxy/ips/?docbody=&vkart=card&nd=102033239&rdk= (дата обращения: 01.04.2022).

3.Дело № 2-1642/2020 Печорского межрайонного прокурора в интересах Мурзиной В.П. к администрации муниципального района «Печора» об обязании принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд // Архив Печорского городского суда (Республика Коми) от 27 ноября 2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/U2Asr3t9wndZ/?regular-txt=&regular-case_doc=&regular (дата обращения 19.04.2022)

4.Евсегнеев, В. А. Собственность на землю в фокусе интересов / В.А. Евстегнеев // Журнал российского права, 2004, N 8. С. 69-79.

5.Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016// URL: https://www.vsrf.ru/documents/practice/15168/ (дата обращения 13.04.2022).

6. Постановление АС Уральского округа от 08.08.2018 № Ф09-4286/18 по делу № А60-57049/2017//

URL: http: //www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AUR&n=193922 #Fif0v2T6plFdN7VJ1 (дата обращения 13.04.2022).

Список литературы

вопросы российской юстиции выпуск № 20

7.Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.) //URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71174790/ (дата обращения 13.04.2022).

8.Чмыхало, Е. Ю. О некоторых проблемах изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд / Е.Ю. Чмыхало // правовое обеспечение экологической безопасности в сфере природопользования и энергетики, 2018, N 1. С. 143-148.

9.Сыродоев Н. А. Земельное право / Н. А. Сыродоев. М.: Проспект, 2009. С 153-154.