CC BY
31
УДК 340.1
Е.П. Рысина
ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЭФФЕКТИВНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРОЦЕДУРЫ
Введение: социальные интересы составляют основу жизни общества, а также содержание материального права. Сочетание социальных интересов и правовой регламентации поведения членов общества достигается в процедурно-процессуальной форме осуществления юридически значимой деятельности. Цель: сформулировать требования и критерии, которые позволят теоретической модели юридической процедуры быть эффективной в действительности. Методологическая основа представлена общенаучными и специальными методами познания (логический, системный, моделирование, прогноз). Результаты: выстраивая модель юридической процедуры законодатель должен а) установить системные связи материальных и процессуальных норм; б) уяснить цели правового регулирования, в соответствии с которыми определить сроки, порядок и образ действий; в) установить соответствующие средства обеспечения юридических процедур; г) проверить отсутствие логических, системных ошибок и дефектов; д) законодательно закрепить процедуру, по возможности на том же уровне юридической силы, что и нормы материального права. Выводы: нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности в правовых процедурах может быть эффективным в случае построения его в соответствии с принципами права, с соблюдением баланса процессуального и материального начал в праве, рациональности и достаточности самих процедур, дисциплинированности участников правоотношения.
Ключевые слова: юридическая процедура, условия эффективной юридической процедуры, порядок осуществления юридической деятельности, реализация норм, дисциплина.
E.P. Rysina
PROBLEMS OF CONSTRUCTING THE THEORETICAL MODEL OF EFFECTIVE LEGAL PROCEDURES
Background: the article touches upon the question of social interests which are considered to be the basis of the society life as well as the content of the substantive law. The combination of social interests and legal regulation of society members' behavior is achieved in a procedural form of implementation of legally significant activities. Objective: the author of the article supposes to formulate the requirements and criteria that will allow the theoretical model of the legal procedure to be effective in reality. Methodology: in doing the research general scientific and special methods of cognition (logical, system, modeling, prediction) are used by the researcher. Results: in the process of constructing a model of legal procedure, the legislator should a) establish a system of substantive and procedural rules, b) understand the purpose of the legal regulation, according to which to determine the timing, order and
© Рысина Евгения Павловна, 2017
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: evgenya.rysina@yandex.ru © Rysina Evgeniya Pavlovna, 2017
Candidate of law, associate professor, Theory of state and law department (Saratov state law Academy) 47
mode of action; с) establish appropriate means of ensuring legal procedures; d) verify the absence of logic, system errors and defects; d) legally fix the procedure, if possible at the same level of legal force the substantive law exists. Conclusions: the author proves that normally established procedure of legal activities in the legal procedures can be effective in case it is constructed in accordance with the principles of law, with duly balance of procedural and substantive law, rationality and adequacy of the procedures themselves and duly discipline of the parties involved.
Key-words: legal procedure, conditions of effective legal procedures, the exercise of legal activities, implementation of the norms, discipline.
Обращаясь к проблематике юридической процедуры в контексте общей теории права, отметим, что любая процедура как социальное явление лежит в сфере практической деятельности, конкретных действий. Правовая процедура — это особый нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, обеспечивающий реализацию норм материального права и основанных на них материальных правоотношений, охраняемый от нарушений правовыми санкциями[1, с. 38]. Говоря о юридической процедуре, мы будем придерживаться такого ее понимания, а также учитывать результаты дискуссий в современных научных публикациях. В рамках рассматриваемого вопроса традиционно полемика ведется вокруг соотношения категорий «процесс» и «процедура» [2, с. 8]. Относительно новыми разработками в правовой науке являются положения о юридическом процессе, процессуальной процедуре, юрисдикционном процессе и неюрисдикционных процедурах [3, с. 31]. ^ Социальные интересы составляют основу жизни общества, а также содержа-
S ние материального права, а сочетание социальных интересов и правовой регла-з ментации поведения членов общества достигается в процедурно-процессуальной ^ форме осуществления юридически значимой деятельности. i Мы согласны с утверждением О.В. Лазаревой о том, что проблема юридической
1 процедуры напрямую связана с проблемой действенности, эффективности за-i кона [1, с. 3]. Рассматривая право и законодательство с точки зрения системного § подхода, неизбежно приходишь к выводу, что эффективность целого складыва-| ется из наличия соответствующих качественных характеристик у отдельного | (системного элемента целого). Процедура, безусловно, является таким элементом, от продуманности и качества которого зависят юридическая и социальная | эффективность права, механизма правового регулирования. | Итак, анализируя юридические процедуры, можно выделить следующие
g основные проблемные точки современной российской правовой системы: о 1) коль скоро Российская Федерация провозглашена социальным, правовым,
0 демократическим государством, общественные отношения, опосредованные § правом, находятся под влиянием указанного положения. Любая юридическая
1 процедура (правоприменительная, правотворческая, материальная, регуля-я тивная и др.) должна иметь демократическое содержание, воплощать основные
правовые принципы, подтверждать провозглашенную ценность человека, его прав и свобод;
2) сегодня представляется актуальным обратить внимание на проблему баланса, рациональной достаточности юридических процедур. С одной стороны, и в научной, и практической среде отмечается возрастание роли права, распро-
48
странение его регулятивных свойств на все новые общественные отношения, что,
безусловно, ведет к количественному умножению правового материала. Однако такое «умножение» вызывает оправданное беспокойство. С другой стороны, традиционным является представление, что нормы материального права не могут быть реализованы вне процессуальной формы, создающей необходимые условия, порядок, гарантии действия норм материального права. Поэтому предположение о половинном соотношении норм материального и процессуального права в законодательстве является распространенным. Таким образом, баланс применительно к юридическим процедурам будет состоять в необходимом и достаточном обеспечении норм материального права, а также в действительной необходимости, рациональности, а не излишности регламентации юридически значимого поведения;
3) с проблемой баланса, достаточности тесно соприкасается вопрос о целостности и беспробельности юридических процедур. Конструируя правовую процедуру, законодатель должен представлять себе конкретный случай, который имеет свое начало и завершение. Так же и процедура должна быть законченной, модельно сформированной, представлять замкнутый логический круг. Отсутствие теоретической модели правовой процедуры ведет к непредсказуемости правового регулирования, пробельности, отсутствии системных связей;
4) пробельность юридических процедур является недостатком, своеобразным дефектом права и законодательства. Пробельность юридических процедур связана с молчанием права, отсутствием компетентного правового положения о сроках, порядке, условиях, очередности выполнения определенных действий. Пробелы, конечно, могут быть и восполнены, и устранены, однако их наличие свидетельствует о несовершенстве, дефектности, неэффективности законодатель- е
т
ства и правового регулирования. Наличие пробельных юридических процедур и отмечается в конституционной [5, с. 112 ], гражданской [6, с. 97 ], трудовой [7, г
Т5
с. 220 ], налоговой, банковской и других отраслях права. Устранение пробелов о
в
представляется первостепенной задачей для правотворческих органов, при взаи- о
мопомощи юридической практики и науки; а
5) говоря об эффективности юридических процедур, представляется важным | уточнить, что в зависимости от содержания общественных отношений, ими опо- е средуемых, будут зависеть и их сущностные характеристики. Так, если речь идет о о процедурном опосредовании регулятивных норм, содержащих диспозитивный р метод регулирования, то эффективная юридическая процедура должна отвечать 1 требованиям возможной вариативности поведения, сроков осуществления про- о цедуры, минимизацией регламентирующей нормативно-правовой базы простыми К процедурными формами. М
Если же рассматривать процедуры, регламентирующие процесс осущест- I
вления власти, процесс применения права, то критериями эффективной юри- ¡§
СП
дической процедуры будут зафиксированная детальность и последовательность 1 действий, четкость сроков, императивное указание на обязанность исполнить ^ предписание, его безальтернативность, дисциплину. 7
Особо хотелось бы обратить внимание на дисциплину в вопросах реализации юридических процедур. В общеупотребительном значении дисциплина — это обязательное для всех членов какого-нибудь коллектива подчинение установленному порядку, правилам [8]. В юридическом словаре [9, с. 160-161] раскрываются термины договорной, платежной, финансовой, эмиссионной дисциплины, дисциплинарного проступка, ответственности, взыскания. Однако в отраслевых 49
кодифицированных актах о дисциплине ничего не говорится, за исключением Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) (ст. 189). Для отраслей материального права отсутствие упоминания о дисциплине, возможно, и не представляет особого значения, но в сфере процессуальных отношений такое положение можно признать, на наш взгляд, некоторым упущением.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Стороны и лица, участвующие в деле, наделяются рядом процессуальных прав и обязанностей, состоящих в обязательном подчинении установленному порядку, правилам осуществления судопроизводства, другими словами — процессуальной дисциплине. Арбитражное и гражданское процессуальное законодательство не используют термин «процессуальная дисциплина», хотя он способствует содержательному раскрытию таких оценочных понятий, как ненадлежащее поведение, злоупотребление процессуальным правом, неисполнение процессуальных обязанностей, противодействие рассмотрению дела, которые в свою очередь представляют объект и объективную сторону процессуальных правонарушений.
В качестве иллюстрации к сказанному можно привести ст. 159 «Отказ в удовлетворении ходатайства» Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ): арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, й воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного ? судебного акта, за исключением случая, когда заявитель не имел возможности
сл
з подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
1 ГПК РФ (ст. 99) предусмотрена денежная компенсация со стороны, недобросо-
1 вестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систе-| матически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению
го
| и разрешению дела в пользу другой стороны — компенсация за фактическую
§ потерю времени.
| Названные положения законодательства свидетельствуют о необходимости
2 соблюдения процессуальной дисциплины всеми лицами, участвующими в деле, ° поскольку только при этом условии возможно достижение цели судопроизвод-« ства, его быстрота и эффективность. Дисциплина — это качественная харак-| теристика деятельности, порядка и организованности процесса, процедуры,
0 судебного производства. Источником процессуальной дисциплины является
1 дисциплинированность — качество личности, включающее выдержанность, ° внутреннюю организованность, ответственность, готовность подчиняться соб-
го
3 ственным целям.
1 Таким образом, дисциплина в обществе, рассматриваемая нами как личная
I дисциплинированность в интересах окружающего социума, служит предпосылкой существования законности и правопорядка. Подлинно демократическое устройство общества предполагает функционирование дисциплины на фундаменте правового государства, где дисциплина уже не только предпосылка, но и необходимое условие такого желаемого состояния общества.
Выстраивая модель юридической процедуры, законодатель должен: а) уста-50 новить системные связи материальных и процессуальных норм; б) уяснить цели
правового регулирования, в соответствии с которыми определить сроки, порядок и образ действий, исполнительскую и процессуальную процедуру; в) установить соответствующие средства обеспечения юридических процедур; г) проверить отсутствие логических, системных ошибок и дефектов; д) законодательно закрепить процедуру, по возможности на том же уровне юридической силы, что и нормы материального права.
Вывод: процедура — это системное правовое явление, отражающее характерные черты и направления развития правовой системы. Можно сказать, что процедурно-правовой механизм регулирования общественных отношений оценен по достоинству и наукой, и практикой. Однако, когда вопрос переходит в практическую плоскость, законодательно закрепленные процедуры порой не достигают своей регулятивной цели по причине их конструирования по ненадлежащей, неэффективной теоретической модели.
Библиографический список
1. Лазарева О.В. Правовая процедура. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2004. 152 с.
2. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юридическая литература, 1991. 143 с.
3. БахрахД.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 6-17.
4. Баландин В.Н., Павлушина А.А. О видах юридического процесса // Правоведение. 2002. № 4. С. 22-33.
В
5. Канунникова Н.Г. К вопросу о содержании административно-юрисдикционного Н процесса // Административное право и процесс. 2014. № 10. С. 27-29. С
6. Худойкин А.В. Пробелы законодательного регулирования примирительных | процедур разрешения правовых конфликтов // Пробелы в российском законо- к дательстве. 2010. № 4. С. 97-100. О
7. Жильцов М.А. Дефекты трудового права. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2010. а 312 с. Т
в
8. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов Н и фразеологических выражений / под ред. Л.И. Скворцова. М.: ООО Издательство «Мир и Образование»; ООО «Издательство Оникс», 2012. 736 с. д
и
9. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. к
2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. 704 с. а
к
д
(D
References |
1. Lazareva O.V. Legal Procedure. Saratov: Saratov state law Academy, 2004. № 152 р. 1
2. Protasov V.N. Basis of the General Procedural Theory. M.: Legal literature, ~ 1991. 143 р. 7
3. Bakhrakh D.N. Legal Process and Administrative Law // Russian law journal. 2000. N 9.
4. Balandin V.N., Pavlushina A.A. About Types of Legal Process. 2002. N. 4. Р. 6-17.
5. Kanunnikova N.G. To the Question about the Content of Administrative-Juris-dictional Process // Administrative law and process. 2014. N 10. Р. 27-29. 51
6. Chudaikin A.V. Gaps in the Legislative Regulation of Conciliation Procedures to Resolve Legal Disputes // Gaps in Russian legislation. 2010. N 4. P. 97-100.
7. Zhiltsov M.A. Defects of Employment Law. Ekaterinburg: USTU-UPI, 2010. 312 p.
8. Explanatory Dictionary of the Russian Language: 100 000 words, terminology, idiomatic expression / S.I. Ozhegov. Moscow, 2012. 736 p.
9. Big Legal Dictionary / edited by A.Ya. Sukharev, V.E. Krutskikh. M, 2002. 704 p.
УДК 342.7
А.Н. Фадеева
ПАРТНЕРСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ: НЕОБХОДИМОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ*
Введение: ключевые компоненты гражданского общества — право на самоорганизацию, поиск единомышленников, возможность выражать свои интересы публично. Современное развитие России основано на принципе расширения полномочий институтов гражданского общества в обеспечении жизнедеятельности общества во всех сферах. Важным инструментом здесь становятся некоммерческие организации. Общественные объединения играют ключевую роль как в жизни общества, так и в деятельности государства. Цель: рассмотреть вопрос определения роли и места общественных организаций и движений в гражданском обществе современного Российского государства, особенно на уровне субъектов РФ, обосновать необходимость нормативно-правового совершенствования и разработки новых механизмов их сотрудничества с властными административными органами. Методологическая основа: системный подход к теоретическим проблемам развития некоммерческих организаций на общероссийском и региональном уровнях, который позволяет выявить теоретико-методологические основы исследования гражданского общества, определив понятие и содержание основных его институтов, осветив правовое регулирование, структуру, а также раскрыть основные правовые и организационные формы современных некоммерческих организаций. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно дальнейшего развития форм взаимодействия гражданского общества и государства; выявлены проблемы современной организации данного процесса. Выводы: главным принципом построения взаимоотношений между государством и НКО должно стать партнерство, существующее между государством и гражданским обществом, между органами государственной (региональной) власти и НКО, направленное на развитие третьего сектора, патриотизма и истинной демократии в стране.
й © Фадеева Анастасия Николаевна, 2017
Старший преподаватель кафедры юриспруденции (Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых); e-mail: hactia1988@mail.ru
© Fadeeva Anastasia Nikolaevna, 2017
Senior lecturer, Jurisprudence department (Murom Institute, branch of Vladimir state university named after Alexander G. and Nicholas G. Stoletovs)
* Статья выполнена при поддержке РГНФ в рамках реализации гранта Российского фонда фундамен-52 тальных научных исследований (проект № 16-13-33008 р_центр_а)
