CC BY
34Закон и право. 2024. № 1. С. 256-259. Law and legislation. 2024;(1):256-259.
Научная статья УДК 343.123.1
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-256-259 EDN: https://elibrary.ru/VFMAJK
NIION: 1997-0063-12/24-054 MOSURED: 77/27-001-2024-12-254
Проблемы постановления оправдательного приговора в уголовном процессе
Алихан Магдиевич Саидов
Юридический институт Дагестанского государственного университета,
Махачкала, Россия, uppmagistratura@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные аспекты постановления оправдательного приговора в отечественном уголовном судопроизводстве. На основе анализа сущности оправдания, его места в системе уголовного правосудия определяется, является ли вынесение судом оправдательного приговора нормальным исходом рассмотрения дела или же отрицательным результатом работы органов предварительного расследования.
Ключевые слова: оправдательный приговор, невиновность подсудимого, оправданный, реабилитация.
Для цитирования: Саидов A.M. Проблемы постановления оправдательного приговора в уголовном процессе // Закон и право. 2024. № 1. С. 256—259. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-256-259 EDN: https://elibrary.ru/VFMAJK
Original article
Problems of the decision of acquittal in criminal proceedings
Alikhan M. Saidov
Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala,
Russia, uppmagistratura@mail.ru
Abstract. The article discusses the problematic aspects of the decision of acquittal in domestic criminal proceedings. Also, based on the analysis of the essence of justification, its place in the criminal justice system, it is determined whether the acquittal by the court is a normal outcome of the case or a negative result of the work of the preliminary investigation bodies.
Keywords: acquittal, innocence of the defendant, acquitted, rehabilitation.
For citation: Saidov A.M. Problems of the decision of acquittal in criminal proceedings // Law and legislation. 2024;(1):256—259. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-256-259 EDN: https://elibrary.ru/VFMAJK
В соответствии с п. 28 ст. 5 УПК РФ приговор — это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции, т.е. при рассмотрении уголовного дела по существу суд может постановить либо оправдательный приговор, либо обвинительный приговор (ч. 1 ст. 302 УПК РФ).
© Саидов А.М. М., 2024.
По мнению некоторых отечественных ученых-юристов, оправдательный приговор — это итоговый процессуальный акт, принятый судом первой или апелляционной инстанции в результате судебного разбирательства, вынесенный от имени Российской Федерации, об установлении и подтверждении невиновности подсудимого, содержащий заключение об его оправдании и дающий основание для права на реабилитацию [4].
Согласно ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
1) не установлено событие преступления;
2) подсудимый не причастен к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Оправдание по любому из указанных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ1.
Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления. Для этого в приговоре должны быть приведены все доказательства, которыми обосновывалось обвинение и обязательно должны быть приведены доводы, опровергающие обвинение. Все доказательства обвинения или обстоятельства, достоверность которых вызывает сомнение, суд обязан истолковать исходя из правила «все сомнения толкуются в пользу подсудимого». Но при этом обязательно в приговоре приводятся аргументы, обосновывающие сомнения суда.
Некоторые современные процессуалисты считают, что говорить об обоснованности оправдательного приговора в судебном разбирательстве нельзя, если обвинение не смогло доказать виновность подсудимого, т.е. суд заканчивается в некоторой степени неопределенно. Данные высказывания обусловлены тем, что для вынесения оправдательного приговора стороне защиты нет необходимости предоставлять исчерпывающие доказательства того, что обвиняемый не совершал инкриминируемое деяние, подтверждать факт непричастности к совершенному преступлению. Согласно демократическим и гуманистическим принципам, провозглашенным в современной России, сам факт недоказанности виновности обвиняемого является достаточным основанием для того, чтобы суд официально признал его невиновным, оправданным.
Таким образом, вынося оправдательный приговор, суд не имеет ясного и четкого представления о событии преступления и роли в нем обвиняемого [2]. С логической и правовой точ-
1 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023, с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) // http://www.consultant.ru/document/ cons doc LAW
ки зрения складывается ситуация, когда основанием вынесения оправдательного приговора является недоказанность тезиса, выдвинутого стороной обвинения о том, что данное лицо в конкретных обстоятельствах совершило деяние, запрещенное уголовным законом. Поскольку данный тезис не может быть аргументированно доказан в условиях судебного разбирательства совокупностью собранных доказательств, ясно и четко характеризующих событие преступления, то возникает правовое следствие: недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности. Именно таким образом проявляет себя презумпция невиновности: если государство в лице обвинителя не смогло доказать предъявляемое обвинение, то все подозрения и обвинения с подсудимого должны быть сняты.
Анализ статистических данных позволяет сделать вывод о крайне низком проценте вынесения оправдательных приговоров судами Российской Федерации. С сугубо социологической точки зрения, в любой уголовно-процессуальной системе оправдательных приговоров в количественном отношении заметно меньше, чем обвинительных. Это связано со спецификой уголовно-процессуальной деятельности, в рамках которой судебному разбирательству всегда предшествует предварительное расследование и иные стадии досудебного и судебного производства. Соответственно, в большинстве случаев потенциальные оправдательные приговоры «отсекаются» еще на уровне решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела за отсутствием события, состава преступления и т.п.
Одним из факторов, препятствующих вынесению оправдательного приговора, является качественное исполнение своих должностных обязанностей органами предварительного расследования, в результате которого составляется обвинительное заключение либо обвинительный акт, включающий достаточный объем доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого.
После завершения расследования сторона защиты неспособна привести достаточно аргументов, опровергающих виновность обвиняемого, что ведет к невозможности вынесения оправдательного приговора по завершению судебного разбирательства.
Следующим фактором выступает возможность органов предварительного расследования прекратить уголовное дело при наличии определенных оснований и обстоятельств в соответствии с главой 4 УПК РФ. Прекращение уголов-
LAW & LEGISLATION • 01-2024
ного дела в данном случае рассматривается как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, на стадии предварительного расследования прекращается уголовное дело в связи с отсутствием достаточных доказательств виновности обвиняемого, не допуская перехода дела на стадию судебного разбирательства и вынесения оправдательного приговора [1].
Вывод об «обвинительном уклоне» российского правосудия во многом опирается на низкий процент выносимых в стране оправдательных приговоров. Исходя из того, что уголовный процесс возникает в связи с потребностью наказать лицо за совершенное преступление, вынесение судом оправдательного приговора, как правило, влечет негативную оценку работы органов предварительного расследования и прокурора.
В связи с этим вопрос о том, является ли оправдание подсудимого нормальным результатом рассмотрения уголовного дела или же он — это всегда явление нежелательное, означающее недостижение цели судопроизводства, является весьма актуальным и практически значимым.
В своей работе К.Б. Калиновский2 указывает, что обвинительный уклон — это готовность судьи согласиться с предъявленным обвинением, не задаваясь вопросами состязательности, справедливости и презумпции невиновности, забывая о назначении уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах требования законодательства, которые предусматривают оценку доказательств по внутреннему убеждению судьи, не применяются.
Между тем отношение представителей судейского корпуса к оправдательным приговорам весьма неоднозначно. В практике уголовного судопроизводства нередки случаи, когда вынесенные судами оправдательные приговоры отменяются вышестоящими судами, и при новом рассмотрении дела суды при наличии тех же самых доказательств выносят уже обвинительные решения, что, безусловно, подрывает авторитет оправдательных приговоров.
Нормы уголовно-процессуального законодательства указывают на то, что оправдание выступает естественным и необходимым компонентом системы уголовного правосудия, которое сегодня ставит своим назначением защиту и восстановление прав личности, как потерпевшей в результате преступления, так и той, которая не-
2 https://kalinovsky-k.narod.ru/p/2015-3.htm?ysclid=lrkkv 2xwo3418528734
законно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию.
Некоторые ученые-процессуалисты полагают, что поскольку уголовный процесс является узаконенном способом борьбы с преступлениями, оправдательный приговор вряд ли может быть признан закономерным результатом уголовно-процессуальной деятельности, он является нормальным итогом рассмотрения уголовного дела для случаев, когда доказана невиновность подсудимого или не подтверждена его виновность. Именно такое понимание природы оправдания должно исключать негативную оценку работы органов предварительного расследования, прокурора и суда в случае непринятия итогового обвинительного решения [3].
Таким образом, в оправдательном приговоре не должно остаться без анализа ни одно доказательство, на которое опиралось обвинение. Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого. Оправданному, в силу требования п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК РФ, суд обязан разъяснить в письменной форме (в приговоре) порядок восстановления его нарушенных прав.
Список источников
1. Кадыров Д.У. Особенности вынесения оправдательного приговора в современном уголовном процессе // Молодой ученый. 2022. № 4 (399). С. 187-189.
2. Муцалов Ш.Ш. Оправдательный приговор в отечественном уголовном судопроизводстве: к вопросу о правовой природе и сущностных признаках / Ш.Ш. Муцалов, М.М. Дадашов // Известия Чеченского гос. ун-та. - 2021. № 1 (21). С. 104-108. DOI 10.36684/12-2021-21-1-104-108. -EDN CGHADU
3. Пантелеева Е.В. Оправдательный приговор: норма или нежелательный результат рассмотрения уголовного дела? // Вестник Саратовской гос. юрид. академии. 2022. № 2 (145). С. 246-253. DOI 10.24412/2227-7315-2022-2-246253. - EDN XGWJIJ
4. Рогава И.Г. К вопросу о понятии, содержании и свойствах оправдательного приговора / И.Г. Рогава, А.В. Олексюк // Междунар. журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 3-2 (42). С. 185-188.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
References
1. Kadyrov D. U. Features of the acquittal in the modern criminal process // Young scientist. 2022. № 4 (399). Pp. 187-189 // URL: https://moluch.ru/ archive/399/88387/ (Accessed: 05.11.2023)
2. Mutsalov Sh.Sh. Acquittal in domestic criminal proceedings: on the question of the legal nature and essential features / Sh.Sh. Mutsalov, M.M. Dadashov // News of the Chechen State University. 2021. № 1 (21). Pp. 104-108. DOI 10.36684/12-2021-21-1104-108. EDN CGHADU
3. Panteleeva E.V. Acquittal: a norm or an undesirable result of the consideration of a criminal case? // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2022. № 2 (145). Pp. 246-253. DOI 10.24412/22277315-2022-2-246-253. EDN XGWJIJ
4. Rogava I. G. On the question of the concept, content and properties of an acquittal / I.G. Rogava, A.V. Oleksiuk // International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2020. № 3-2 (42). Pp. 185-188.
Информация об авторе
Саидов А.М. — магистрант 3-го года обучения
Статья поступила в редакцию 07.11.2023; одобрена после рецензирования 08.12.2023; принята к публикации 14.12.2023.
Information about the author
Saidov A.M. — master's student of the 3rd year of study
The article was submitted 07.1 1.2023; approved after reviewing 08.12.2023; accepted for publication 14.12.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Цифровая трансформация
процессов управления
организацией
как новая управленческая
парадигма
Коблов С.В. Цифровая трансформация процессов управления организацией как новая управленческая парадигма. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2023. 127 с.
ISBN 978-5-238-03776-9
Монография посвящена проблеме цифровизации, в последние годы ставшей доминирующей в российском обществе, что обосновывается многочисленными данными по научным публикациям, количеству патентов, объему инвестиций и публикациям в различных СМИ.
Проведен анализ способов, механизмов, инструментов и иных аспектов актуализации трека цифровой трансформации российской экономики. На основании полученных результатов исследования cформулированы направления развития сквозных цифровых технологий. Рассмотрена культура организаций, являющаяся барьером для цифровой трансформации компаний, которая эволюционирует в «цифровую культуру». Представлены современный рейтинг сквозных трендов процесса цифровизации, а также глобальные сквозные тренды цифровизации в отраслевом разрезе, демонстрирующие трек развития цифровой матрицы российской экономики.
Представленная в монографии информация позволит ориентироваться в сложившихся направлениях развития сквозных цифровых технологий российской экономики, а также принимать рациональные управленческие решения представителям российского бизнеса и топ-менеджменту российских компаний.
Для руководителей, специалистов и экономистов, исследующих вопросы, связанные с цифровой проблематикой, аспирантов и магистрантов, занимающихся исследованиями в области цифровой экономики, а также всех, кому интересна данная научная область.
LAW & LEGISLATION • 01-2024
