CC BY
27
ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
А.В. Савватеев, магистрант
Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия
(Россия, г. Иркутск)
DOI:10.24412/2500-1000-2023-9-2-136-139
Аннотация. Актуальность исследования правовых основ и практики применения оправдательного приговора обусловлена необходимостью повышения справедливости в российском правосудии, выявления системных проблем и повышения качества судебных решений. В статье проанализирована сущность, правовая регламентация, а также статистика и практика применения института оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве. Несмотря на то, что доля оправдательных приговоров невысока, их наличие свидетельствует о действенности российской судебной системы, объективности рассмотрения уголовных дел.
Ключевые слова: оправдательный приговор, уголовное правосудие, Россия, права граждан, законодательные основы, процессуальные нормы.
Согласно современному российскому уголовно-процессуальному законодательству, приговор суда может быть либо обвинительным (доказана виновность лица в совершении преступления), либо оправдательным.
Решение о вынесении оправдательного приговора основано на принципе презумпции невиновности, согласно которому недоказанность вины является абсолютно равнозначной доказанной невиновности с юридической точки зрения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) [1], оправдательный приговор выносится в следующих случаях:
- если событие преступления не установлено;
- если подсудимый не имеет причастности к совершению преступления;
- если деяние подсудимого не соответствует составу преступления;
- если коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный вердикт в отношении подсудимого.
Оправдание на основании любого из этих факторов означает, что подсудимый признается невиновным и подлежит реабилитации в соответствии с процедурой, установленной в главе 18 УПК РФ.
Список оснований для вынесения оправдательного приговора является полным и исчерпывающим. Все эти основания имеют одинаковые юридические последствия: подсудимый признается невиновным от имени государства и подлежит реабилитации, включая все возникающие в результате этого компенсационные и восстановительные меры [2, с. 458].
Как отмечают Ш.Ш. Муцалов и М.М. Дадашов, и с ними можно вполне согласиться, в оправдательном приговоре суда отражается гуманистический, демократический и законодательный характер правовой системы российского государства. Оправдательный приговор не противоречит целям борьбы с преступностью, так как он демонстрирует, что невиновный человек не будет подвергаться наказанию за преступление, которое совершил кто-то другой, оставшийся незамеченным правоохранительными органами и продолжающий свою преступную деятельность [3, с. 105].
Данные судебной статистики свидетельствуют, что удельный вес оправдательных приговоров относительно невысок. Так в 2021 г. было оправдано 2190 чел., при этом 601148 чел. было осуждено (признаны виновными), то есть доля оправданных 0,36% [4], в 2022 г. всего в
России осуждено 614726 чел., оправдано 2062 чел., доля оправданных 0,34% [5].
Столь низкий показатель не является чем-то «из ряда вон выходящим» и не свидетельствует о значимых недостатках отечественной уголовно-правовой системы. А.А. Анашкина, проведя анализ зарубежной уголовной статистики, приходит к выводу, что количество оправдательных приговоров не сильно отличается в странах континентальной правовой семьи ввиду наличия предварительного расследования преступлений (в Японии менее 0,1%, Франция 3%, Финляндия менее 2%, Португалия 0,6%, Бельгия, Чехия 0,3%, Венгрия 0,2%) и возрастает в странах общего права (США - 9%) из-за специфики судопроизводства по уголовным делам в данной сфере [6, с. 75].
При этом следует иметь ввиду, что вынесение оправдательного приговора, это своего рода «неуд» следствию и прокуратуре, поскольку суд решил, что обвиняемый не виновен, несмотря на все собранные указанными правоохранительными органами материалы и доказательства. С другой стороны, это положительно характеризует деятельность указанных органов, поскольку в 99,7% оставшихся событий (в российском случае) они сработали верно и суд согласился с ними.
В ст. ст. 305 и 306 УПК РФ установлены требования к оправдательному приговору, к его описательно-мотивировочной и резолютивной частям. Так, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора (ст. 305) представлены следующие информационные элементы: суть предъявленного обвинения; установленные судом обстоятельства уголовного дела; основания и доказательства, подтверждающие оправдание подсудимого; причины, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения относительно гражданского иска. При этом недопустимо использование формулировок, которые подвергают сомнению невиновность оправданного, в оправдательном приговоре.
Резолютивная часть оправдательного приговора (ст. 306) должна содержать сле-
дующую информацию: фамилию, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого невиновным и основания для его оправдания; решение об отмене меры пресечения, если она была применена; решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества и мер по обеспечению возмещения ущерба, если такие меры были приняты; объяснение порядка возмещения ущерба, связанного с уголовным преследованием.
Вынесение судом оправдательного приговора не всегда служит окончательным вердиктом для стороны обвинения, она обращается в вышестоящие инстанции, не соглашаясь с выводами суда, мотивируя тем, что суд первой инстанции был неправ.
Приведем пример из судебной практики подобного рассмотрения в апелляционном порядке оправдательного приговора. В Апелляционном постановлении Ленинского районного суда г. Иркутска № 10-2/2020 10-27/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020, указано, что приговором мирового судьи от 16.09.2019 г. Ж. оправдана по обвинению в совершении преступления, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Частный обвинитель И. с приговором мирового судьи не согласился. В обоснование доводов жалобы указал, что показания свидетелей не согласуются между собой и противоречат друг другу; не установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; не произведена проверка доказательств по делу; доказательства не оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и т.д.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений, приговор мирового судьи содержит существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. Соответственно, суд решил оправдательный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения [6].
Т.Г. Бородинова и Л.Г. Колесникова отмечают, что оправдательные приговоры, которые выносятся судом на основании доказательств, подтверждающих невиновность обвиняемого, имеют большую значимость и самостоятельность. Они открывают возможность использования всех процессуальных средств для реабилитации. Однако, главной проблемой является задержка в выявлении этих средств в ходе уголовного судопроизводства. Чем раньше будет установлена невиновность обвиняемого, тем быстрее он сможет быть реабилитирован, и тем меньше вреда ему будет нанесено от незаконного уголовного преследования [7, с. 186].
Таким образом, российским уголовным законодательством подробно регламентированы требования к оправдательному приговору. В соответствии с законом, оправдательный приговор может быть вынесен, если суд пришел к выводу о непричастности обвиняемого к совершению преступления или отсутствии достаточных доказательств его вины.
Библиографический список
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
2. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - Москва: Проспект, 2023. - 672 с.
3. Муцалов Ш.Ш. Оправдательный приговор в отечественном уголовном судопроизводстве: к вопросу о правовой природе и сущностных признаках / Ш.Ш. Муцалов, М.М. Дадашов // Известия Чеченского государственного университета. - 2021. - № 1 (21). - С. 104-108.
4. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2021 г. - Судебный департамент при Верховном Суде РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 10.09.2023).
5. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2022 г. - Судебный департамент при Верховном Суде РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 10.09.2023).
6. Анашкина А.А. Проблемы постановления оправдательного приговора в суде присяжных // Социальное управление. - 2023. - Т. 5, № 2. - С. 73-78.
7. Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Иркутска № 10-2/2020 10-27/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020. - Судебные и нормативные акты РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sudact.ru/regular/doc/xlYrxWGa4sHd/ (дата обращения: 10.09.2023).
8. Бородинова Т.Г. Оправдательный приговор как следствие установления реабилитирующих оснований / Т.Г. Бородинова, Л.Г. Колесникова // Теория и практика общественного развития. - 2023. - № 8 (184). - С. 182-187.
Российские суды подходят к вынесению оправдательных приговоров достаточно требовательно и грамотно. Судьи анализируют представленные доказательства, проводят судебное следствие, учитывают все обстоятельства дела и принимают решение на основе закона. Оправдательные приговоры выносятся только в случаях, когда суд уверен в непричастности обвиняемого или отсутствии достаточных доказательств его вины. Однако число оправдательных приговоров в России невелико. Это может быть связано с различными факторами, такими как качество собранных доказательств, работа следственных органов, квалификация судей и другие обстоятельства. В любом случае, российская система судопроизводства стремится к справедливому и объективному рассмотрению дел, и оправдательные приговоры являются одним из инструментов обеспечения права на справедливое судебное разбирательство.
ACQUITTAL IN RUSSIAN CRIMINAL LAW A.V. Savvateev, Graduate Student
East Siberian Branch of the Russian State University of Justice (Russia, Irkutsk)
Abstract. The relevance of the study of the legal foundations and practice of the application of acquittal is due to the need to improve justice in Russian justice, identify systemic problems and improve the quality of judicial decisions. The article analyzes the essence, legal regulation, as well as statistics and practice of using the institute of acquittal in Russian criminal proceedings. Despite the fact that the proportion of acquittals is low, their presence testifies to the effectiveness of the Russian judicial system, the objectivity of the consideration of criminal cases.
Keywords: acquittal, criminal justice, Russia, citizens' rights, legislative bases, procedural norms.
