Оправдательный приговор в уголовном процессе России Текст научной статьи по специальности «Право»

Образование. Наука. Научные кадры. 2023. № 4. С. 98 — 100. Education. Science. Scientific personnel. 2023;(4):98—100.

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ

Научная статья УДК 343

https://doi.org/10.24412/2073-3305-2023-4-98-100 NIION: 2007-0°62-4/23-226

EDN: https://elibrary.ru/FAOXCJ MOSURED: 77/27-004-2023-04-426

Оправдательный приговор в уголовном процессе России

Арина Магомедалиевна Джамаева

Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия, djamaevaarina@mail.ru

Аннотация. Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. В статье рассматриваются правовая сущность и значение постановления оправдательного приговора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, а также проблемы вынесения оправдательного приговора. Ключевые слова: уголовный процесс, приговор, оправдательный приговор

Для цитирования: Джамаева А.М. Оправдательный приговор в уголовном процессе России // Образование. Наука. Научные кадры. 2023. № 4. С. 98-100. https://doi.org/10.24412/2073-3305-2023-4-98-100. EDN: https://elibrary.ru/FAOXCJ.

CRIMINAL LEGAL SCIENCES

Original article

Acquittal in the criminal process of Russia

Arina M. Djamaeva

Dagestan State University, Makhachkala, Russia, djamaevaarina@mail.ru

Abstract. The sentencing order is the final and decisive part of the trial. This article considers the legal essence and significance of the decision of acquittal in criminal proceedings of the Russian Federation. Issues of acquittal are also being considered.

Keywords: criminal trial, verdict, acquittal, criminal procedure

For citation: Djamaeva A.M. Acquittal in the criminal process of Russia // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2023;(4):98-100. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3305-2023-4-98-100. EDN: https://elibrary.ru/FAOXCJ.

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Разновидностью данного судебного решения является оправдательный приговор. Именно в приговоре дается ответ на вопрос о квалификации совершенного деяния, о необходимости наказания лица, признанного виновным в совершении преступного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется при наличии одного из следующих оснований:

■ не установлено событие преступления;

■ подсудимый не причастен к совершению преступления;

■ в деянии преступления нет признаков преступления;

© Джамаева А.М., 2023

■ в отношении подсудимого коллегией присяжных вынесен оправдательный вердикт.

То есть в тех случаях, когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов ст. 299 УПК РФ.

Оправдание по любому из оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет полную реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ.

Ф.Н. Фаткулин, характеризуя приговор суда, полагал, что «оправдательный приговор всегда означает несостоятельность обвинения и полную реабилитацию лица, переданного суду» [5, с. 254].

Анализ судебной практики позволяет констатировать, что в Российской Федерации существует явный и значительный перевес в пользу обвинительных приговоров. По результатам официальной статистики, это примерно 0,4% оправда-

Уголовно-правовые науки

тельных приговоров в целом по России. Не стоит забывать, что среди осужденных есть люди, либо вообще не совершавшие преступлений, либо осужденные по «ошибочной» статье.

Отмечается, что число оправданных лиц по РФ значительно ниже существующего в мировой практике — 10—20%, а средний уровень оправдательных вердиктов присяжных — 15%. С чем же связан низкий процент оправдательных приговоров? Во-первых, в суд, как правило, попадают дела, по которым не может быть оправдательного приговора. Это объясняется тем, что дела, по которым существует возможность вынесения судебного решения в пользу подсудимого, прекращаются еще на стадии предварительного расследования. Следователь, руководитель следственного органа и прокурор при выявлении следственных ошибок или недостаточности доказательств должны прекратить такое уголовное преследование. Для сотрудников органов предварительного расследования оправдание означает, что невиновное лицо необоснованно было привлечено в качестве подозреваемого. Следователь предоставил недопустимые доказательства (что может иметь место как из-за добросовестного заблуждения, так и в силу злоупотребления властными полномочиями — предоставление доказательств, собранных с умышленным пренебрежением правил, установленных в УПК РФ), безосновательно нарушил или ограничил конституционные права подозреваемого. Таким образом, следователь заинтересован в том, чтобы исключить возможность постановления оправдательного приговора.

На практике суррогатом оправдательного приговора чаще всего выступают следующие виды приговоров с назначением наказания:

■ обвинительный приговор со «смягченной» квалификацией (например, если имеются основания для оправдания в связи с наличием необходимой обороны, выносится обвинительный приговор с квалификацией по превышению необходимой обороны и т.п.);

■ обвинительный приговор с минимально возможным наказанием, в том числе с необоснованным применением ст. 73, 64 УК РФ.

Кроме того, вместо оправдательных приговоров судьи используют:

■ обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (в случаях назначения наказания, поглощаемого временем содержания под стражей в качестве меры пресечения; издания акта об амнистии, освобождающего от наказания);

■ обвинительный приговор без назначения (ввиду истечения сроков давности, вследствие акта об амнистии, если им предписано освобождение от наказания лиц соответствующей категории (например, женщин, несовершеннолетних и т.д.), ввиду применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия и т.п.).

Суррогатом оправдания также может быть прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) либо назначением судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ), когда при недоказанности обвинения подсудимых склоняют к формальному признанию вины взамен на судебный акт, не связанный с назначением наказания и возникновением судимости.

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может базироваться на достоверно установленных фактах, подтверждающих отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему подсудимого. Но иногда использование всех возможностей по доказыванию не может устранить сомнения в фактических обстоятельствах дела. В этом случае оправдательный приговор удостоверяет недоказанность вины.

Согласно ч. 3 ст. 306 УПК РФ в случае вынесения оправдательного приговора в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Если же лицо, совершившее преступление, так и не обнаружено, то по истечению срока предварительного следствия возникает необходимость приостановить производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В судебной практике известны случаи, когда оправдание по указанному основанию связано с окончательным решением дела. Это происходит, если по делу привлекаются несколько подсудимых и причастность некоторых из них подтверждается, а вина остальных доказана полностью. Иногда окончательное решение дела имеет место, если причастность к совершению преступления не подтверждается в отношении всех подсудимых.

Помимо вопросов, связанных с составлением оправдательного приговора, на практике возникают трудности формулирования описатель-

2023 / № 4 Е^оайоп. Бйепое. БаепйЛс регэоппе!

99

но-мотивировочной и резолютивной частей обвинительного приговора при «частичном неподтверждении обвинения».

Термин «оправдание в части обвинения» используется лишь применительно к обвинению, предъявленному к одному конкретному подсудимому независимо от общего количества обвиняемых по уголовному делу. Поэтому, когда по одному делу обвинение предъявлено нескольким подсудимым и один из них оправдывается, следует говорить об «оправдании по всему предъявленному обвинению».

В уголовно-процессуальной литературе в качестве наиболее важных черт оправдательного приговора выделяют признание обвиняемого невиновным по предъявленному обвинению и возникновение его права на реабилитацию. Так, М.Ф. Маликов отметил, что «оправдательный приговор, независимо от оснований для оправдательного приговора, выражает тот факт, что невиновный был реабилитирован» [2, с. 121].

Таким образом, анализируемое процессуальное решение имеет ряд существенных особенностей. Эти особенности делают необходимым сформулировать независимое определение оправдательного приговора, а также совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство.

Список источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

2. Маликов М.Ф. Концептуальные основы изучения судебного приговора: учеб. пособие. Уфа, 2003.

3. Бастрыкин А.И. и др. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.А. Усачева. 5-е изд., пере-раб. и доп. М., 2023.

4. Лупинская ПА. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. М., 2022.

5. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965.

References

1. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

2. Malikov M.F. Conceptual foundations of the study of a court sentence: textbook. Ufa, 2003.

3. Bastrykin A.I. et al. Criminal procedure: textbook / edited by A.A. Usachev. 5th ed. M., 2023.

4. Lupinskaya PA. Criminal procedural law of the Russian Federation: textbook. M., 2022.

5. Fatkullin F.N. Prosecution and judicial sentence. Kazan, 1965.

Информация об авторе.

А.М. Джамаева — магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета.

Information about the author A.M. Djamaeva — Master's Student of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Law Institute of Dagestan State University Makhachkala.

Статья поступила в редакцию 28.09.2023; одобрена после рецензирования 12.10.2023; принята к публикации 30.10.2023.

The article was submitted 28.09.2023; approved after reviewing 12.10.2023; accepted for publication 30.10.2023.