CC BY
50
Научная статья УДК 657.1 EDN FCNNRW
DOI 10.17150/2411-6262.2022.13(3).12
Н.Е. Левченко, Д.А. Бородина, Л.В. Чистякова^
Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация
Автор, ответственный за переписку: Л.В. Чистякова, [email protected]
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА С ФСБУ НА МСФО: ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
АННОТАЦИЯ. Для взаимодействия с иностранными организациями-партнерами российским компаниям необходимо формировать отчетность, составленную по международным стандартам финансовой отчетности. Актуальность исследования состоит в том, что в российских стандартах бухгалтерского учета и международных стандартах финансовой отчетности имеются существенные отличия при их применении в организации бухгалтерского учета. В данной статье рассматриваются особенности и проблемы перехода организации с ФСБУ на МСФО. Проведен сравнительный анализ оборотных активов, а именно: запасы, дебиторская задолженность, финансовые вложения, денежные средства. Выявлены проблемы и пути их устранения. Отражены преимущества перехода на МСФО. Информация в отчетности, составленная по международным стандартам финансовой отчетности, более прозрачна, полна и детальна по сравнению с российскими стандартами бухгалтерского учета. При переработке отчетности случается много трудных расчетов, анализируется большое количество информации в довольно короткий срок и вероятность совершения ошибки очень велика. Поэтому рационально проводить комплексы проверочных процедур, чтобы обеспечить достоверные данные в составленной в отчетности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. В процессе процедуры контроля следует провести оценку правильности внесения корректировок к отчетности организации и проверку расчетной точности выполненного расчета.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Российские стандарты бухгалтерского учета, международные стандарты финансовой отчетности, положения по бухгалтерскому учету, переход на МСФО, трансформация стандартов на международный уровень, оборотные активы, запасы, денежные средства, дебиторская задолженность, финансовые вложения. ИНФОРМАЦИЯ О СТАТЬЕ. Дата поступления 18 мая 2022 г.; дата принятия к печати 29 июля 2022 г.; дата онлайн-размещения 31 августа 2022 г.
Original article
N.E. Levchenko, D.A. Borodina, L.V. Chistyakova^
Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation
Corresponding author: L.V. Chistyakova, [email protected]
ISSUES OF TRANSITION FROM FSBU TO IFRS: CURRENT ASSETS
ABSTRACT. In order to interact with foreign partner organizations, Russian companies are supposed to submit reports in accordance with international financial reporting standards. The relevance of the study lies in the fact that the Russian accounting standards and international financial reporting standards are significantly different in their application in accounting. The article identifies main features and problems of business transition from the FSBU to IFRS. A comparative analysis of current assets such as stocks, receivables, financial investments, cash, was conducted. Problems and ways of their elimination were pointed out. The advantages of transition to IFRS were defined. Reporting information compiled in accordance with international financial reporting standards is more transparent, complete and detailed compared to the Russian accounting standards. When processing reports, a lot of complex cal© Левченко Н.Е., Бородина ДА., Чистякова Л.В., 2022
culations take place, and a large amount of information is analyzed in a fairly short time, thus, the probability of making an error is very high. Therefore, it is rational to carry out a set of verification procedures in order to provide reliable data in the statements made in accordance with international financial reporting standards. In the process of the control procedure, it is necessary to assess whether adjustments in the company's reporting have been correctly applied and check estimated accuracy of the calculations performed.
KEYWORDS. Accounting standards, international financial reporting standards, accounting regulations, transition to IFRS, transformation of standards to the international level, current assets, stocks, cash, receivables, financial investments. ARTICLE INFO. Received May 18, 2022; accepted July 29, 2022; available online August 31, 2022.
Организации в Российской Федерации (далее РФ) при ведения бухгалтерского учета и составлении отчетности, руководствуются Российскими Стандартами Бухгалтерского учета (далее РСБУ). Но что делать если предприятие из РФ начало сотрудничество с зарубежными организациями, которые руководствуются в основном, правилами ведения учета и отчетности по Международным Стандартам Финансовой отчетности (далее МСФО)? Ответ кажется очевидным, переходить на МСФО для связи со своими партнерами из других стран, в этом и заключается проблема. В данной статье будет рассмотрена трансформация оборотных активов с РСБУ на МСФО. Актуальность темы заключается, в том, что большое количество экономических субъектов стремится перейти на мировой рынок, а без сотрудничества с другими странами не обойтись. Поэтому необходимо уметь перестраивать бухгалтерский учет с Российских стандартов на Международные, учитывая все особенности необходимые для ведения международных отношений, так как бухгалтерский учет по своей сути, является языком бизнеса. Для начала рассмотрим такие понятия как РСБУ и МСФО.
Для изучения МСФО в теоретическом аспекте взяты труды Л.Б. Трофимовой [1] и А.П. Бархатова [2], где представлен порядок транформации отчетности в соответствии с требованиями международного законодательства.
По мнению С.В. Кесян [3], для повышения качества информации необходимо привлекать специалистов по составлению российской отчетности в соответствии с МСФО. В работе С.В. Котляр обращает внимание на то, что «формируя отчетность в соответствии с международными стандартами, компания становится боле привлекательной для иностранных инвесторов, а также повышается конкурентоспособность в сравнении с другими хозяйствующими субъектами» [4]. Также В.Е. Кочедыкова [5] в работе выявила положительный момент для отчетности, составленной в соответствии с МСФО, т.е. у организации появляется возможность привлечения иностранного капитала.
Т.В. Денисова и Ю.В. Маркина [6] в работе выделили этапы трансформации отчетности, имеющей свои недостатки, в соответствии с МСФО. Они раскрыли 3 этапа: первый заключается в получении дополнительных сведений для осуществления трансформации отчетности, второй этап включает переклассификацию и перегруппировку статей отчетности, а третий — внесение корректировок, способствующие устранению выявленных отличий между МСФО и ФСБУ.
М.В. Макаренко [7] выделила отличие при ведении запасов в соответствии с ФСБУ и МСФО, а именно, что в первом стандарте указано об учете запасов по фактической себестоимости, а во втором — запасы учитываются по наименьшей из двух величин: фактической себестоимости или возможной чистой цене реализации.
Что касается учетной политики, то Н.С. Карабан [8] отмечает, что информация, содержащаяся в учетной политики в соответствии с МСФО, более разверну-
та, полна и детальна. Детализация в учетной политике необходима для иностранных пользователей.
Далее рассмотрены детально проблемы перехода с ФСБУ на МСФО.
РСБУ — это нормы, представляющие федеральное законодательство и положения по бухгалтерскому учету (далее БУ), которые регламентируют правила ведения бухгалтерского учета на территории РФ. РСБУ состоят из следующих законодательных документов (рис. 1), которые прописаны в Федеральном законе № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г.
Основными нормами по бухгалтерскому учету в РФ являются:
1. Федеральный закон № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г.
2. ПБУ 1/2008-24/2011, ФСБУ 5/2019, ФСБУ 6/2020, ФСБУ 25/2018, ФСБУ 26/2020, ФСБУ 27/2021 и др.
Федеральные стандарты
Отраслевые стандарты
Нормативные акты Центрального банка РФ
Рекомендации в области бухгалтерского учета
Стандарты экономического субьекта
Рис. 1. Документы в области регулирования бухгалтерского учета по РСБУ Составлен авторами.
РСБУ последние годы подлежат изменениям и пересмотрам, благодаря чему появилось такое понятие как Федеральные стандарты бухгалтерского учета, т.е. ФСБУ.
МСФО — это нормы, представляющие собой международные стандарты ведения бухгалтерского учета, в которых также отражена информация о составлении финансовой отчетности. МСФО используется в 120 странах, к которым относятся страны Азии, Европы и Южной Америки.
Из чего состоят нормы МСФО? Они состоят из (рис. 2), Международных стандартов финансовой отчетности International Financial Reporting Standards (IFRS) (рис. 3) и International Accounting Standards (IAS) (рис. 4).
Рис. 2. Состав МСФО
Составлен авторами.
1. Первое применение Международных стандартов финансовой отчетности
2. Выплаты на основе акций
3. Объединения бизнесов
5. Внеоборотные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность
6. «Разведка и оценка запасов полезных ископаемых»
7. Финансовые инструменты (раскрытие информации)
8. Операционные сегменты
9. Финансовые инструменты
10. Консолидированная финансовая отчетность
11. Совместное предпринимательство
12. Раскрытие информации об участии в других организациях
13. Оценка справедливой стоимости
14. Счета отложенных тарифных разниц
15. Выручка по договорам с покупателями
16. Аренда
17. Договоры страхования
Рис. 3. Международные стандарты финансовой отчетности (IFRS) Составлен авторами.
Организации получат отчетность, соответствующую нормам МСФО, сопряженную с использованием одного из трех действующих моделей (рис. 5).
Из информации, представленной на рис. 5, каждый метод имеет свои слабые и сильные стороны и каждая компания решает самостоятельно, какой метод использовать.
Достоинствами трансформации отчетности являются:
— низкие расходы на трансформацию;
— возможность использовать общедоступные программные продукты, в частности MS Excel.
Недостатки трансформации отчетности:
— жесткая завязка на отчетности, составляемая по ФСБУ;
— высокий риск искажения отчетных показателей;
— невозможность оперативного предоставления информации в соответствии с принципами МСФО.
1. Представление финансовой отчетности
2. Запасы
7. Отчет о движении денежных средств
8. Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки
10. События после отчетного периода
11. Договоры на строительство
12. Налоги на прибыль
16. Основные средства 18. Выручка
19. Вознаграждения работникам
20. Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи
21. Влияние изменений валютных курсов
23. Затраты по заимствованиям
24. Раскрытие информации о связанных сторонах
26. Учет и отчетность по пенсионным программам
27. Отдельная финансовая отчетность
28. Инвестиции в ассоциированные организации и совместные предприятия
29. Финансовая отчетность в гиперинфляционной экономике 32. Финансовые инструменты: представление
33. Прибыль на акцию
34. Промежуточная финансовая отчетность 36. Обесценение активов
37. Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы
38. Нематериальные активы
39. Финансовые инструменты: признание и оценка
40. Инвестиционная недвижимость
41. Сельское хозяйство
Рис. 4. Международные стандарты финансовой отчетности (IAS) Составлен авторами.
Рис. 5. Модели ведения учета по МСФО в России
Однако, независимо от модели, все предприятия, которые трансформируют учет под МСФО, пройдут определенный список этапов, требующих сбора дополнительной информации (рис. 6).
Трансформация учета очень трудоемка и, следовательно, требует четких разграничений в процессе работы. Для того, чтобы систематизировать этот процесс, то помощником может служить рабочая документация. Таким образом, в списке основных документов для трансформации учетной записи можно найти таблицу сводной трансформации, где содержатся сводные трансформационные поправки и перечисления.
Подобные таблицы помогают распределить процедуры трансформации среди соответствующего исполнителя, закреплять для каждого работника свой раздел учетной записи, чтобы увеличить производительность работы. Таким образом, каждый сотрудник по отделу выполняет соответствующие трансформационные процедуры, а именно проводятся суммирования остатков по счетам в частной таблице, соответствующим статьям отчетности в России.
В настоящее время для того, чтобы отображать наиболее реальные показатели, нужно наиболее продуктивно провести трансформацию учета, внося изменения с учетом уровня инфляции из-за нестабильности российского рубля. Кроме того, для компании пересчет отчетности из национальной валюты в иностранную валюту окажется трудоемким. Но он необходим, чтобы оценить свою конкурентоспособность по сравнению с иностранными организациями.
Рис. 6. Этапы трансформации финансовой отчетности в соответствии с МСФО
Организация при составлении финансовой отчетности должна использовать положения МСФО 1 «Представление финансовой отчетности»1. Исходя из потребностей и особенностей деятельности, основываясь на данных указанного стандарта, компания самостоятельно разрабатывает форму баланса.
Но всегда есть ограничения относительно статей балансы, обязательных к нахождению в каждом из балансов, составленных согласно стандарта МСФО:
— основные средства;
— нематериальные активы;
— финансовые активы;
— биологические активы;
— запасы;
— дебиторская и кредиторская задолженность;
— денежные средства и их эквиваленты;
— активы и обязательства для продажи;
— оценочные и финансовые обязательства;
— капитал и резервы.
Таким образом, по результатам исследования, для современного экономического развития практически необходимо формировать отчетность на российском и международном уровнях.
1 Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» : введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28 дек. 2015 № 217н : (ред. от 14 дек. 2020 // СПС «Консультант Плюс».
Благодаря формированию отчетности по международным стандартам компания становится привлекательной для иностранных инвесторов и повышает конкурентоспособность по сравнению с другими предприятиями.
Одной из главных составляющих в оборотных активах являются запасы, необходимые для стабильного производства и устойчивого финансового состояния. Сейчас разница между МСФО и ФСБУ заключается в используемой терминологии, правилах оценки и существующей практики учета в России.
Согласно МСФО (IAS) 2 «Запасы»2 к запасам относят сырье, материалы, готовую продукцию, полуфабрикаты и незавершенное производство. Видоизменяемые сырье и основные материалы в процессе производства превращаются в продукт труда. В России учет запасов регламентируется ФСБУ 5/2019 «Запасы»3, который сравнивая с МСФО (IAS) 2 «Запасы» нашлись расхождения в нормативных документах.
МСФО получил новое понятие — долгосрочные активы для продажи, регулируемые отдельным стандартом. Компании отражают в бухгалтерской отчетности незавершенные производства по строке «Запасы». В результате этого будет искажена информация в финансовой отчетности.
По мнению О. В. Жердевой, «организация может применять один из методов оценки для всех видов запасов, также может применять разные методы, но для разных видов запасов. Далее под обесценение материальных ценностей создается резерв под снижение стоимости. В таком подходе соблюдается принцип осмотрительности только при отражении стоимости запасов в отчетности, а в бухгалтерском учете стоимость остается завышенной» [9].
Для осуществления методики осмотрительности оценка МСФО производится по меньшей стоимости покупки или может быть оценена по чистой возможной стоимости продажи. Эта дает возможность лучше понять положение организации у руководителя, и если необходимо, то принять убытки (рис. 7).
Оценка запасов при поступлении по ФСБУ — по фактической себестоимости
Оценка запасов при поступлении по МСФО — по наименьшей из двух величин: по себестоимости и по чистой возможной цене продажи
Сравнение способов оценки
запасов в соответствии с МСФО и ФСБУ
Способ оценки запасов при выбытии по ФСБУ — по себестоимости каждой единицы, по средней себестоимости, по себестоимости первых по времени приобрения запасов (ФИФО)
Способ оценки запасов при выбытии — по себестоимости каждой единицы, по средневзвешенной стоимости, «первое поступление — первый отпуск» (ФИФО)
Рис. 7. Сравнение способов оценки запасов в соответствии с МСФО и ФСБУ
В учебном пособии С.А. Муллинова отмечает, что «различие оценки при поступлении означает, что балансовая стоимость, составленная по российскому стан-
2 Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 2 «Запасы» : введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28 дек. 2015 № 217н : (ред. от 11 июля 2016) // СПС «Консультант Плюс».
3 Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы» : Приказ Минфина России от 15 нояб. 2019 N° 180н // СПС «Консультант Плюс».
Baikal Research Journal
электронный научный журнал Байкальского государственного университета
2022. Т. 13, № 3 ISSN 2411-6262 2 0 2 2, vol. 13, no. 3
дарту, будет завышена. Тем временем ФСБУ, говорит о том, что управленческие расходы, связанные с приобретением запасов, исключают эти затраты из их стоимости. Такое изменение в сою очередь может привести к модификации методики конкурирования производственной себестоимости запасов» [10].
В МСФО расширен список расходов, которые не учитываются в себестоимости запасов, чем в ФСБУ. На рисунке 8 представлены виды затрат, не включенные в себестоимость запасов согласно ФСБУ 5/2019 «Запасы»4 и МСФО (IAS) 2 «Запасы»5.
Рис. 8. Различие затрат, которые не входящие в себестоимость запасов
Различия в оценке при поступлении указывают на увеличение стоимости баланса по российскому стандарту. При этом ФСБУ утверждает, что затраты на управление запасами исключаются из стоимости этих расходов. Это изменение может вместе с тем привести к изменению конкурентоспособности запасов производства.
Финансовые вложения (далее фин. вложения) — это вклад организации в активы экономического субъекта, для получения доходов в качестве дивидендов, процентов или прироста стоимости активов. Таким образом, это инвестиции предприятия в государственные ценные бумаги, а так де других организаций, в уставные капиталы других юридических лиц, а также займы, предоставленные другим организациям в России.
В России фин. вложения отражаются по правилам, прописанным в ПБУ 19/2002 «Учет финансовых вложений»6, в котором отражена информация о первоначальной и последующей оценках:
1. Первоначальная оценка — это сумма фактических затрат экономического субъекта на покупку фин. вложений, за вычетом НДС и других налогов, за исключением некоторых случаев, предусмотренных законодательством РФ.
4 Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы» : приказ Минфина России от 15 нояб. 2019 N° 180н // СПС «Консультант Плюс».
5 Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 2 «Запасы» : введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28 дек. 2015 № 217н : (ред. от 11 июля 2016 // СПС «Консультант Плюс».
6 Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02» : Приказ Минфина России от 10 дек. 2002 г. № 126н : (ред. от 06 апр. 2015 г. // СПС «Консультант Плюс».
2. Последующей оценке — для этого, выделяют 2 группы фин. вложений. На рис. 9 представлена классификация финансовых вложений.
Рис. 9. Классификация финансовых вложений
Составлен авторами.
3. Выбытие — это завершение процесса отражения фин. вложений в бухгалтерском учете.
4. Признание доходов — доходы от фин. вложений, являются доходами от обычной деятельности или прочими поступлениями.
5. Признание расходов — прочие расходы, связанные с приобретением, отражением и выбытием фин. вложений.
6. Обесценение — это понижение стоимости фин. вложений, по которым нет возможности установить текущую рыночную стоимость, меньше размера экономических выгод, которые предприятия хотела бы получить от данного объекта в обычной деятельности.
Для более подробного изучения финансовых вложений, рекомендуем обратится к ПБУ 19/20027.
По международным стандартам финансовые вложения — это финансовые инструменты, под которыми понимается, вложение, покупка и разделение капитала, как средства платежа и кредитные средства.
В 1ЕК8 9 «Финансовые инструменты»8 содержится информация об:
1. Признание и прекращение признания — признается объект, в случае, когда предприятие является стороной по договору, который определяет условия сделки. Финансовый инструмент прекращает отражаться в учете организации в 2 случаях (рис. 10).
Рис. 10. Прекращение учета финансовых инструментов Составлен авторами.
7 Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02» : Приказ Минфина России от 10 дек. 2002 г. № 126н : (ред. от 06 апр. 2015 г.) // СПС «Консультант Плюс».
8 Международный стандарт финансовой отчетности (1РК8) 9 «Финансовые инструменты» : введен в действие на территории Российской Федерации в редакции 2014 г. Приказом Минфина России от 27 июня 2016 № 98н : (ред. от 17 февр. 2021) // СПС «Консультант Плюс».
2. Классификация финансовых активов — экономический субъект имеет право, сам выбирать как классифицировать финансовые инструменты, без возможности реклассификации в будущем.
3. Оценка — оценкой финансовых инструментов признаются следующие варианты (рис. 11).
Рис. 11. Оценка финансовых вложений
Составлен авторами.
4. Обесценение и т.д.
В 1ЕК8 9 «Финансовые инструменты» в сравнении с ПБУ19/2002 прописан более детально, рассмотрено большое количество нюансов связанных с отражением финансовых инструментов.
Основным отличием в отражении финансовых вложений в РСБУ и МСФО является оценка (табл. 1).
Таблица 1
Отличие отражения финансовых вложений*
РСБУ МСФО
Фин. вложения оцениваются: Первоначальная — Обесценение Стоимость Фин. вложения, по которым есть возможность установить рыночную стоимость, оцениваются по текущей рыночной стоимости Оценка зависит от вида фин. инструмента: - принимаем на учет по амортизируемой стоимости, с обесценением; - отражаем по справедливой стоимости при помощи прибыли и убытка, так же можно и через капитал
* Составлена авторами.
Делая вывод, можно сказать, при переходе с РСБУ на МСФО по финансовым вложениям, организации придется доработать некоторые моменты.
Далее рассмотрим статью баланса оборотных активов дебиторская задолженность (далее ДЗ), которая по своей сути является суммой долгов перед организацией со стороны других экономических субъектов.
ДЗ должна отражаться своевременно и грамотно со всеми со особенностями и спецификой.
В своей статье А. Р. Лейпин «Особенности учета дебиторской задолженности в соответствии с МСФО и РСБУ» отмечает, что «признание дебиторской задолженности в российской практике бухгалтерского учета происходит в момент перехода права собственности на товары» [11]. Российские организации применяют те же принципы
для подготовки отчетности по международным стандартам, так как это разрешено МСФО 39. В международной практике признание происходит в момент подписания контракта. Ни в одном из ФСБУ не найдено определение дебиторской задолженности.
Общей методики по определению оценки стоимости ДЗ в бухгалтерском учете РФ нет.
Дебиторскую задолженность отражают в той сумме, определенной договором, которую организация считает правильной. Но иногда дебиторская задолженность подлежит переоценке.
По РСБУ дебиторская задолженность классифицируется на долгосрочную и краткосрочную (рис. 12).
Рис. 12. Классификация дебиторской задолженности
Составлен авторами.
В МСФО нет стандарта «Дебиторская задолженность», но она входит в состав нескольких норм:
— МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление»9;
— МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка»10.
ДЗ являются финансовым активом. В МСФО представлена:
— виды дебиторской задолженности так же, как и в РФ (рис. 13);
— первоначальная оценка дебиторской задолженности— признается по фактической себестоимости;
— последующая оценка — ДЗ подлежит ежемесячному перерасчету приведенной стоимости и отражает амортизацию дисконта в структуре финансовых доходов в Отчете о совокупном доходе организации;
— обесценение ДЗ и так далее.
Рассмотрим различия учета ДЗ по РСБУ и МСФО (табл. 2).
Таблица 2
Сравнение учета дебиторской задолженности в МСФО и РСБУ*
МСФО РСБУ
ДЗ - это фин. активов Фин. вложения, без ДЗ
Возможность выгоды и оцениваемая выручка нет
Отражается на дату совершения расчетов или заключения договора Отражается на дату продажи
Справедливая стоимость Договорная цена
«Счета к получению» - безнадежных долгов Оборотные активы - резерва по сомнительным долгам
* Составлена авторами.
Таким образом, в РСБУ не установлено, что такое дебиторская задолженность, не отражены конкретные правила по ее отражению, нет специфики учета. В последствии чего возникают проблемы в отражении ДЗ и решаются соответственно они косвенно. В МСФО, как и в РСБУ ДЗ является, долгом причитающимся ор-
ганизации от покупателей. А это значит, что при трансформации учета с РСБУ на МСФО будет меньше проблем, связанных с отражением данного показателя.
К вопросу о сущности учетной политики подошел А.А. Адаменко [12], а В.В. Говдя [13] раскрыл в своей работе учетную политику в условиях конвергенции систем. При первом использовании МСФО очень важен грамотный состав учетной политики, поскольку насколько правильно продумана система учетной политики в компании, зависит показатель финансового отчета. Необходимо четко различать принципы отражения информации в отчетности об активах и обязательствах при переходе учета по российским стандартам на международные.
На рис. 13 представлен рекомендуемый вариант учетной политики экономического агента аграрного рынка в части денежных потоков организации.
Таким образом, подводя итоги исследования, информация, представленная в МСФО, более прозрачна, полна и детальна в отличие от ФСБУ. Для международного пользователя необходима такая детализация. Так, когда при переработке отчетности совершается много сложных расчетов, анализируется большое коли-
Рис. 13. Учетная политика по МСФО
чество информации в довольно короткий срок и вероятность совершения ошибок очень велика. Поэтому целесообразно провести комплекс проверочных процедур, чтобы обеспечить достоверность формируемой отчетности в соответствии с международными стандартами. Основные направления контрольных мер — оценка правильности внесения корректировок к отчетности компании и проверка расчетной точности выполненного расчета. В процессе процедуры контроля ответственный специалист проанализирует исходные данные и проведет контрольные пересчеты корректировок, обеспечивая точность представленной информации в отчете. Немаловажен аспект составления отчета в формате МСФО — аудит независимых аудиторов для того, чтобы обеспечить уверенность в правильности и прозрачности составления отчета.
Список использованной литературы
1. Трофимова Л.Б. Международные стандарты финансовой отчетности : учебник и практикум / Л.Б. Трофимова. — 5-е изд., испр. и доп. — Москва : Юрайт, 2019. — 242 с.
2. Бархатов А.П. Международные стандарты финансовой отчетности / А.П. Бархатов. — Москва : Дашков и Ко. — 2018. — 482 с.
3. Кесян С.В. Трансформация российской отчетности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности // С.В. Кесян, Н.В. Еремина. — DOI 10.21515/19904665-129-069. — EDN YRURQP // Научный журнал КубГАУ — 2020. — № 129. — С. 970982.
4. Котляр Е.В. Консолидация финансовой отчетности по РСБУ и МСФО / Е.В. Котляр, Е.М. Пушкарева. — EDN IKYAMT // Бизнес-образование в экономике знаний. — 2019. — № 3. — С. 41-48.
5. Кочедыкова В.Е. Порядок трансформации отчетности из РСБУ в МСФО / В.Е. Ко-чедыкова, Ю.В. Граница. — EDN XONZVJ // Universum: экономика и юриспруденция. — 2018. — № 6 — С. 52-53.
6. Денисова Т.В. Трансформация финансовой отчетности в соответствии с МСФО / Т.В. Денисова, Ю.В. Маркина. — DOI 10.14529/em160111. — EDN VSKPOB // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. — 2020. — № 1. — С. 25-28.
7. Макаренко М.В. Различие РСБУ и МСФО / М.В. Макаренко. — EDN TTXQGL // Инновационная наука. — 2015. — № 5-1. — С. 188-191.
8. Карабан Н.С. Требования к учетной политике в соответствии с МСФО и ПБУ / Н.С. Карабан, М.А. Ронжина. — EDN SZKGJV // Актуальные проблемы бухгалтерского учета, анализа и аудита : материалы VI Междунар. молодежной науч.-практ. конф. / отв. ред. Е.А. Бессонова. — Курск, 2014. — С. 116-119.
9. Жердева О.В. Оценка по справедливой стоимости: преимущества и недостатки / О.В. Жердева, Е.А. Столярова. — EDN UVFWIN // Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно-аналити-ческое обеспечение : материалы V Междунар. науч. конф. — Майкоп, 2015. — С. 67-71.
10. Муллинова С.А Международные стандарты финансовой отчетности : учеб. пособие / С.А. Муллинова, О.В. Жердева. — Майкоп : Магарин О.Г., 2018. — 176 с.
11. Лейпин А.Р. Управление дебиторской задолженностью на предприятии / А.Р. Лей-пин // Бизнес-образование в экономике знаний. — 2020. — № 3. — С. 21-28.
12. Адаменко А.А. К вопросу о сущности учетной политики, формируемой в целях управленческого учета / А.А. Адаменко. — EDN SIAQZR // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. — 2008. — № 1-3. — С. 28-34.
13. Говдя В.В. Учетная политика в условиях конвергенции систем учета / В.В. Говдя, С.А. Шулепина. — EDN RVRTFZ // Актуальные вопросы экономических наук. — 2010. — № 15-2. — С. 23-27.
References
1. Trofimova L.B. International Financial Reporting Standards. 5th ed. Moscow, Yurait Publ., 2019. 242 p.
2. Barkhatov A.P. International Financial Reporting Standards. Moscow, Dashkov i Ko Publ., 2018. 482 p.
3. Kesyan S.V., Eremina N.V. Assessment of Revenue as a Component of Accounting Financial Statements in Accordance with International Financial Reporting Standards. Nauchnyi zhurnal KubGAU = Scientific Journal of KubSAU, 2020, no. 129, pp. 970-982. (In Russian). EDN YRURQP. DOI 10.21515/1990-4665-129-069.
4. Kotlyar E.V., Pushkareva E.M. Consolidation of Financial Statements According to IFRS and RAS. Biznes-obrazovanie v ekonomike znanii = Business Education in Economy of Knowledge, 2019, no. 3, pp. 41-48. (In Russian). EDN: IKYAMT.
5. Kochedykova V.E., Granitsa J.V. The Procedure of Transformation of Financial Statements from RAP to IFRS. Universum: ekonomika i yurisprudentsiya = Universum: Economics and Jurisprudence, 2018, no. 6, pp. 52-53. (In Russian). EDN: XONZVJ.
6. Denisova T.V., Markina Yu.V. The Transformation of Financial Statements in Accordance with International Financial Reporting Standards. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosu-darstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i menedzhment = Bulletin of South Ural State University. Series: Economics and Management, 2020, no. 1, pp. 25-28. (In Russian). EDN: VSKPOB. DOI: 10.14529/em160111.
7. Makarenko M.V. Difference Between RAS and IFRS. Innovatsionnaya nauka = Innovation Science, 2015, no. 5-1, pp. 188-191. (In Russian). EDN TTXQGL.
8. Karaban N.S., Ronzhina M.A. Requirements to Reporting Policy in Accordance with IFRS and PBU. In Bessonova E.A. (ed.). Relevant Issues of Accounting, Analysis and Audit. Materials of the VII International Youth Scientific and Practical Conference. Kursk, 2014, pp. 116-119. (In Russian). EDN: SZKGJV.
9. Zherdeva O.V., Stolyarova E.A. Fair Value Measurement: Merits and Demerits. Forming Economic Potential of Subjects of Economic Activity: Issues, Prospective, Accounting and Analytical Software. Materials of the VII International Scientific Conference. Maikop, 2015, pp. 67-71. (In Russian). EDN: UVFWIN.
10. Mullinova S.A., Zherdeva O.V. International Financial Reporting Standards. Maikop, Magarin O.G. Publ., 2018. 176 p.
11. Leipin A.R. Receivables Management in the Enterprise. Biznes-obrazovanie v ekono-mike znanii = Business Education in Economy of Knowledge, 2020, no. 3, pp. 21-28. (In Russian).
12. Adamenko A.A. On the Issue of Essence of Accounting Policy, Aimed at Management Accounting. Ekonomika. Pravo. Pechat'. Vestnik KSEI = Economy. Law. Printing. Bulleting of KSEI, 2008, no. 1-3, pp. 28-34. (In Russian). EDN: SIAQZR.
13. Govdya V.V., Shulepina S.A. Accounting Policy under the Conditions of Convergence of Systems of Accounting. Aktual'nye voprosy ekonomicheskikh nauk = Topical Issues of Economic Sciences, 2010, no, 15-2, pp. 23-27. (In Russian). EDN: RVRTFZ.
Информация об авторах
Левченко Наталья Евгеньевна — старший преподаватель, кафедра бухгалтерского учета и налогообложения, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация, [email protected], SPIN-код: 6453-6791, AuthorID РИНЦ: 673822.
Бородина Дарья Александровна — студент, кафедра бухгалтерского учета и налогообложения, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация, [email protected].
Чистякова Лилия Вячеславовна — студент, кафедра бухгалтерского учета и налогообложения, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация, [email protected], SPIN-код: 2980-7676, AuthorID РИНЦ: 1152471.
Authors
Natalya E. Levchenko — Senior Lecturer, Department of Accounting and Taxation, Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation, [email protected], SPIN-Code: 64536791, AuthorID RSCI: 673822.
Daria A. Borodina — Student, Department of Accounting and Taxation, Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation, [email protected].
Liliya V. Chistyakova — Student, Department of Accounting and Taxation, Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation, [email protected], SPIN-Code: 2980-7676, AuthorID RSCI: 1152471.
Вклад авторов
Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the Authors
The authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Для цитирования
Левченко Н.Е. Проблемы перехода с ФСБУ на МСФО: оборотные активы / Н.Е. Левченко, Д.А. Бородина, Л.В. Чистякова. — DOI 10.17150/2411-6262.2022.13(3).12. — EDN FCNNRW // Baikal Research Journal. — 2022. — Т. 13, N 3.
For Citation
Levchenko N.E., Borodina D.A., Chistyakova L.V. Issues of Transition from FSBU to IFRS: Current Assets. Baikal Research Journal, 2022, vol. 13, no. 3. (In Russian). EDN: FCNNRW. DOI: 10.17150/2411-6262.2022.13(3).12.
