CC BY
43
1. Чистый доход, тыс. тугриков:
1994 г. — 200; 1996 г. — 160;
1995 г. — 500; 1997 г. — 600.
2. Налог (40%-ный), тыс. тугриков:
1994 г. — 80; 1996 г. — 64.
1995 г. — 200;
3. Остаток, тыс. тугриков:
1994 г. — 120; 1996 г. — 140;
1995 г. — 300; 1997 г. — долг погашен.
Из данного опыта, который используется в Канаде, видно, что осуществление политики накопления налогов представляет собой пример истинного сотрудничества
между правительством и компаниями и играет решающую роль в развитии экономики страны.
Что касается Монголии, то здесь необходимо прекратить порочную практику, когда правительство не забывает собрать налоги в случае успешной деятельности компаний и наличия доходов и в то же время не оказывает никакой помощи при убыточном производстве, когда оно не может обеспечить сотрудничество со сферой бизнеса. Только решив указанные задачи, правительство сможет создать реальные условия для ускорения экономического развития и проведения реформы системы налогообложения.
А. С. НЕЧАЕВ
магистр экономики Г. Г. ШИЛЬНИКОВА
кандидат экономических наук, профессор
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) носят рекомендательный характер, и страны могут самостоятельно принимать решения об их использовании. Но поскольку МСФО, по сути, обобщают опыт, накопленный в наиболее развитых учетных системах в мире, то совершенно очевидно, что их слепое копирование зачастую может негативно сказаться на национальной практике бухгалтерского учета.
Международные стандарты широко применяется во всем мире. Можно выделить несколько вариантов их применения.
1 . МСФО являются основой для бухгалтерского учета во многих странах. На сегодняшний день восемь стран (Хорватия, Кипр, Кувейт, Латвия, Мальта, Оман, Пакистан, Тринидад и Тобаго) используют МСФО в качестве национальных стандартов и две страны (Малайзия, Папуа-Новая Гвинея) применяют и разрабатывают национальные
стандарты по вопросам, не охваченным международными стандартами.
2. МСФО служат ориентиром для разработки собственных стандартов, что делают большинство развитых стран и постоянно растущее число развивающихся стран и стран с переходной экономикой.
3. МСФО применяют фондовые биржи и регулирующие органы, обязывающие компании или разрешающие им предоставлять консолидированную финансовую отчетность в соответствии с МСФО (среди них практически все ведущие биржи в мире: Нью-Йоркская фондовая биржа, ЫАБйАО, Лондонская, Токийская и Франкфуртская биржи — всего около 70 фондовых бирж из 50 стран мира). В ходе опроса финансовых директоров 65 крупных французских компаний, проведенного в 1997 г., основной причиной подготовки финансовой отчетности по международным стандартам 40% респондентов на-
звали необходимость привлечения финансирования. Аналогичное мнение было высказано 50% финансовых директоров 717 европейских компаний в 2000 г.
4. МСФО используют наднациональные организации, например Европейский союз.
5. Этими стандартами пользуются сами компании. По официальной информации Комитета по международным стандартам финансовой отчетности, в настоящее время уже около 890 компаний предоставляют финансовую отчетность в соответствии с МСФО.
В последние годы международные стандарты получают все большее признание. В 1998-1999 гг. в Бельгии, Франции, Германии, Италии, Австрии, России и других странах были приняты законы, разрешающие крупным компаниям использовать МСФО.
Многие финансовые институты уже сейчас осуществляют кредитование предприятий только при составлении последними отчетности по международным стандартам. Например, открывая кредит российскому предприятию, Европейский банк реконструкции и развития (вложивший в российскую экономику порядка 3 млрд дол.) требует:
- предоставлять заверенную аудитором годовую финансовую отчетность, подготовленную в соответствии с МСФО;
- поддерживать определенный уровень финансовых коэффициентов, рассчитываемых с использованием данных МСФО;
- обеспечивать адекватную работу систем учета затрат, бухгалтерского учета и управления информацией, достоверно и точно отражающих финансовое состояние компании и результаты ее деятельности.
Трансформация финансовой отчетности, отвечающей требованиям МСФО, становится все более актуальной. Однако следует отметить, что единой методики трансформации отчетности не существует. По мнению специалистов, такую отчетность можно получить тремя путями: методом трансформации отчетности, методом трансляции проводок и методом параллельного учета.
Выделяются пять основных трансформационных таблиц:
- сводная таблица рублевых корректирующих (трансформационных, исправительных) проводок;
- сводная таблица валютных корректирующих проводок;
- сводная таблица трансформации баланса;
— сводная таблица корректирующих проводок по перегруппировке статей отчета о прибылях и убытках;
— сводная таблица трансформации отчета о прибылях и убытках.
Так как таблицы взаимосвязаны, они позволяют в итоге получить трансформированный отчет о прибылях и убытках и баланс. Информация, содержащаяся в первых двух таблицах, служит базой для составления третьей; пятая таблица составляется на базе первой, второй и четвертой. В ходе трансформации последовательно выполняются два этапа работ: первый — трансформация баланса (используются первая, вторая и третья таблицы); второй этап — трансформация отчета о прибылях и убытках (используются первая, вторая, третья и четвертая таблицы).
Недостаток предложенной методики заключается в том, что информацию, подготовленную по МСФО, можно получить только в конце периода после завершения процедур трансформации.
Для ведения параллельного учета используются два плана счетов: российский и международный. Так как такой учет ведется с помощью компьютерных программ, необходимо принимать во внимание ряд особенностей его при автоматизированной трансформации бухгалтерской отчетности:
— различная степень детализации российского и международного планов счетов;
— различные методы и нормы амортизации основных средств;
— особенности при документарном признании задолженности и суммы денежных средств (например, согласно российским стандартам, счета денежных средств обновляются на основе банковской выписки, а по МСФО — на основе платежных поручений);
— настройка ведения операций по учету в двух валютах.
Многие предприятия в настоящее время поставлены перед необходимостью создания учетной системы, позволяющей при минимизации затрат на ввод информации с первичных документов получать одновременно отчетность, отвечающую принципам нескольких учетных систем. Такая единая система организации бухгалтерского учета должна решать следующие задачи:
— одновременная регистрация фактов хозяйственной жизни в момент их совершения на основании первичных документов в соответствии с российской системой нормативного регулирования учета и отчетности МСФО;
— выполнение в полном объеме требований к учетной системе, вытекающих из закона РФ «О бухгалтерском учете»;
— накопление информации, необходимой для исчисления установленных законодательством РФ налогов, сборов и иных аналогичных платежей;
— одновременное составление отчетности, соответствующей МСФО и требованиям российской системы нормативного регулирования учета и отчетности;
— формирование в рамках системы бухгалтерского учета информации, пригодной для целей оперативного управления предприятием.
Толчком к практической реорганизации системы бухгалтерского учета в России стал указ Президента РФ от 3 апреля 1997 г. № 278 «О первоочередных мерах по реализации послания Президента РФ Федеральному Собранию "Порядок во власти — порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики РФ)"». Спустя почти год, 6 марта 1998 г., после длительной и напряженной работы, Постановлением Правительства РФ № 283 была утверждена Программа реформирования бухгалтерского учета в России в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности — правовая основа реформы бухгалтерского учета. В ней признавалось, что процесс реформирования отечественной системы бухгалтерского учета отстает от общего процесса осуществления экономических реформ в
России. Целью реформирования является приведение национальной системы бухгалтерского учета в соответствие с требованиями экономики и международными стандартами финансовой отчетности.
Важным вопросом при подготовке указанной программы стал вопрос о том, что взять за основу при проведении работы — правила бухгалтерского учета какой-то конкретной страны или международные стандарты, разработанные Комитетом по МСФО. Необходимость использования МСФО в российской системе бухгалтерского учета обусловливается:
— превращением экономики России в органическую составляющую мирохозяйственной системы (макроэкономическая установка на привлечение иностранных инвестиций, выход российских хозяйственных субъектов на мировые рынки капитала, совместный бизнес);
— неизбежностью обобщения уже накопленного в мире опыта формулирования правил, принимаемых большинством государств, для создания в кратчайшие сроки эффективно работающей системы в целях обеспечения потребностей рыночной экономики.
При ориентации на МСФО имелось в виду, что они изначально не предназначены для регулирования учета и отчетности в отдельных странах, а также для непосредственного применения па практике. Цель их разработки — гармонизация национальных систем учета и отчетности для повышения потребительных качеств финансовой отчетности хозяйствующих субъектов, в первую очередь транснациональных корпораций.
Исходя из этого, в России было признано, что МСФО целесообразно использовать:
— при создании концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике с целью обеспечения сопоставимости бухгалтерской информации, формируемой российскими и западными компаниями;
— в процессе разработки национальных положений (стандартов) по бухгалтерскому учету в качестве отправной точки и критерия соответствия международной практике.
Второй подход получил распространение в большинстве экономически развитых
стран мира. Недаром структура построения положения по бухгалтерскому учету во многом аналогична схеме построения международных стандартов.
Переход на МСФО должен быть постепенным и целенаправленным процессом. Невозможность такого перехода «в один день» обусловлена необходимостью осуществления широкого круга мероприятий, делающих этот переход реальным. В частности, требуется внесение коррективов в законодательство, прежде всего гражданское и налоговое, а также пересмотр практически всей нормативной базы бухгалтерского учета. Органы, регулирующие учет, должны издать детальные инструкции по внедрению новых положений (стандартов). Налоговым органам потребуется пересмотреть свои подходы к использованию данных бухгалтерского учета и отчетности, серьезно изменить налоговые правила.
Применение какого-либо международно признанного решения возможно лишь в том случае, когда оно соответствует реальной российской модели рыночной экономики. Иными словами, при использовании МСФО для создания национальной системы регулирования учета международный опыт должен быть адаптирован к конкретной социально-экономической среде.
Определились три основных направления реформы:
— нормативное и методологическое обеспечение реформы, предполагающее разработку новых и пересмотр ранее утвержденных положений по бухгалтерскому учету, которые должны удовлетворять основным требованиям МСФО;
— реорганизация системы управления учетом, предполагающая возрастание роли профессиональных организаций в развитии методического обеспечения ведения бухучета (прежде всего Института профессиональных бухгалтеров, созданного в 1997 г.);
— подготовка и переподготовка кадров, являющаяся важнейшей составляющей реорганизации системы бухучета (по некоторым оценкам, предстоит переподготовить около 3 млн бухгалтеров).
Одной из главных задач реформирования следует назвать необходимость оконча-
тельного разделения бухгалтерского учета на финансовый, управленческий и налоговый, как это принято в международной практике. При этом финансовый анализ должен быть ориентирован на внешних пользователей (собственников, инвесторов, кредиторов, дебиторов и т. д.), управленческий учет будет использоваться для систематизации затрат, принятия управленческих решений и планирования, а налоговый учет — применяться для исчисления налогов. В то же время еще раз нужно подчеркнуть, что реформа должна осуществляться с учетом сложившихся национальных традиций, специфики экономического развития России, а не путем слепого копирования западного опыта.
Главный вывод из первоначального опыта реформирования российской системы бухгалтерского учета — наличие определенных положительных результатов. Весьма болезненный процесс трансформации бухгалтерского учета в соответствии с требованиями рыночной экономики способствовал прежде всего изменению отношения к профессии бухгалтера. Бухгалтер, ранее являвшийся одной из самых незаметных фигур, превращается в незаменимого советника руководителя предприятия, овладевая совершенно новыми знаниями (финансовый менеджмент, налоговое планирование и др.). Чрезвычайно важно, чтобы реформа продолжалась достигнутыми темпами и приобрела законченный характер. Это особенно касается законодательной базы бухгалтерского учета, где нужно решить одну из самых застарелых проблем — сократить бесконечное число текущих инструкций, писем, указаний, которые нередко противоречат друг другу. В качестве еще одного из перспективных направлений реформы следует выделить необходимость широкого участия бизнеса в разработке новых стандартов учета, что может быть достигнуто путем более активного вовлечения в процесс адаптации международных стандартов профессиональных объединений бухгалтеров.
Положительно можно расценить недавнее заявление члена Европейской комиссии по внутреннему рынку и налогообложению Ф. Болкештайна о том, что он будет рекомендовать МСФО к принятию все-
М. Р. АСАДУЛЛИН
ми европейскими компаниями, присутствующими на рынке ценных бумаг. Такие действия станут частью стратегии Европейского союза, направленной на построение единой транспарентной системы учета на
европейском рынке капитала. Значение этого шага, который, по всей вероятности, будет скоро предпринят, трудно переоценить для России, традиционно ориентированной именно на европейские рынки.
М. Р. АСАДУЛЛИН
аспирант
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ В РОССИИ
Страхование решает достаточно широкий спектр задач, связанных с защитой интересов как хозяйствующих субъектов, так и простых граждан в вопросах сохранения имущества, материальных ценностей, а также жизни и здоровья людей. Существуют различные подходы к делению страхования на однородные группы. В соответствии с одним из них принято подразделять страхование на личное, имущественное и страхование ответственности. Личное страхование носит социальный характер, т. е. выполняет определенные функции, способствующие более полной защите интересов рядовых граждан. Это прежде всего относится к долгосрочному страхованию жизни — важнейшей составляющей личного страхования.
В советской, а затем и в российской экономической школе сложилось единое мнение относительно основных функций личного страхования. Так, например, известный советский экономист Л. И. Рейтман в работе «Личное страхование в СССР» отмечает: «Личное страхование имеет двоякую экономическую сущность. С одной стороны, оно оказывает дополнительную материальную помощь трудящимся при наступлении определенных событий в жизни и поэтому является дополнением к социальному страхованию и обеспечению. С другой стороны, личное страхование способствует организации долгосрочных сбережений части доходов населения (смешанное страхование жизни)». Кроме того, посредством личного страхования «...осуществляется аккумулирование части доходов трудящихся в страховой фонд, направляемый на дополнительное материальное обеспечение граждан при наступлении определенных договором событий в жиз-
ни, а также на нужды. расширенного воспроизводства»1 . Основываясь на этих выводах, представляется возможным дополнить функции страхования жизни, предложенные Л. И. Рейтманом, и согласиться с мнением Т. И. Красновой о том, что оно выполняет также инвестиционную функцию. Таким образом, можно назвать три основные функции страхования жизни:
— оказание дополнительной материальной помощи (страховая защита);
— сберегательная;
— инвестиционная.
Следует отметить, что в современной российской экономике эти функции реализуются не в полном объеме. Ввиду низкого уровня пенсионного обеспечения в России и неблагоприятных мировых экономических тенденций (изменение соотношения численности работающего и неработающего населе-ния2) трудоспособное население страны потенциально наиболее заинтересовано в развитии долгосрочного страхования жизни. Согласно данным, предоставленным Министерством финансов РФ, объем страховых премий, собранных по добровольному страхованию жизни, в 2001 г. вырос на 75% по сравнению с 2000 г. и составил
139.7 млрд р. Доля премий по страхованию жизни в общем объеме премий по добровольному страхованию в 2001 г. оценивалась в 59%.Объем страховых выплат в 2001 г. вырос на 50% по сравнению с 2000 г. — до
111.7 млрд р. Доля выплат по страхованию жизни в общем объеме выплат в 2001 г. составила 65%3 . При этом большинство страхователей являются юридическими лицами.
Таким образом, можно предположить: потенциальные страхователи постепенно
