CC BY
36
ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Р.Н. Малышев
Malyshev R.N. The problems of evaluation and use of state’s investment potential in conditions of globalization. The article presents the formation model of dynamic economical potential of the economy which allows reflecting its structural components. There is given the analysis of the investment potential for the period of 1999-2005.
Наличие значительного инвестиционного потенциала и его эффективное раскрытие служат фундаментом успешного развития экономики в условиях современных рыночных отношений. Структурные перекосы в инвестиционной сфере породили несовпадение в понимании инвестиционного потенциала страны и его объема. Отождествление инвестиционных ресурсов (ИР) с финансовыми средствами, обеспечивающими инвестиции, имеющее место в современной российской экономической практике, приводит к ошибочному определению инвестиционного потенциала и серьезным ошибкам в инвестиционной политике.
Под инвестиционным потенциалом необходимо понимать возможность и готовность субъектов инвестиционного рынка специализироваться в тех видах инвестиционной деятельности, по которым имеются абсолютные и сравнительные преимущества. Абсолютные преимущества в инвестиционном потенциале экономики государства складываются из географических, природноклиматических, демографических условий. Сравнительные ее преимущества обусловлены инвестиционным потенциалом, позволяющим реализовать стратегии снижения издержек или их дифференциацию.
Инвестиционный потенциал экономики тесно связан с понятием «экономический потенциал». Экономический потенциал определяется потенциально возможным уровнем вновь создаваемой добавленной стоимости за период с учетом имеющихся возможностей. Так как экономический потенциал рассматривается в двух плоскостях (статический и динамический), мы предлагаем рассматривать динамический экономический потенциал как результат взаимодействия экономического и инвестиционного потенциалов через
эффект мультипликатора и акселератора (рис. 1).
На рисунке 1 приведена модель формирования динамического экономического потенциала экономики, позволяющая отобразить его структурные компоненты. Совокупность ресурсов (с учетом их объема и качества) определяет ресурсные возможности экономики (экономический потенциал):
• ресурсно-сырьевой потенциал (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);
• трудовой потенциал (трудовые ресурсы и их образовательный уровень);
• производственный потенциал (совокупный результат хозяйственной деятельности в стране);
• инновационный потенциал (уровень развития науки и внедрения достижений научно-технического прогресса);
• потребительский потенциал (совокупная покупательная способность населения);
• экспортный потенциал (объем сбыта продукции во внешней экономике).
Поскольку существует возможность маневра ресурсами и их определенной трансформации из одного вида в другой, то экономическая система сталкивается с необходимостью выбора оптимальной комбинации ресурсов (элементов) из множества альтернативных вариантов. Множественность возможных комбинаций ресурсов объективно определяет множественность значений промышленно-производственного потенциала. В связи с тем, что каждый вариант сочетания элементов экономического потенциала имеет свои оптимальные пропорции, можно предположить, что будут возникать некоторые излишки ресурсов, не задействованные в процессе производства и обладающие низкой способностью трансформации в ресурсы
Экономический потенциал
Промышленнопроизводственный потенциал
Инвестиционный Инвестиционный потенциал механизм
Эффект мультипликатора
Институциональный
потенциал
Инфраструктурный _____потенциал_____
Потребительский Экспортный
потенциал потенциал
Эффект акселератора
Сбережения
Инвестиции
Рис. 1. Динамический экономический потенциал экономики государства
другого вида. Тогда совокупный промышленно-производственный потенциал будет определять экономический потенциал.
«Инвестиционный потенциал» нами рассматривается в качестве важнейшего свойства инвестиционной системы, проявляющегося в ее способности реализовать возможности, содержащиеся в инвестиционных ресурсах (возможных источниках инвестиций). В состоянии равновесия в экономике инвестиции равны сбережениям. Источниками инвестиций в закрытой экономике могут служить сбережения частного и государственного сектора. Государственные сбережения могут осуществляться с помощью налоговых доходов и бюджетного дефицита. При этом бюджетный дефицит может являться здоровым источником инвестиций лишь при условии, что он не уменьшает частные сбережения и инвестиции и финансируется за счет увеличения количества денег, монетизируя государственный долг.
В открытой экономике необходимо определять чистый объем инвестиций, как внутренние источники инвестиций, увеличенные на ввоз капитала и репатриация прибыли от отечественных инвестиций за рубежом и уменьшенные на трансферты в пользу внешнего мира. Тогда совокупный инвестиционный потенциал равен сбережениям ча-
стного сектора плюс сбережения общественного сектора (государственные инвестиции за счет регулярных, главным образом - налоговых источников) плюс бюджетный дефицит, равный выпуску новых денег ЦБ, плюс ввоз иностранного капитала плюс валютные резервы, превышающие сумму импорта.
Проведенный анализ российской экономики говорит о росте накопленного инвестиционного капитала страны. В 2006 г., по данным Министерства финансов, рост инвестиций составил около 15 %. По словам заместителя министра финансов РФ Сергея Шаталова, «в 2006 г. наблюдается своеобразный инвестиционный бум».
По итогам I квартала 2006 г. накопленный иностранный капитал в экономике России составил 111,8 млрд долл. США. В I квартале в Россию поступило 6,2 млрд долл. иностранных инвестиций, что на 3,0 % больше по сравнению с аналогичным периодом 2005 г.
По данным Росстата, в октябре 2006 г. инвестиции в основной капитал в России выросли на 19,1 % по сравнению с октябрем 2005 г. и составили 442,4 млрд руб. При этом по сравнению с сентябрем 2006 г. инвестиции в основной капитал сократились на 2,4 %. В январе-октябре 2006 г. этот показа-
тель вырос на 12,6 % по сравнению с аналогичным периодом 2005 г.
В видовой структуре иностранных инвестиций по-прежнему преобладают прочие инвестиции:
- прочие инвестиции - 53,6 % (на конец марта 2005 г. - 54,5 %),
- прямые инвестиции - 44,5 %
(43,0 %),
- портфельные инвестиции - 1,9 %
(2,5 %).
По данным Росстата, в 2005 г. прямые иностранные инвестиции выросли на 38,8 %. Основными странами-инвесторами в российскую экономику продолжают оставаться Кипр, Люксембург, Нидерланды, Германия, Великобритания, США, Франция. На долю этих стран приходилось 81,4 % от общего объема накопленных иностранных инвестиций, в том числе на долю прямых приходилось 79,7 % от общего объема накопленных прямых иностранных инвестиций.
По данным Министерства экономического развития и торговли РФ, промышленность становится все более привлекательной для иностранных инвесторов отраслью. Следующими по инвестиционной привлекательности объектами остаются торговля и общественное питание, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка.
Анализ деловой активности в промышленности в период 2000-2005 гг. показывает, что наиболее существенное влияние на динамику и структуру инвестиций оказывали топливно-энергетические производства. Доля топливных отраслей в объеме инвестиций в основной капитал 2000-2005 гг. в среднем составляла 18,7 %. В 2005 г. на долю добычи топливно-энергетических ископаемых приходилось 13,2 % (в 2004 г. - 15,2 %) от общего объема инвестиций и на производство топливных продуктов - 1,8 %. Однако в абсолютном выражении инвестиции в добывающие производства снизились на 2,6 % и составили 362,7 млрд руб.
Повышение доли инвестиций в обрабатывающие производства в 2005 г. определялось ускорением темпов инвестиций в металлургическое производства и готовых изделий на 24,5 % по сравнению с 2004 г., в производство кокса - на 94,8 %, в химиче-
ское производство - на 37,5 %, в целлюлозно-бумажное производство - на 13,5 %, в производство пищевых продуктов - на 7,5 %.
Инвестиции в сектор услуг за период 2000-2005 гг. повысились с 54,7 до 56,8 % от общего объема инвестиций в национальную экономику при снижении удельного веса сектора товаров с 45,3 до 43,2 %. Перераспределение потоков инвестиций в сектор услуг сопровождалось повышением доли отраслей инфраструктуры. В период 19992005 гг. в среднем на долю транспорта, связи и торговли приходилась пятая часть общего объема инвестиций в основной капитал против 12 % в период 1992-1996 гг. За годы реформ доля транспорта в структуре инвестиций в реальный сектор экономики увеличилась почти вдвое. В 2005 г. доля транспорта в инвестициях повысилась до 22,1 % против 20,3 % в 2004 г. Если в 1992 г. доля инвестиций в связь составляла менее 0,6 % в общем объеме инвестиций в национальную экономику, то в 2000 г. она достигла 2,6 %, в 2003 г. - 4,8 % ив 2005 г. - 6,7 %. Повышение инвестиционной активности в отраслях инфраструктуры и рост спроса на услуги этих отраслей являются индикаторами экономического потенциала роста, тем более что инвестиционная политика в этом секторе ориентируется, главным образом, на решение перспективных проблем.
Динамика инвестиционного спроса в 2005 г. определялась совокупным воздействием факторов изменения отраслевой, технологической и воспроизводственной структуры национальной экономики (рис. 3).
Перераспределение потоков инвестиций сопровождалось повышением доли сектора услуг. Доля инвестиций в транспорт и связь в общем объеме инвестиций в основной капитал в 2005 г. составила 28,8 % и повысилась на 3,8 п. п. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Структура инвестиций в транспорт определялась опережающим ростом инвестиций в железнодорожный транспорт (119,8 %) относительно транспортирования по трубопроводам (106,4 %). Заметим, что на фоне устойчиво растущего спроса на услуги торговли в 2005 г. фиксировалось повышение инвестиционной активности в этом виде деятельности до 113,1 % против 108,1 % в 2004 г.
Рис. 2. Динамика роста инвестиций в основной капитал по секторам и отраслям экономики за период 2000-2005 гг., в % к 1999 г. (по данным Госкомстата)
Рис. 3. Изменение темпов роста инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности в 2005 г., в % к предыдущему году (по данным Госкомстата)
Доля инвестиций в основной капитал в отрасли, производящие товары, в 2005 г. сохранилась примерно на уровне предшествующего года. Это было обусловлено достаточно сдержанным ростом инвестиций в
промышленность. Заметим, что по сравнению с 2004 г. фиксировалось снижение темпов инвестиционной активности в экспортоориентированном добывающем секторе при повышении доли обрабатывающих произ-
Таблица 1
Анализ использования инвестиционного потенциала [1]
Года Инвестиционный потенциал Инвестиции в основной капитал Инвестиции в процентах от инвестиционного потенциала
1999 1,568 670 42,7
2000 2,919 1,165 39,9
2001 3,243 1,505 46,4
2002 4,107 1,762 42,9
2003 5,998 2,184 36,4
2004 8,563 2,730 31,9
2005 11,131 3,24 29,1
водств, ориентированных на внутренний рынок. В 2005 г. доля обрабатывающих производств в структуре инвестиций в основной капитал в промышленность составила 43,3 %, в добывающие производства - 37,4 %, в производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 19,27 %. Прирост инвестиций в обрабатывающие производства в 2005 г. составил 10,9 %.
Однако, несмотря на рост притока инвестиционного капитала в экономику, инвестиционный потенциал экономики остается не востребованным. Для подтверждения этого необходимо рассчитать максимальный инвестиционный потенциал и сравнить с текущим объемом инвестиций в основной капитал (табл. 1).
Как видно из табл. 1, использование инвестиционного потенциала, начиная с 2002 г., неуклонно и быстро снижается. Очевидно, что экономический рост России может быть существенно ускорен, но для этого
необходим коренной пересмотр проводимой экономической политики. Глубоко порочной является «теоретическая» (или, скорее, -идеологическая) база проводимой с 1992 г. экономической политики, согласно которой кредитно-денежная политика должна выполнять исключительно задачу «макроэкономической стабилизации», участие государства в инвестициях должно быть сведено к минимуму, а экономический рост должны обеспечить меры в области «повышения привлекательности инвестиций», дерегулирования рынка и т. п. Эта идеология противоречит мировой экономической науке и мировой практике поддержания экономического роста.
1. Маневич В.Е., Козлова Е.А. // Бизнес и банки. 2005. № 37. С. 9.
Поступила в редакцию 19.02.2007 г.
