CC BY
36
ИНВЕСТИЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
А.В. Булгаков, Л.М. Шевченко
Bulgakov A.V., Shevchenko L.M. Investment element of the growth of efficiency of the social production. In last decades, the movement of capital in various forms became more and more significant alongside with the prevailing trade of goods and services in the system of world economy. Specific feature of the movement of capital at the modern stage consists in the involvement of more and more countries in the process of import and export of direct, portfolio and loan investments. The greater part of investments is connected with the process of concentration of capital, amalgamation and buying of foreign companies, basically in such fields of the world economy as financial services, energetics, means of communication, pharmaceutics, etc.
В последние десятилетия наряду с доминирующей в системе мирохозяйственных связей торговлей товарами и услугами все большее значение приобретает движение капитала в различных формах. Особенностью движения капитала на современном этапе является включение все большего числа стран в процесс ввоза и вывоза прямых, портфельных и ссудных инвестиций. Если раньше отдельные страны, как правило, являлись либо экспортерами, либо импортерами капитала, то в настоящее время большинство из них одновременно ввозят и вывозят капитал. С начала 90-х гг. стремление привлечь иностранных инвесторов становится одной из важнейших тенденций в международной политике. Большая часть инвестиций связана с процессом концентрации капитала, слияния и приобретения зарубежных компаний, преимущественно в таких отраслях мировой экономики, как финансовые услуги, энергетика, средства связи и коммуникации, фармацевтическая промышленность и др.
Представляется важным отметить, что в работах и Дж. М. Кейнса, и его последователей одним из главных объектов государственного регулирования являлся процесс активизации инвестиционной деятельности, который рассматривается как один из основных факторов экономического развития. Формы государственного регулирования инвестиционной активности в рыночной экономике могут быть достаточно разноообраз-ными - от прямого законодательного вмешательства до косвенного экономического воздействия. Однако приоритет отдается экономическим формам и методам государственного регулирования.
Другим важным моментом этой теории является то, что в критические периоды экономического развития потребность в регулирующем воздействии государства значительно возрастает. При этом приоритетное внимание уделяется активизации инвестиционной деятельности, поскольку без серьезного повышения инвестиционной активности производителей выход из кризисного состояния практически невозможен.
В экономической теории и практике западных стран кейнсианские и посткейнсиан-ские принципы государственного регулирования рыночной экономики преобладали с конца 1930-х до середины 1970-х гг. На них ориентировались правительства многих стран, таких, как США, Великобритания, Франция и т. д. И сегодня отдельные положения учений Дж. М. Кейнса и его последователей, например, в части государственного регулирования инвестиционной активности, используются другими экономическими направлениями и остаются весьма актуальными для стран, переориентирующих свою экономику на рыночные принципы хозяйствования.
В отличие от Дж. М. Кейнса, который признавал необходимость экономического вмешательства государства преимущественно в кризисных ситуациях, неокейнсианцы, среди которых можно назвать Е. Домара, Э. Хансена, Ф. Перу, Дж. Робинсона и Р. Харрода, считают, что вмешательство государства в экономику должно носить постоянный характер и обеспечивать экономическое развитие, но не за счет роста расходов производственного и социального характера, а за счет государственного регулирования процесса накопления инвестиционных ресурсов или капитала в
долгосрочном плане. В своих учениях, получивших обобщенное название «теории экономического роста», они рассматривают государство в качестве гаранта стабильного наращивания инвестиций и обеспечения процесса устойчивого экономического роста.
В целом в динамике притока иностранных инвестиций в экономику России прослеживается положительная тенденция, особенно начиная с 1996 г. В частности, размер ежегодных капиталовложений возрос с 0,4 млрд. долл. в 1991 г. до 10,5 млрд. долл. в
1997 г. В первом полугодии 1998 г. в экономику России было вложено 7,7 млрд. долл. иностранных инвестиций [1]. В связи с событиями 17 августа 1998 г. и объявлением «дефолта» приток иностранных инвестиций замедлился. В 1999 г. объем иностранных инвестиций составил 9,6 млрд. долл., в 2000 г. -11,0 млрд. долл. В 2001 г. в экономику России поступило оценочно - 2718 млн. долл., в 1 квартале 2002 г. - 3789 млн. долл. иностранных инвестиций [2].
Динамика импорта иностранного капитала в экономику России приведена в таблице 1 [3, 4].
Таблица 1
Динамика импорта иностранного капитала в экономику России за 1991-2004 гг. (млрд. долл.)
По показателю объема накопленных иностранных инвестиций Россия занимала примерно 15-е место в мире, уступая ведущим промышленно развитым странам и отдельным новым индустриальным государствам. На Россию приходилось около 1 % общего объема прямых зарубежных инвестиций в мире.
Помимо долларовых инвестиций начиная с 1995 г. зарубежные компании стали осуществлять капиталовложения в российских рублях, что свидетельствовало, с одной
стороны, об укреплении курса рубля, а с другой - о начале процесса реинвестирования прибыли, полученной иностранными инвесторами от предпринимательской деятельности. Основная часть (85 %) рублевых капиталовложений приходилась на прямые инвестиции, в которых доминировали взносы в уставные фонды предприятий с иностранным капиталом. В конце 90-х гг. наша страна привлекала капитал в форме прямых и портфельных инвестиций, в виде ссудных капиталовложений и путем размещения облигационных займов на международном рынке капиталов. Основные виды иностранных инвестиций в экономике России приведены в таблице 2 [3, 4].
Таблица 2
Основные виды иностранных инвестиций в экономике России за 1991-2004 гг. (млрд. долл.)
Годы Общии объем Виды инвестиций
прямые портфель- ные прочие
1991-1993 0,9 0,7 0,1 0,1
1994 1,0 0,7 0,1 0,2
1995 2,8 2,1 0,03 0,7
1996 6,5 2,1 0,1 4,4
1997 10,5 3,9 0,3 6,3
1998 7,7 1,5 0,2 6,0
1999 9,6 4,3 0,031 5,3
2000 11,0 4,4 0,145 6,4
2004 40,5 9,4 0,333 30,7
Начиная с 1994 г. прослеживалась тенденция к увеличению импорта в Россию портфельных инвестиций. Тогда иностранные инвесторы скупили 2-6 % доли уставного капитала таких компаний, как «Юганск-нефть», «ЛУКойл-Уралнефтегаз», «ЛУКойл-Когалымнефтегаз», «Пурнефтегаз» и др. Затем иностранные портфельные инвестиции стали перемещаться в другие отрасли российской экономики, в первую очередь, в связь, пищевую, деревообрабатывающую, цементную промышленность.
В настоящее время данная форма капиталовложений в экономику России относится к рисковым инвестициям. По оценкам западных брокерских фирм, иностранные инвесторы, которые ранее приобрели акции российских приватизированных предприятий, потеряли приблизительно 75 % вложенных сумм в результате падения курсовой стоимости этих ценных бумаг.
Годы Объем Темп прироста, %
1991-1993 0,9 -
1994 1,1 122
1995 2,8 254
1996 6,5 232
1997 10,5 161
1998 7,7 -
1999 9,6 125
2000 11,0 115
2004 40,5 368
Однако портфельные инвестиции до краха ГКО являлись одной из наиболее прибыльных форм капиталовложений в некоторые отрасли и сферы экономики России. С 1991 по 1993 г. объем портфельных инвестиций в России оценивался в 60 млн. долл. Максимального уровня объем заказов западных фирм на покупку акций российских приватизированных предприятий достиг в августе 1994 г. и составил 500 млн. долл. В ноябре он опустился до 300 млн. долл., а в декабре - до 100 млн. долл. Только в первой половине 1996 г. иностранные инвесторы скупили
2-5 % доли уставного капитала таких компаний, как «Коминефть», «Томскнефть» и др. [5]. Таким образом, анализ финансовых потоков иностранного капитала в России, к сожалению, свидетельствует о том, что пока зарубежные капиталовложения не стали катализатором экономического роста даже в тех отраслях, регионах и областях России, где его концентрация особенно велика. Несмотря на относительно устойчивую тенденцию роста, удельный вес иностранных инвестиций в общем объеме внутренних долгосрочных капиталовложений в российскую экономику остается незначительным.
Иностранные вложения, к сожалению, на данном этапе развития экономики не оказывают реального влияния на активизацию финансовых инвестиционных процессов и не стимулируют процессы структурных преобразований экономики и рост промышленного производства. Так, по данным Минэкономики России, в Китае в 1997 г. стоимость экспорта продукции предприятий с участием иностранного капитала достигла 27,2 млрд. долл. (по сравнению с 1996 г. рост составил 36 %), или 30 % всех валютных поступлений страны. По оценкам специалистов, к 2000 г. данный показатель возрос до 40 %. Следует подчеркнуть, что, по подсчетам специалистов Минэкономики, уровень производительности труда на промышленных предприятиях с участием иностранного капитала примерно в 3 раза выше, чем на аналогичных российских предприятиях. Однако из-за малого числа предприятий с иностранным капиталом, занятых выпуском промышленной продукции, их влияние на общий уровень производительности труда в обрабатывающей промышленности России остается незначительным. Определенную тревогу у ино-
странных инвесторов вызывает рост социальной напряженности в связи с ухудшением материального положения значительной части населения России. Ярким примером этому может служить падение доходов населения.
Решением проблемы, на наш взгляд, является укрепление рынка ценных бумаг. Тем не менее, необходимо отметить, что зарубежные инвесторы сыграли важную роль в формировании рынка ценных бумаг в России. Этот рынок сформировался и под влиянием заказов на покупку ценных бумаг, которые размещали иностранные инвесторы. По оценкам зарубежных специалистов, в 1995-1997 гг. иностранные предприятия вложили в российские ценные бумаги примерно 3,5-4 млрд. долл.
Среди наиболее крупных иностранных участников российского фондового рынка можно выделить следующие: «Брансвик» (Великобритания), «Меррилл Линч» (США), «Морган Стэнлей» (США), «Соломон Бра-зерз» (США), «Смит нью корт» (Великобритания) и др. На начало 1998 г. одним из наиболее крупных портфельных инвесторов в экономику России была компания «Реджент секьюритиз», которая владела пакетом акций приватизированных российских предприятий на общую сумму около 400 млн. долл. Значительная часть валютных инвестиций приходилась на вложения в краткосрочные долговые ценные бумаги, а рублевые инвестиции направлялись преимущественно на покупку акций отечественных компаний.
В последнее время в мировой экономике прослеживается тенденция к росту ссудных инвестиций. Как показывает мировой опыт, практически ни одно государство в мире при создании развитой рыночной экономики не могло обойтись без внешних заемных финансовых ресурсов. Значительная часть ссудных инвестиций приходится на международные финансовые организации (МБРР, МВФ, МФК и др.), крупные коммерческие банки, национальные фонды экономического сотрудничества с зарубежными странами и др. На наш взгляд, привлечение средств с международных рынков капитала для России являются более привлекательными, чем заимствования на внутреннем рынке и выпуск государственных казначейских обязательств.
Следует отметить, что на данном этапе в России иностранные инвестиции имеют су-
щественное значение, прежде всего, для стабилизации и подъема отечественной экономики. Важность привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику обусловливается следующими причинами: 1) крайне слабо развит внутренний рынок инвестиционных ресурсов; 2) незначителен уровень иностранных инвестиций.
Анализ отраслевой структуры финансовых потоков иностранных инвестиций в России в 90-е гг. позволяет сделать вывод, что за период проведения экономических реформ значительно изменилась отраслевая структура иностранных капиталовложений, о чем наглядно свидетельствует анализ ежегодного притока капитала. В 1999 г., по данным Госкомстата России, от общего объема инвестиций в размере 9,6 млн. долл. было вложено в машиностроение и металлообработку (4,1 %), в торговлю и общественное питание (17 %), в строительство (1 %), в целлюлозно-бумажную промышленность (2 %), в топливную промышленность (17,8 %). Приведенные данные свидетельствуют о том, что наиболее динамичные отрасли экономики России стремились не пускать к себе зарубежных инвесторов, чтобы не делиться с ними контролем над предприятием и прибылью. Отрасли, в которых складывалось критическое положение, уступали контроль в целях самосохранения. Таким образом, наиболее доступными для иностранных инвесторов оказались отрасли, переживающие серьезные трудности. С другой стороны, это имеет положительную сторону, так как иностранные инвестиции поддерживали тех, кто нуждается в них в наибольшей степени. На сегодняшний день ситуация изменилась, т. к. иностранные предприниматели стали вкладывать свой капитал в предприятия тех отраслей промышленности, которые находятся на пике успеха.
На первом месте находятся торговля и общественное питание, топливно-энергетический комплекс, финансовая, банковская, страховая сферы, пищевая промышленность. Многие отрасли российской экономики показали свои высокие потенциальные возможности для получения прибыли как в среднесрочном, так и в долгосрочном плане.
Значительные структурные диспропорции во вложении иностранного капитала в российскую экономику во многом объясняются отсутствием на государственном уроне
эффективной промышленной политики,
стремлением предприятий с иностранным капиталом к посреднической деятельности, дающей из-за разницы внутренних и мировых цен огромные доходы. Реальный же поток иностранных инвестиций направляется в основном в сырьевые отрасли, прежде всего в топливную промышленность, доля которой в 2000 г. достигла 5,7 %, что составляет 621 млн. долл. При этом наибольший интерес иностранных инвесторов привлекает нефтегазовая отрасль. Первоочередной предпосылкой активизации деятельности иностранных инвесторов в отрасли выступают разработки законодательных основ в виде законов о нефти и газе, концессиях, системе платежей за пользование ресурсами. Пищевая промышленность, согласно рейтингу инвестиционной привлекательности, разработанному экспертами «Коммерсанта» для отраслей и групп отраслей, находится в настоящее время на одном из первых мест. Этому способствовали: реализуемость товара отрасли, достаточно высокая норма прибыли (29 %), высокие темпы роста цен на продукцию, довольно низкие темпы спада производства. Препятствиями для иностранных инвестиций, вызывающими замедление притока в отрасли, являлись довольно высокая степень износа основных фондов, низкая экспортная способность, низкий уровень загрузки производственных мощностей, высокая конкуренция со стороны импортных товаров.
Российская химическая промышлен-
ность также представляет интерес для иностранных инвесторов в силу ее богатой сырьевой базы, достаточно квалифицированной рабочей силы, потенциальной емкости потребительского рынка. В группах отечественных нефтехимических комплексов западные компании видят не только партнеров, но и потенциальных конкурентов, что побуждает их вкладывать капитал и развивать производство высококачественных нефтепродуктов, соответствующих международным стандартам и находящим спрос на мировом рынке, таких, как крупнотоннажные сырьевые нефтепродукты, высококачественное автомобильное топливо, масла. С привлечением иностранных инвесторов создаются также новые производственные мощности на НовоЛипецком, Западно-Сибирском, Кузнецком и
Нижнетагильском металлургических комбинатах, Саянском алюминиевом заводе. К предприятиям комплекса заметно повысился интерес со стороны крупнейших западных фирм («Маппсмап», «Тиссен» и др.), что стимулировало реализацию ряда проектов на российских металлургических заводах. Для финансирования подобных проектов привлекаются кредиты крупных европейских банков.
В иностранных инвестициях нуждается также и рынок телекоммуникаций. Комплекс связи России переживает дефицит инвестиций. Преимущественные формы сотрудничества - долевое участие в крупнейших проектах. Так, надежда на цифровизацию национальной сети - проект 50*50 - предполагает участие трех зарубежных гигантов: Телеко-мов Франции, Германии и американского оператора OSWest. Это беспрецедентный случай в практике мировых держав - на национальной сети помимо отечественного оператора (с преимущественной долей) на правах собственности участвуют зарубежные партнеры. Не смотря на это, по прогнозам Минсвязи РФ Россия в 2004 г. достигнет уровня развития телекоммуникаций Западной Европы 90-х гг. Практика использования иностранного капитала требует решения на самом высоком уровне. Предприятия с иностранными инвестициями, созданные 2-3 года назад, пока еще не вошли в «серию», работают на свои нужды и переигрывают долю участия в капитале в свою пользу.
Первое место по размеру накопленных иностранных инвестиций в российскую экономику в 2001 г. занимал Кипр. В настоящее время Кипр входит в десятку стран с максимальными объемами инвестиций в Россию, что свидетельствует об увеличении объемов возвращающегося назад в Россию капитала, «убежавшего» в предыдущие годы. В первом полугодии 2001 г. на долю Кипра пришлось 20 % общего объема иностранных инвестиций в Россию [6]. Владельцами инвестиций являются русские предприниматели, знающие особенности российской экономики, традиции и не побоявшиеся рискнуть вложить свой капитал в экономику. Однако более 70 % зарегистрированных предприятий создано в сфере услуг и не связано с производственными процессами.
Второе место прочно удерживают США. По состоянию на конец 2000 г. в Государст-
венный реестр было внесено свыше 3 тыс. российско-американских компаний, или 17 % общего количества зарегистрированных в России предприятий с участием иностранного капитала. Среди приоритетных сфер вложения американского капитала можно выделить такие отрасли народного хозяйства России, как добыча и переработка нефти, пищевая промышленность, машиностроение, легкая промышленность, производство стройматериалов, переработка сельскохозяйственной продукции, транспорт. Кроме того, американский капитал участвует в конверсии предприятий оборонных отраслей, предоставлении информационных и конверсионных услуг.
Третье место среди иностранных инвесторов занимает Великобритания. В 1996 г. английские фирмы вложили в экономику России 293 млн. долл., в 1997 г. - 289 млн., в
1998 г. - 228 млн., в 1999 г. - 2061 млн. долл. Накопленный объем английских инвестиций в экономику России на конец 1999 г. оценивался в 8,6 млрд. долл., из них прямые инвестиции составляли 712 млн. долл. На территории России зарегистрировано около 2000 предприятий с участием английского капитала, в том числе около 450 предприятий со стопроцентным английским капиталом. Большая часть совместных предприятий работает в торговле, общественном питании, на транспорте, в строительстве. В 2001 г. Великобритания вложила в российскую экономику 1553 млн. долл. Среди стран ЮгоВосточной Азии крупнейшими инвесторами капитала в экономику России являются Япония и Южная Корея. В рамках программ «семерки» по оказанию содействия реформированию российской экономики Япония обязалась предоставить помощь России в размере 4,4 млрд. долл. двумя пакетами под конкретные проекты. Большая часть (75 %) российско-японских предприятий сосредоточена на Дальнем Востоке.
Как отмечает Б. Хейфец, что в первую десятку стран, наиболее привлекательных для инвестиций, согласно недавнему опросу 1000 крупнейших международных компаний, включены такие развивающиеся рынки, как Китай (2-е место), Бразилия (3-е место), Мексика (5-е место) и Индия (7-е место) [7]. По оценкам экспертов «Бигошопеу», Россия занимает 72-е место по надежности иностранных инвестиций.
Анализ отраслевой структуры финансовых потоков иностранных инвестиций в России в конце 90-х - начале 2000-х гг. позволяет сделать вывод, что приток зарубежных капиталовложений ограничивается не только наличием высоких политических и экономических рисков, но и противодействием сил, стремящихся избежать конкуренции на внутреннем рынке. За период проведения экономических реформ значительно изменилась отраслевая структура иностранных капиталовложений, о чем наглядно свидетельствует анализ ежегодного притока капитала. Объектами иностранных инвестиций являются, как правило, приватизированные предприятия малого и среднего бизнеса с численностью персонала от 300 до 5000 человек. Рост инвестиций и создание благоприятных условий инвестиционной привлекательности - стратегическая задача развития и важнейшее условие модернизации отечественной экономики.
Одним из ключевых вопросов развития экономики является расширение финансовоинвестиционного потенциала России. Финансово-инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики: насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Финансовоинвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов (каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей):
- ресурсно-сырьевого (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);
- трудового (трудовые ресурсы и их образовательный уровень);
- производственного (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);
- инновационного (уровень развития науки и внедрения достижений научнотехнического прогресса в регионе);
- институционального (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);
- инфраструктурного (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность);
- финансового (объем налоговой базы и прибыльность предприятий региона);
- потребительского (совокупная покупательная способность населения региона).
Немало надежд на привлечение инвестиций возлагается на западные инвестиции, которые могли бы стать реальной альтернативой новым внешним заимствованиям. Но иностранные инвесторы не торопятся в Россию. Многие из них уже обожглись на правилах игры «по-российски». И эти правила меняются медленно. Не случайно, что многие западные аналитики делают неутешительный для России вывод о ее неспособности «переварить серьезные деньги». По данным Министерства экономического развития, общая сумма иностранных инвестиций за 2000 г. не превысила 12 млрд. долл. [3, с. 328]. Это на 25 % выше показателя 1999 г. Однако прямые инвестиции остаются на невысоком уровне - 3 млрд. долл. Интересно распределение инвестиций по отраслям. Непосредственно для сферы материального производства предназначалось 1/3 всех прямых иностранных инвестиций в 90-е гг. Причем 45 % производственных инвестиций шло в топливно-энергетические отрасли. Обращает на себя внимание, что почти 1/3 всех иностранных инвестиций пришлось на управленческий сектор. Это почти в два раза больше, чем в топливно-энергетический комплекс, не говоря уже о других отраслях хозяйства.
Всего в Россию в 2004 г. поступили инвестиции более чем из 100 стран. Однако почти 52,3 % всех прямых инвестиций пришлось на четыре страны - Кипр, США, Великобританию, Германию, Нидерланды. Наибольшую часть своих инвестиций Германия направила в связь, лесную, деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность, Нидерланды - в пищевую промышленность, транспорт, торговлю и общественное питание.
Поступают инвестиции из государств СНГ, среди которых выделяются Казахстан, Узбекистан, Украина и Белоруссия. Согласно статистическим данным, на эти четыре страны приходится около 4/5 прямых инвестиций стран СНГ (Казахстан - 11893 тыс. долл., Узбекистан - 8279 тыс. долл., Украина -7316 тыс. долл., Белоруссия - 1438 тыс. долл.) [3, с. 328]. По нашему мнению, России необходимо привлекать инвестиции не только западных стран, но и в первую очередь инвестиции из стран ближнего зарубежья, которые на протяжении многих лет являлись нашими ближайшими партнерами. Положи-
тельный опыт работы и взаимное доверие могут сыграть большую роль в привлечении инвестиций из стран СНГ, установлении новых деловых контактов и возобновлении утраченных хозяйственных связей.
На наш взгляд, необходимо отметить положительные и отрицательные последствия привлечения иностранных инвестиций.
Положительные последствия:
- ввоз капитала и займы увеличивают накопление капитала в принимающей стороне, ускоряют тем самым ее экономическое развитие, улучшают состояние платежного баланса;
- иностранные инвестиции сопровождаются передачей технологий, организационного и управленческого опыта, результатов научно-технических исследований и разработок, воплощенных в технике, патентах, лицензиях, торговых марках и т. д.;
- повышение уровня занятости и квалификации местной рабочей силы;
- производственные операции иностранных фирм расширяют гамму производимой продукции, способствуют более активной разработке и более полному использованию местных ресурсов;
- повышение уровня жизни и покупательной способности населения;
- иностранные инвестиции оказывают стимулирующее воздействие на развитие сферы услуг, начиная с банков и страхового дела и кончая транспортом и рекламой;
- иностранные инвестиции создают дополнительный стимул для других инвесторов, т. к. увеличивают доверие к стране, способствуя притоку капитала;
- иностранные инвестиции усиливают конкуренцию в национальной экономике, снижают уровень монополизации;
- иностранные инвестиции вносят определенный вклад в развитие социальной сферы.
Однако иностранные инвестиции имеют и отрицательные последствия:
- возможная репатриация капитала и перевод за границу прибылей от иностранных вложений в различной форме;
- они могут ухудшить состояние платежного баланса принимающей страны;
- иностранные инвесторы могут подавить местных производителей и поставщиков и ограничить тем самым конкуренцию;
- иностранные инвесторы, к сожалению, не всегда считаются с местными условиями, руководствуясь глобальными соображениями, тогда как на деле успех их операций в принимающей стране в основном зависит от стабильности и емкости местного рынка.
По нашему мнению, увеличение иностранных инвестиционных финансовых потоков связан, во-первых, с изменениями внутренних инвестиционных процессов при условии вовлечения инвестиций в реальный сектор экономики, а не посреднические операции. Во-вторых, объективно Россия заинтересована только в тех иностранных инвестициях, которые будут вкладываться в реальную экономику в рамках отраслевых пропорций общественного воспроизводства, соответствующих национально-государственному интересу России.
В России, например, есть 15 законов и свыше 50 нормативных актов, имеющих отношение к инвестиционной деятельности. По публиковавшейся в печати приватной информации, платежи и поборы в процессе реализации проекта составляют 10-15 % его сметной стоимости. Такие условия отпугивают зарубежных инвесторов.
Низкая инвестиционная активность имеет серьезные внутренние причины, делающие неэффективными инвестиции в производственной сфере. Для того, чтобы инвестиции в российскую экономику стали прибыльными, нужно свести инфляцию к минимуму - до 10 % и меньше в год; мобилизовать финансовые ресурсы предприятий -оборотные средства, амортизационные отчисления, прибыли; разработать поэтапную систему государственного протекционизма, направленную на поддержание и развитие инфраструктурных отраслей экономики, производства с высокими технологиями, обеспечивающими конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке.
В январе-августе 2005 г. объемы инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования составили 1864,5 млрд. руб., или увеличились относительно соответствующего периода прошлого года на 9,7 % (в январе-августе 2004 г. - на 11,9 %).
В соответствии с федеральным законом от 17 июня 2005 г. № 84-ФЗ «О внесении из-
менений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год», на финансирование Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) дополнительно выделено 30206,9 млн. руб. Таким образом, всего федеральным бюджетом в 2005 г. на финансирование ФАИП предусмотрены средства в размере 229,4 млрд. руб. (рис. 1).
По перечню строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2005 г., предусмотренных в Федеральной адресной инвестиционной программе, в январе-августе, по данным Росстата, освоено государственными заказчиками 66249,4 млн. руб. государственных капитальных вложений, или 50 % годового лимита средств, предусмотренных на их строительство. Освоение годового лимита государственных капитальных вложений по стройкам и объектам для федеральных государственных нужд в разрезе важнейших комплексов (отраслей) по итогам
за январь-август 2005 г. характеризуются следующими данными, представленными на рис. 2, в табл. 3.
Существенно выше, чем в целом по стройкам и объектам для государственных нужд, освоен годовой лимит государственных капитальных вложений в агропромышленном комплексе (69,9 %), по отраслям «Образование» (54,6 %), «Жилищное хозяйство» (57,6 %). Отрасли «Здравоохранение, физкультура и соцобеспечение» (47,1 %), «Коммунальное строительство» (50,3 %) и транспортный комплекс (50 %) профинансированы в пределах средних значений. В то же время существенно ниже среднего уровня освоен годовой лимит государственных капитальных вложений по стройкам и объектам в специальном комплексе (34,2 %) и в сфере науки и научного обслуживания (43,4 %) (рис. 2).
январь январь- январь- январь- январь- январь- январь- январь- январь- январь- январь-
февраль март апрель январь- июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь
май
□ 2004 г.
□ 2005 г.
Рис. 1. Темпы роста инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования нарастающим итогом к соответствующему периоду предыдущего года
Производственный Транспортный Социальный АПК
Жилищное хозяйство Коммунальное строительство Здравоохр., физкультура и соцобеспечение Культура и искусство Образование Наука и научное обслуживание Специальный
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
50% 50,0%
-п 53,4%
57,6%
' 50,3%
47,1%
°45,9%
54,6%
,43,4%
34,2%
69,9%
Рис. 2. Лимит государственных капитальных вложений по отрасли
По данным Росстата, уровень финансирования годового лимита по стройкам и объектам для государственных нужд составил по итогам за январь-август 2005 г. 75527,3 млн. руб., или 57 % годового лимита. Освоение государственных капитальных вложений по стройкам и объектам для федеральных государственных нужд, включенных в Федеральную адресную инвестиционную программу, в разрезе федеральных округов за январь-август 2005 г. характеризуется данными, представленными в табл. 3 [3, с. 328].
Таблица 3
Освоение государственных капитальных вложений по стройкам и объектам для федеральных государственных нужд, включенных в Федеральную адресную инвестиционную программу
За январь-август 2005 г. в рамках федеральной целевой программы «Дети России» было фактически использовано 752,7 млн. руб. (56 % от годового лимита), по программе «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера» - 277,3 млн. руб. (32 %), «Социальная поддержка инвалидов» -
79,4 млн. руб. (38 %), «Культура России» -959,7 млн. руб. (25 %), «Жилище» -
1181,2 млн. руб. (51 %), «Модернизация транспортной системы России» - 33778,3 млн. руб. (50 %), «Электронная Россия» - 14,2 млн. руб. (10 %), «Развитие образования» - 1535,2 млн. руб. (66 %), «Стабилизация и развитие агропромышленного производства в Российской Федерации» - 1082,5 млн. руб., или 69 % от годового лимита.
В указанном периоде был осуществлен ввод 89 строек, в том числе 49 - на полную мощность и на 40 стройках - частичный ввод мощностей.
Анализ структуры инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности подтверждает сложившуюся в последнее время тенденцию усиления роли обрабатывающей промышленности в инвестиционных процессах. В то время как объемы инвестиций в добывающий сектор экономики несколько сокращаются (за I полугодие 2005 г. инвестиции в добычу полезных ископаемых сократились на 3,3 % по сравнению с I полугодием 2004 г.), инвестиции в обрабатывающий сектор неуклонно растут. Так, в I полугодии 2005 г. рост инвестиций в обрабатывающие производства составил 112,4 % по сравнению с аналогичным периодом 2004 г.
Значительный рост инвестиций отмечается, в частности, в металлургии - 138,6 %, химическом производстве - 136,2 %, текстильном и швейном производстве - 144,4 %, а также в строительстве - 138,1 % и торговле -124,4 %.
В структуре инвестиций в основной капитал по источникам финансирования произошел сдвиг в сторону увеличения доли привлеченных средств. По итогам I полугодия 2005 г. она возросла на 1,4 % и составила 52,8 %.
В привлеченных средствах значительно возросли доли заемных средств других организаций (на 3,7 %) и бюджетных средств (на
0,9 %), на фоне снижения доли банковского кредитования (с 7,3 % в I полугодии 2004 г. до 6 % в I полугодии 2005 г.).
В собственных средствах, направляемых на инвестиции, сохраняется тенденция I квартала текущего года - заметное увеличение доли располагаемой прибыли (на 2,1 %) при снижении доли амортизационных отчислений (на 2,5 %), что связано с улучшением финансового состояния предприятий добывающего сектора, на который приходится
17,5 % от общего объема инвестиций в основной капитал.
О государственном участии в инвестиционной активности в России существует две точки зрения. Первая, навязанная авторами либеральных реформ, исходит из того, что государственное вмешательство не может обеспечить более эффективное распределение ресурсов, чем рыночный механизм самоорганизации; вторая исходит из того, что го-
Федеральный округ Лимит государственных инвестиций на год Фактически освоено государственных капитальных вложений
млн. руб. в % от лимита на год
Центральный 40451,7 15928,1 39,4
Северо-Западный 31978,4 14766,1 46,2
Южный 19533,1 8636,7 44,2
Приволжский 19028,2 15958,8 83,9
Уральский 2508,9 1101,2 43,9
Сибирский 12034,2 5985,5 49,7
Дальневосточный 7077,5 3873,0 54,7
сударственное регулирование, государственный протекционизм в период сложной структурной перестройки народного хозяйства является неотъемлемым атрибутом управления в современной рыночной экономике.
По нашему мнению, активное вмешательство государства ускорит решение глобальных экономических задач России. Рассматриваемую проблему следует решать с учетом особенностей российской экономики, которая состоит в том, что она представляет собой экономику промышленно-индустриального типа с большим удельным весом сырьевых и передельных отраслей, а также военнопромышленного комплекса. Наша экономика отличается высокой капиталоемкостью, низкой оборачиваемостью капитала и замедленным реагированием на рыночные импульсы. Упадок финансового инвестиционного процесса в годы реформирования экономики приводит к негативным явлениям - распаду многих видов производств, включая предприятия с высокими технологиями оборонного комплекса, к деградации важных научных направлений, которые могли бы составить базу для технологических прорывов в будущее. Поэтому сложившиеся экономические условия в России не содержат реальных предпосылок для саморегулирования инвестиционных процессов экономики в целом на основе либеральных подходов.
Необходимость перехода к целенаправленному государственному регулированию активизации инвестиционного процесса вызывается возникновением устойчивого интереса к развитию производственного потенциала в целом ряде секторов экономики; созданием механизма аккумулирования инвестиционных ресурсов для многих отраслей производственного сектора; созданием новой рыночной инфраструктуры, способной организовать устойчивый инвестиционный процесс и межотраслевой перелив капитала в масштабах отраслей и регионов России. Государственное регулирование должно проявляться, с одной стороны, в создании благоприятных условий инвестирования в высокотехнологичных отраслях, с другой - во введении в разумных пределах ограничений по инвестированию в добывающей промышленности.
В целях привлечения иностранных инвестиций, налаживания конструктивного диа-
лога с крупнейшими иностранными компаниями, заинтересованными в приходе на российский рынок, большую помощь может оказать Консультативный совет по иностранным инвестициям (КСИИ), образованный в 1995 г. постановлением правительства РФ № 1108 от 29 сентября 1994 г. В его состав входят 25 крупных компаний, работающих в России (например, «БАСФ», «Кока-Кола», «Дойче Банк», «Эрнст энд Янг», «Мобол Корпорейшн», «Проетер энд Гембл», «Мицуи», «Марс», «Рено», «Сименс», «Бритиш Петролиум», «Фиат», «Фата», «Кампоф-рио», «ПепсиКо», «Юнивер»), а также Европейский банк реконструкции и развития. Задача Консультативного совета - выработка рекомендаций для правительства по привлечению инвестиций, прежде всего иностранных. В качестве примеров успешного сотрудничества и реализации рекомендаций Совета можно назвать: отмену налога на сверхнормативную зарплату в 1995 г.; создание Российского центра содействия иностранным инвестициям и ряда его бюро за рубежом (Франкфурт, Париж, Амстердам) в целях улучшения имиджа России как страны, принимающей инвестиции; разработку предложений по совершенствованию законодательства (законов «Об иностранных инвестициях», «О соглашениях о разделе продукции» и др.), которые были частично учтены законодателями; создание Международного центра содействия реформе системы бухучета и аудита, а также инициирование принятия правительством РФ постановления «Об утверждении программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности».
Работу Консультативного совета, по нашему мнению, следовало бы активизировать, для чего необходимо реализовать следующие меры:
- повысить роль постоянного комитета Совета, включить в него руководителей ведомств;
- привлекать широкий круг участников. Важно обеспечить более высокую степень участия в повседневной работе не только компаний - членов КСИИ, но и непосредственно тех организаций, которые представляют сообщество иностранных инвесторов -Европейского бизнес-клуба, Союза немецкой
экономики, Американской торговой палаты и Нефтяного совещательного форума, а также их соответствующих комитетов и постоянных рабочих групп;
- рассмотреть вопрос о введении института региональных комиссаров Консультативного совета, в чьи функции должны входить контроль за соблюдением прав инвесторов, а также сбор информации об объектах инвестирования в регионах России и о действиях властей по привлечению иностранных инвестиций.
Сложившаяся в России модель финансовоинвестиционных процессов характеризуется неэффективностью и примитивностью. Фондовый рынок и банковская система не выполняют в достаточной степени своих функций по аккумулированию внутренних сбережений и их трансформации в инвестиции.
Главными инвесторами являются сами предприятия, на долю которых приходится примерно 84 % всего объема инвестиций, в том числе почти 70 % финансируется за счет их собственных средств - прибыли и амортизации. Это существенно меньше объема потребляемого ими основного капитала. По расчетам К. Вальтуха, начисляемая в промышленности амортизация вдвое ниже уровня, необходимого для простого возмещения выбытия основных фондов, причем лишь около половины начисленной амортизации реально используется для финансирования капитальных вложений. В результате финансовые ресурсы, аккумулируемые предприятиями для осуществления инвестиций, в 3-5 раз меньше объема износа и выбытия основных фондов.
Между тем объем внутренних сбережений в стране вполне достаточен для обеспечения трехкратного увеличения капитальных вложений, необходимого для выхода на режим простого воспроизводства основного капитала в реальном секторе экономики.
Таким образом, имеющийся в российской экономике совокупный финансовый инвестиционный потенциал задействован менее чем на 1/3. Если учитывать все накопленные за годы реформ сбережения, включая вывезенный за рубеж капитал (по оценкам, до 300 млрд. долл.), то получается довольно внушительная величина - 10 трлн. руб., что почти на порядок превышает нынешний годовой объем инвестиций. Это означает, что
решение задачи трехкратного повышения инвестиционной активности вполне реально, разумеется, при условии проведения правильной экономической политики.
Однако инвестиционные ресурсы не могут ограничиваться только внутренним рынком и иностранным капиталом. Автор придерживается мнения: на данном этапе еще одним источником инвестиционных ресурсов мог бы стать российский капитал, вывезенный за рубеж. Но из-за отсутствия гарантий инвестиций по крайней мере в ближайшее время возврата капитала ждать не приходится. Вместе с тем, по мнению ряда специалистов, часть российского капитала уже вернулась, и российский предприниматель разрабатывает схему с использованием льготных режимов оффшорных зон, что позволит им выступить под видом иностранных инвестиций.
По мнению зарубежных инвесторов, при принятии решений о финансировании проектов важны: своевременная выдача государственными органами разрешений на перевооружение и эксплуатацию промышленных установок, экспорт производимой продукции (в том случае, если существуют ограничения на экспорт), права (лицензии) на добычу нефти, газа и других полезных ископаемых; открытие для предприятий с иностранными инвестициями валютных счетов за рубежом и т. д. Поэтому, как было изложено выше, факторы, определяющие инвестиционную привлекательность и степень финансового риска капиталовложений, воспринимаются иностранными инвесторами в комплексе как единое целое и в сравнении с возможностями вложения капитала в другие страны.
Для решения проблем привлечения капитала необходимо разрабатывать комплексную программу привлечения иностранных инвестиций в соответствии с основными целями национального экономического развития. Программа привлечения иностранных инвестиций должна строго сочетаться со стратегическим развитием производственного потенциала в долгосрочной перспективе в России в целом, ее республик и регионов, должна быть направлена на формирование благоприятного инвестиционного климата. Автор считает, что в Программе должны быть обозначены отрасли и регионы, в которые необходимо направлять иностранные инвестиции. Это возможно сделать путем
создания системы гарантий, защищающих права зарубежных инвесторов. В качестве источников государственных гарантий могут выступать: средства федерального бюджета, недвижимость и иное имущество, находящиеся в федеральной собственности, природно-сырьевые ресурсы. Кроме того, комплексная программа должна содержать систему защиты от негативных последствий иностранных инвестиций. Государство, принимающее инвестиции, может ограничить размер денежных доходов, которые можно репатриировать (вывозить) в страну происхождения инвестиций. В отраслях промышленности с высоким уровнем доходов (производство табачных изделий) необходимо учитывать положительный опыт зарубежных стран, когда предприятие в течение первых
3-5 лет своей деятельности не имеет права вывозить за границу часть прибыли и амортизационных отчислений и должны направлять их в социально-значимые отрасли (например, в производство медикаментов, производство товаров детского ассортимента и т. п.). Эта мера необходима для того, чтобы не превратить Россию в плацдарм для производства одних лишь табачных изделий, т. е. не создавать условий для реинвестирования зарубежного капитала в изготовление данного вида продукции. В мировой практике имели место подобные меры, когда правительства некоторых стран устанавливали ограничения, направленные на то, чтобы заставить иностранного инвестора реинвестировать доходы в определенные отрасли промышленности принимающего государства. Между тем при выборе оптимального решения надо иметь в виду, что существуют различные формы сотрудничества с иностранными партнерами и привлечения иностранных ресурсов.
Такими формами являются:
1) зарубежные кредиты, включая кредиты на компенсационной основе;
2) международная кооперация производства, сопровождающаяся передачей технологий и созданием совместной собственности;
3) лизинговые операции (получение иностранного оборудования на основе лизинга);
4) привлечение иностранного капитала в предпринимательской форме путем создания предприятий с различной долей ино-
странного участия, в том числе продажа акций иностранным инвесторам;
5) создание предприятий, полностью принадлежащих иностранному капиталу;
6) сотрудничество с иностранными компаниями в развитии производства на базе договора (контракта) без образования юридического лица;
7) привлечение иностранного капитала на основе концессий либо договоров о разделе продукции;
8) создание свободных экономических зон, направленных на активное привлечение иностранных капиталов.
Перечисленные выше формы привлечения иностранных инвестиций носят долгосрочный стратегический характер. При грамотной постановке дела они могут помочь в решении проблем структурных отраслевых и межотраслевых изменений в экономике с меньшими инвестиционными (особенно валютными затратами), в значительно более короткие сроки, чем это удалось бы сделать, опираясь только на финансовые ресурсы страны. Кроме того, они могут способствовать ускорению сокращения технологического разрыва с ведущими индустриальными странами. Усматривая в этих формах сотрудничества позитивные шаги в вопросах стабилизации и подъема российской экономики, необходимо подчеркнуть, что все они как долгосрочные акции подвержены воздействию инфляции, политической неустойчивости и экономической дезорганизации в большей мере, чем одномоментные торговые, биржевые и иные текущие операции.
Для привлечения иностранных инвестиций большое значение имеет вступление России в ВТО, присоединение к сложившейся в мире практике правового регулирования международных экономических отношений.
Изложенное выше позволяет автору сделать вывод, что иностранные вложения не оказывают пока реального влияния на активизацию инвестиционных процессов. Тем не менее, в динамике притока иностранных инвестиций в экономику России прослеживается положительная тенденция. В связи с этим представляется необходимым:
1) усилить целенаправленное государственное регулирование активизации инвестиционного процесса;
2) создать механизм аккумулирования инвестиционных ресурсов для отраслей производственного сектора, новой рыночной инфрастуктуры, способной организовать устойчивый инвестиционный процесс и межотраслевой перелив капитала в масштабах отраслей и регионов;
3) активизировать работу с инвесторами стран СНГ.
За последнее десятилетие было упущено немало возможностей для проведения эффективной антикризисной политики и перехода к экономическому росту. Оценивая ситуацию сегодня, после трехкратного падения производства промышленной продукции, пятикратного сокращения инвестиций, более чем десятикратного снижения объемов НИОКР, выйти на траекторию устойчивого экономического роста гораздо сложнее, чем накануне либеральной революции 1991 г. Российский научно-производственный потенциал сильно разрушен, а большая часть капитала потреблена или вывезена за границу. По оценке специалистов для обеспечения его воспроизводства объем инвестиций должен быть увеличен в 2,5-3 раза [8]. Сделать это необходимо в ближайшие два-три года, поскольку вследствие чрезмерного износа производственных фондов, составляющего 60-70 %, а через три
года ожидается их массовое выбытие на 25 %, а к 2006 г. - на 50 % [9]. Как свидетельствуют уроки десяти лет российских реформ и опыт преодоления структурных кризисов в других странах, самопроизвольного выздоровления рыночной экономики не бывает. Здесь требуется система мер государственной политики, направленной на поддержание экономического развития, включая структурную перестройку экономики на основе ее технологической модернизации.
1. Социально-экономическое положение России. М., 1999. С. 112.
2. Статистическое обозрение 2002. № 2 (41). С. 57.
3. Россия в цифрах. М., 2000. С. 326.
4. Статистическое обозрение. 2005. № 3 (54). С. 105.
5. Коммерсант-БаЛу. 1999. 17 янв.
6. Обзор экономики России. 2002. № 3. С. 136.
7. Хейфец Б. // С.В. 2001. 28 марта. № 11 (59). С. 7.
8. Белоусов А. // Экономические стратегии. 2000. Май-июнь. С. 50.
9. Вальтух К. К экспертизе «Основных направлений социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу». Новосибирск, 2000. С. 4-7.
Поступила в редакцию 6.04.2006 г.
К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ СОВМЕСТНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА БАЗЕ ПРЯМОГО ИНОСТРАННОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ
Е.Э. Смолина, Л. А. Горностаева
Smolina E.E., Gornostaeva L.A. On the essence of joint production based on direct foreign investment. The article looks upon the issues of participation of foreign investments in Russian economy, their involvement in some branches of industry. The author represents the comparative analysis of the branch structures concerning the formation and dynamics of the investments at the period of 1995-2002. The article also emphasizes the joint enterprises as the basic form of participation of direct foreign investments into the economy, classifies the joint enterprises, their organizational and legal forms.
Для каждого субъекта хозяйствования одним из важнейших условий сохранения своих позиций на рынке и достижения успехов в дальнейшей деятельности является развитие и совершенствование его производства. В условиях рыночной экономики, конкуренции между субъектами хозяйствования возможность выжить предоставляется только
тем предприятиям, которые организуют свою деятельность в соответствии с научнотехническим прогрессом, обновляют ассортимент и улучшают качество продукции, оптимизируют уровень издержек производства и обращения. Решение перечисленных вопросов требует вложения значительного объема средств в инвестиции и грамотной орга-
