CC BY
3Аудиторские ведомости. 2023. № 4. С. 42 — 47. Audit journal. 2023;(4):42—47.
УЧЕТ И ОТЧЕТНОСТЬ
Научная статья УДК 657
https://doi.org/10.2441 2/1 727-8058-2023-4-42-47 NIION: 201 7-0074-4/23-1 58
EDN: https://elibrary.ru/KOVZYD MOSURED: 77/27-021-2023-04-358
Проблемы оценки элементов корпоративной отчетности
Ольга Владимировна Рожнова
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
Москва, Россия, ORozhnova@fa.ru
Аннотация. В статье показаны значение стоимостной оценки для формирования корпоративной отчетности и факторы, влияющие на эту оценку в современных условиях функционирования бизнеса, проведен анализ подхода к стоимостным оценкам, изложенный в Концептуальных основах финансовой отчетности (МСФО). На основе проведенных исследований, анализа научной и практической литературы выделены шесть актуальных проблем, связанных со стоимостной оценкой элементов корпоративной отчетности. Автором показаны причины проблем, их сущность и даны комментарии. Сделаны рекомендации для нейтрализации исследованных проблем стоимостной оценки корпоративной отчетности с акцентом на восприятии корпоративной отчетности как единого целого, консолидированно отражающего финансовую и нефинансовую деятельность организации.
Ключевые слова: стоимостное измерение, историческая стоимость, справедливая стоимость, ценность использования, бухгалтерские оценки, корпоративная отчетность
Для цитирования: Рожнова О.В. Проблемы оценки элементов корпоративной отчетности // Аудиторские ведомости. 2023. № 4. С. 42-47. https://doi.org/10.24412/1727-8058-2023-4-42-47. EDN: https://elibrary.ru/KOVZYD.
ACCOUNTING AND REPORTING
Original article
Valuation in corporate reporting: an analysis of current issues and recommendations
Olga V. Rozhnova
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia,
ORozhnova@fa.ru
Abstract. This article explores the critical role of valuation in corporate reporting, delving into the factors influencing valuation within the contemporary business environment. The study also scrutinizes the approach to valuation outlined in the Conceptual Framework for financial reporting (IFRS). Through an extensive review of scientific and practical literature, the author identifies six prevalent issues affecting valuation in corporate reporting, defining their nature and discussing underlying causes. The article concludes by offering recommendations for addressing these valuation issues, emphasizing a holistic approach that consolidates financial and non-financial activities to provide a comprehensive reflection of organizational performance.
Keywords: valuation in corporate reporting, measurement bases, historical cost, current value, fair value, value in use, current cost, accounting estimates, accounting
For citation: Rozhnova O.V. Valuation in corporate reporting: an analysis of current issues and recommendations // Auditor-skiye vedomosti = Audit journal. 2023;(4):42—47. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/1727-8058-2023-4-42-47. EDN: https://elibrary.ru/KOVZYD.
© Рожнова О.В., 2023
Введение. Оценка играет важнейшую роль при формировании учетно-отчетной информации экономическими субъектами. Именно от оценки конкретных элементов отчетности зависит мнение стейкхолдеров о достигнутом организацией уровне финансового положения и полученных результатах. Без оценки невозможна ни одна форма финансовой / бухгалтерской отчетности и сам бухгалтерский учет. Оценка элементов отчетности всегда в центре внимания разработчиков стандартов, их исполнителей — составителей отчетности, ее аудиторов, ученых и, конечно, стейкхолдеров. Без понимания того, в какой оценке отражен каждый отдельный отчетный элемент, невозможно сделать правильные выводы, принять инвестиционные, производственные, коммерческие и иные бизнес-решения.
Многие зарубежные и российские ученые уделяют внимание вопросам оценки учетно-отчетных объектов, изучают с различных сторон принципы, способы, виды, методы оценки. Большинство отечественных исследователей уделяли и уделяют внимание теме учетной оценки. Исследуя учет и представление в отчетности любой операции, любого объекта, любого события, невозможно не затронуть вопросы оценки. Значительный вклад в теорию, историю и практику стоимостной оценки в учетной области внесли такие отечественные ученые, как Я.В. Соколов [14; 15], Т.Ю. Дружиловская [4—6], Э.С. Дружилов-ская [4; 6], О.В. Ефимова [7], М.И. Кутер [3; 8], Д.А. Львова [9], М.И. Пятов [10—12], В.Я. Соколов [15].
В настоящее время в российском учете в связи с выходом новых стандартов учета (ФСБУ) и приближением национальных правил учета к правилам Международных стандартов финансовой отчетности продолжают обсуждаться различные дискуссионные моменты, касающиеся учетно-отчетной оценки в ее различных проявлениях. В период перехода на ФСБУ российские ученые оправданно еще больше внимания уделяют использованию стоимостной оценки. Оценка многогранна, требует постоянного научного осмысления, прежде всего, в части соответствия имеющихся правил ее выбора и расчета современным реалиям (и экономическим, и экологическим, и социальным). Представляют интерес и учетные реалии, выражающиеся в сформированных к настоящему времени концептуальных подходах к оценке. Совре-
менная концепция должна отражать стремительное развитие учетных технологий при еще более стремительных изменениях запросов стейкхолдеров к качеству, содержанию, структуре, форме и времени представления корпоративной отчетности пользователям.
Аналитический потенциал корпоративной отчетности определяется точностью оценок элементов отчетности. Высокая неопределенность, сопровождающая развитие современного бизнеса и среды его функционирования, генерирующая значительные риски, делает тему оценки в учете и корпоративной отчетности весьма актуальной. Появляются новые факторы, влияющие на оценку и требующие «оценки оценки». То есть возникает необходимость постоянной верификации установленных стандартами в конкретных ситуациях и для конкретных элементов отчетности правил их измерения, а также верификации сопоставимости принятых принципов, способов, методов, моделей, видов оценок и видов исходной информации информационным интересам стейкхолдеров в современных условиях. Хотя самостоятельный выбор перечисленных составляющих имеет ограниченный характер в МСФО, тем не менее, он существует. В процессе принятия профессиональных суждений, связанных с выбором оценки, бухгалтеру приходится обращать внимание как минимум на несколько факторов, влияющих на ее уместность и достоверность в каждой конкретной ситуации с учетом соответствующих положений (рекомендаций) стандартов.
Классификация оценок согласно Концептуальным основам представления финансовых отчетов (МСФО) представлена в табл. 1.
Помимо оценок, заслуживающих концептуального уровня, в самих стандартах используется весьма большое количество различных стоимостных оценок.
Для выбора оценки, в случае отсутствия ее установления в применяемом стандарте, или выбора оценки из нескольких предложенных в ряде стандартов приводятся некоторые рекомендации для составителей отчетности. Однако эти рекомендации, на наш взгляд, являются недостаточно полными и не отражают сложившуюся в бизнесе ситуацию. Правила МСФО, в том числе касающиеся оценки, всегда ориентированы на стоимостное ограничение (затраты на отчетность не должны превышать выгод от нее) и, возможно, в связи с
этим несколько отстают от современных технологий сбора и обработки информации, доступных бизнесу (по крайней мере крупному) в современных условиях. В результате организации практически получают право объяснять
использование неподходящей оценки ее низкими затратами. Полагаем, что для определения оценки целесообразно несколько ужесточить требования к поиску и уместной и одновременно достоверной оценки.
Таблица 1. Классификация оценок в соответствии с Концептуальными основами представления финансовых отчетов (МСФО)
Признак классификации Название групп, видов оценок Сущность оценки
Базы оценок Историческая стоимость Оценка, определенная на основе информации о прошлых событиях
Текущая стоимость Оценка, определенная на основе ожидания показателей, относящихся к будущему, как оно представляется на текущую дату (отчетную дату)
Виды исторической базы оценок Историческая стоимость = = Цена входа Оценка, определенная на основе информации о прошлых событиях
Виды текущей стоимости Справедливая стоимость = = Цена выхода Стоимость с позиции рынка, в ней сублимированы ожидания рынка в отношении будущего (будущих денежных потоков)
Ценность использования / Стоимость исполнения = = Цена выхода Стоимость с позиции компании, в ней представлены ожидания менеджмента о будущих событиях, ведущих к получению / оттоку будущих денежных потоков
Текущая стоимость замещения = = Цена входа Возмещение, которое было бы: уплачено за эквивалентный актив с учетом затрат по сделке / получено за эквивалентное обязательство, за вычетом затрат по сделке
Источник: составлено автором на основе Концептуальных основ представления финансовой отчетности (МСФО).
Материалы и методы. В исследовании применялись результаты анализа корпоративной отчетности, проведенного ранее автором при совместной научной работе с Р. П. Булы-гой [1; 2], О. В. Ефимовой [7], И. В. Сафоновой [1; 2], а также при самостоятельных исследованиях проблем, связанных с оценкой элементов отчетности в современных экономических условиях [13].
В процессе исследования использовались методы дедукции, индукции, абдукции, критического осмысления мнений, представленных в своих трудах учеными и практиками
российского и зарубежного бухгалтерского сообщества, а также стейкхолдерами корпоративной отчетности.
Результаты. Некоторые проблемы, связанные с учетно-отчетной областью, остаются «вечными», на смену другим приходят новые. Проведенное исследование позволило выделить ряд актуальных проблем, отражающих высокую скорость всеобъемлющих изменений и ведущих к абсолютно новым, неожидаемым ранее явлениям, событиям, трактовкам будущего учета и отчетности. Выделенные проблемы представлены в табл. 2.
Таблица 2. Перечень наиболее актуальных проблем, касающихся оценки элементов отчетности
Причина Проблема Пояснения
Комбинированный состав оценки Сложность определения и верификации оценки, сочетающей более объективную (определенную) часть и более субъективную (неопределенную); наличие в оценке риска, связанного с последней составляющей Включает данные: • фиксированные и переменные; • относящиеся к событиям, ожидаемым в течение 12 месяцев и ожидаемым более чем через 12 месяцев; • суммы, подтвержденные фактом уже свершившегося движения денежных средств (и наличием соответствующего документа), и суммы, только ожидаемые в будущем (определенные методом профессионального суждения)
Причина Проблема Пояснения
Наличие у каждого вида оценки преимуществ и угроз Угрозы, присущие отдельному виду оценки, требуют разработки и применения правил, предусматривающих нейтрализацию угроз, при максимальном использовании преимуществ вида оценки Научно-технический прогресс, проявившийся в цифровых технологиях, интернете, программах быстрой обработки больших данных, упрощает возможность определения и, следовательно, использования при формировании отчетности справедливой стоимости и ценности использования. Одновременно в современном мире усиливаются угрозы исчезновения активных рынков для многих объектов, непреднамеренных и преднамеренных (чему также способствует научно-технический прогресс) неточностей определения справедливой стоимости при использовании исходных данных второго и особенно третьего уровня. Может возникать недоступность многих рынков для значительного количества экономических субъектов. Могут возникать отрицательные ставки, а также ошибочные решения рынков
Невозможность объективной оценки ряда объектов Невозможность определения справедливой стоимости, не только в трактовке МСФО 13, но и практически ни в какой иной для созданных самой организацией объектов, прежде всего нематериальных, но не только для них Нематериальные активы, которые организация создает сама, и которые проходят этап исследования и этап разработки, в лучшем случае получат заниженную оценку по сравнению с реально понесенными затратами. По полезной стоимости эти затраты могут во много раз превосходить затраты на строительство / покупку стандартного здания, обычного промышленного оборудования и т.п. Затраты на создание интернета, искусственного интеллекта несопоставимы с затратами на привычный «прошлый» объект. Любая оценка для таких объектов не будет отражать реальные выгоды, заключенные в них, как и затраты на обучение персонала, команду лидеров и т.п. Соответственно, несравнимость объектов не позволяет стоимостной оценке отражать будущие выгоды, которые способен принести объект в будущем
Деление оценок по уровню неопределенности Выделение таких оценок, как бухгалтерские (расчетные), для которых требуется проверка необходимости актуализации на каждую отчетную дату, создает у стейкхолдеров: • иллюзию определенности других оценок; а также • добавляет неоправданных преимуществ исторической стоимости Исходные данные, используемые для определения бухгалтерской (расчетной) оценки, могут изменяться достаточно часто, в современных условиях особенно. Однако это не означает, что историческая стоимость остается неизменной. Изменяется все, в том числе чем далее удаляется настоящее от момента определения исторической стоимости, тем более неопределенной она становится. Скорость изменений в бизнесе и среде его функционирования вызывает бесполезность исторической стоимости гораздо быстрее, чем это было раньше, этому способствует также «световая» скорость распространения информации
Фейковые оценки Информационная насыщенность бизнеса и Земли в целом, прогресс в информационных и сопутствующих им технологиях создает среду для развития фейковой оценки элементов отчетности Фейковые оценки создают фейковую отчетную информацию, сливающуюся в отчетности с определенным объемом показателей, измеренных достоверно, что затрудняет выявление информационного обмана. Показатели, статьи с фейковой оценкой могут обладать высокой «уместностью» для пользователей и быть завуалированы соответствующими раскрытиями
Причина Проблема Пояснения
Недостаточность стоимостной оценки для принятия решений стейкхолдерами на основе отчетности Приоритетность и необходимость картины мира, в которой экономика (включая бизнес), экология, социальная область, а также многие другие области связаны прямыми и обратными, непосредственными и косвенными связями, требуют аналогичного представления мира экономического субъекта в его отчетности Стоимостная оценка позволяет увидеть экономический субъект только с одного ракурса, но этого недостаточно для принятия решения о его будущем стейкхолдерами, прежде всего инвесторами. Соответственно, стоимостные оценки должны быть дополнены показателями, отражающими экологическую, социальную, управленческую деятельность, для которых более достоверной, понятной, природно присущей является нестоимостная оценка
Источник: составлено автором.
Обсуждение. Современные проблемы оценки, выделенные в табл. 2, не исчерпывают все существующие, как и не были названы многие причины перечисленных проблем и формы их проявления. Еще одна глобальная проблема — отсутствие должной классификации оценок, создать которую весьма сложно, так как некоторые оценки являются по сути не столько видами оценок, сколько методами, другие пересекаются друг с другом в ряде ситуаций, трансформируются одна в другую и т.п. Вопросы оценки требуют продолжения работы над ними. На наш взгляд, нужна как концептуальная модернизация вопросов оценки показателей корпоративной отчетности, так и исследование, осмысление практического опыта и восприятия стейкхолдерами стоимостных оценок как наиболее ценной составляющей отчетной информации, дающей главные ориентиры для прогнозов.
Заключение. Считаем, что стоимостная оценка в учетной области требует пристального внимания регуляторов и составителей отчетности, что объясняется высокой ценностью данной учетной области. При неверной оценке элементов отчетность теряет смысл. На существующей в настоящее время стадии развития цивилизации стоимостная оценка, используемая в корпоративной отчетности, должна восприниматься как элемент стратегического значения для корпорации. Такой подход требует увязки стоимостной оценки с нестоимостными оценками нефинансовой отчетности. Поэтому наибольшее внимание, по нашему мнению, следует уделить способам достижения прозрачности связи между стоимостными оценками и оценками, используемыми для нефинансовых показателей. Полагаем, что раскрытие этой связи поможет нейтрализовать (хотя бы частично) и другие выявленные проблемы оценки.
Список источников
1. Булыга Р.П., Рожнова О.В., Сафонова И.В. Систематизация требований к формированию отчетной информации ПАО на современном этапе // Аудиторские ведомости. 2022. № 2. С. 11—15.
2. Булыга Р.П., Рожнова О.В., Сафонова И.В. Система ESG-показателей в корпоративной отчетности ПАО // Аудиторские ведомости. 2023. № 3. С. 153—160.
3. Делиболтоян А., Кутер М.И. История бухгалтерской амортизации // III Международная конференция, посвященная Луке Па-чоли в истории бухгалтерского учета: III Конференция стран Балкан и Ближнего Востока по бухгалтерскому учету и истории бухгалтерского учета. Стамбул, 19—22 июня 2013 г. Т. 2. С. 1449—1464.
4. Дружиловская Т.Ю., Дружиловская Э.С., Коршунова Т.Н. Исторические аспекты формирования требований к учетной политике и оценке объектов учета // Международный бухгалтерский учет. 2014. Т. 17, Вып. 18. С. 10—22. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ istoricheskie-aspektyformirovaniya-trebovaniy-k-uchetnoy-politike-i-otsenke-obektov-ucheta
5. Дружиловская Т.Ю. Проблемы практического применения справедливой стоимости для оценки объектов учета // Международный бухгалтерский учет. 2018. Т. 21, Вып. 9. С. 1086— 1099. URL: https://doi.org/10.24891/ ia.21.9.1086
6. Дружиловская Т.Ю, Дружиловская Э.С. История оценки в бухгалтерском учете как отражение причинно-следственных связей между эволюцией и этапами развития мировой экономики // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2023. № 20 (572). С. 26—40.
7. Ефимова О.В., Рожнова О.В. Актуальные проблемы использования дисконтированной стоимости в финансовой отчетности Экономический анализ: теория и практика. 2021. Т. 20. № 9 (516). С. 1703—1730.
8. Кутер М.И., Паздерова В.Ю. Последующая оценка нематериальных актитов в бухгалтерском учете коммерческой организации // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 5. Экономика. 2017. № 3 (205). С. 72-76.
9. Львова Д.А. Ценность и оценка в классической политической экономии и в учете // Финансы и бизнес. 2014. № 4. С. 130—139.
10. Пятов М.Л. Оценка справедливой стоимости: эволюция и современность // Бухгалтерский учет. 2014. № 7. С. 84—92.
11. Пятов М.Л. Бухгалтерский учет всего как наше информационное будущее // Вестник ИПБ (Вестник профессиональных бухгалтеров). 2023. № 1. С. 2—7.
12. Пятов М.Л. Корпоративная отчетность на пути от эпохи доверия к времени дилетаниз-ма // Вестник НГУЭУ. 2018. № 1. С. 30—48.
13. Рожнова О. В. Актуальные вопросы оценки по справедливой стоимости активов и обязательств // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 23 (269). С. 2—8.
14. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.
15. Соколов Я.В., Соколов В.Я. История бухгалтерского учета: учебник. М.: Финансы и статистика, 2004. 272 с.
References
1. Bulyga R.P., Rozhnova O.V., Safonova I.V. Systematization of requirements to the reporting information in PJSC at the present stage // Audit statements. 2022. No. 2. pp. 11—15 (In Russ.).
2. Bulyga R.P., Rozhnova O.V., Safonova I.V. The system of ESG indicators in the corporate reporting of public joint stock company // Audit statements. 2022. No. 3. pp. 153—160 (In Russ.).
3. Deliboltoyan A, Kuter M.I. Historical Beginnings of Bookkeeping Depreciation. III International Conference on Luca Pacioli in Accounting History: III Balkans and Middle East Countries Conference on Accounting and Accounting History. Istanbul, June 19-22, 2013. Vol. 2, pp. 1449—1464.
4. Druzhilovskaya T.Yu., Druzhilovskaya E.S, Korshunova T.N. Historical aspects of the formation of requirements for accounting policy and assessment of accounting objects // International
accounting. 2014. Vol. 17, Issue 18. pp. 10—22. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriches-kie-aspektyformirovaniya-trebovaniy-k-uchetnoy-politike -i-otsenke -obektov-ucheta.
5. Druzhilovskaya T.Yu. Issues of practical application of fair value for valuation of accounting objects // International accounting. 2018. Vol. 21. Issue 9. pp. 1086—1099. URL: https://doi.org/ 10.24891/ia.21.9.1086.
6. Druzhilovskaya T.Yu., Druzhilovskaya E.S. The history of valuation in accounting as a reflection of cause-and-effect relationships between the evolution and stages of development of the world economy // Accounting in budgetary and non-profit organizations. 2023. No. 20 (572). pp. 26—40.
7. Efimova O. V., Rozhnova O.V. Current issues of using discounted value // Financial statements. 2021. Vol. 20, No. 9 (516). pp. 1703—1730.
8. Kuter M.I., Pazderova V.Yu. Subsequent valuation of intangible assets in the accounting of a commercial organization // Bulletin of the Ady-gea State University. Series 5. Economy. 2017. No. 3 (205). pp.72—76.
9. Lvova D.A. Value and valuation in classical political economy and accounting // Finance and Business. 2014. No. 4. pp.130—139.
10. Pyatov M.L. Assessment of fair value: evolution and modernity // Accounting. 2014. No. 7. pp. 84—92.
11. Pyatov M.L. Accounting of everything as our information future // Bulletin of the IPB (Bulletin of Professional Accountants). 2023. No. 1. pp. 2—7.
12. Pyatov M.L. Consolidated Reporting on the Road from the Age of Trust to the Time of Dilettantism // Vestnik NSUEM. 2018; (1):30—48.
13. Rozhnova O.V. Actual issues of valuation at fair value of assets and liabilities // International accounting. 2013. No. 23 (269). pp. 2—8.
14. Sokolov Ya. V. Fundamentals of accounting theory. M.: Finance and Statistics, 2000.
15. Sokolov Ya.V, Sokolov V.Ya. History of accounting: textbook. M.: Finance and Statistics, 2004.272 p.
Информация об авторе
О.В. Рожнова — профессор Департамента аудита и корпоративной отчетности Факультета налогов, аудита и бизнес-анализа Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, ведущий научный сотрудник, доктор экономических наук, профессор.
Information about the author O.V. Rozhnova — Professor of the Department of Audit and Corporate Reporting of the Faculty of Taxes, Audit and Business Analysis of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Leading Researcher, Doctor of Economics, Professor.
Статья поступила в редакцию 24.10.2023; одобрена после рецензирования 07.10.2023; принята к публикации 24.11.2023.
The article was submitted 24.10.2023; approved after reviewing 07.10.2023; accepted for publication 24.11.2023.
