CC BY
60
ISSN 2311-9381 (Online) Международные стандарты учета и отчетности
ISSN 2073-5081 (Print)
УЧЕТ ВНУТРЕННИХ ОБЛИГАЦИЙ: МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ Антон Юрьевич КУЗЬМИН
доктор экономических наук, профессор кафедры системного анализа и моделирования экономических процессов, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация
История статьи:
Принята 07.08.2015 Принята в доработанном виде 28.09.2015 Одобрена 14.10.2015
УДК 65.052 JEL: F02, F15, F36
Ключевые слова: учет, облигация, справедливая стоимость, обратный выкуп, оферта
Аннотация
Тема. Выпуск как внутренних облигаций, так и еврооблигаций часто сопровождается закрепленными в эмиссионных документах положениями, позволяющими эмитенту и держателю ценных бумаг совершать действия, существенно противоречащие интересам другой стороны рыночных отношений. Намерение активно управлять собственным долгом, наличие права отзыва или оферт значительно корректируют в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) IFRS 9 «Финансовые инструменты» и IАS 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» учетные бизнес-модели организации-эмитента. Это не только серьезно влияет на экономическое положение самих эмитентов, но и требует обстоятельной корректировки учетно-оценочного инструментария данных объектов при составлении отчетности в соответствии с регламентациями МСФО.
Методология. При разработке учетно-оценочного инструментария учета облигационных займов и методических рекомендаций по практическому применению в различных ситуациях использовались системный, динамический и ситуационный анализ, модели финансовой математики, табличная интерпретация информационного и процедурного материала. Результаты. В статье разработан учетно-оценочный инструментарий для внутренних корпоративных облигационных займов в ситуациях обратного выкупа части выпуска и продажи инвесторами эмитенту облигаций при исполнении оферты.
Выводы. Значимость исследования определяется разработкой научно-прикладного инструментария, включающего процессные модели, учетно-оценочные процедуры и алгоритмы, которые могут использоваться в работе бухгалтериями финансовых и нефинансовых институтов при решении задач формирования отчетности, составляемой в соответствии с МСФО.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Публичный выпуск облигаций на внутреннем рынке стал одним из наиболее распространенных способов привлечения ресурсов и альтернативой банковскому кредиту.
В результате удовлетворения требований публичного финансового рынка у эмитентов появляются новые возможности расширить ресурсную базу и улучшучшается понимание инвесторами и кредиторами рисков эмитента, что делает рынок более прозрачным для всех его участников. Конечный эффект выражается в последовательном повышении инвестиционной привлекательности эмитента, отрасли и страны.
При этом выпуск как внутренних облигаций, так и еврооблигаций часто сопровождают прописанные в эмиссионных документах положения, позволяющие эмитенту и держателю облигаций совершать действия, существенно противоречащие интересам другой стороны рыночных отношений.
Намерение активного управления собственным долгом (возможно, в случае значительного изменения рыночных котировок облигаций на внутреннем рынке), наличие права отзыва или оферт могут значительно скорректировать в соответствии с МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты»1 и МСФО (IAS) 39 «Финансовые
инструменты: признание и оценка» бизнес-модели организации-эмитента.
учетные
Этим аспектам посвящена данная статья, расширяющая горизонты предыдущей работы автора «Принципы учета внутренних
1 Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 «Финансовые инструменты». URL: http://urlid.ru/aonr
2 Международный стандарт финансовой отчетности
(IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка»: утвержден на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н «О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации».
облигационных займов: международные стандарты»3, посвященной долговым финансовым инструментам. В интересах данного исследования кратко напомним основные параметры и результаты финансово-экономической ситуации (представленные величины являются условными).
Российский резидент (Компания) в начале 201Х г. выпускает на внутреннем рынке облигационный заем объемом 1 млрд руб., который погашается через 6 лет. Облигации имеют номинал 1 000 руб. (1 000 000 шт.). Купонные платежи предусмотрены один раз в конце года и выплачиваются по результатам аукциона при полном размещении облигационного займа по номиналу в соответствии с фиксированной схемой по переменной купонной ставке. Сборы фондовой биржи, налог на государственную регистрацию эмиссии, комиссионные, уплаченные по договорам андеррайтерам выпуска, организаторам и финансовым консультантам, составили 2% от объема облигационного займа по номиналу (табл. 1). Для Компании валютой отчетности, составляемой в соответствии с МСФО, является рубль.
При составлении финансовой отчетности эффективная внутренняя ставка процента в учетных целях составила 11,65%. В соответствии с концепцией амортизированной стоимости и данной ставкой процента составлена табл. 2, которая будет необходима для последующей переоценки на отчетные даты финансовых обязательств - данных долговых ценных бумаг. Здесь необходимо отметить, что рыночная ставка доходности к погашению (Yield-to-Maturity, YTM) на дату размещения в начале 201Х г. по факту составляла 11,15%.
Надо отметить, что учет финансовых обязательств как элементов финансовой отчетности является одним из основных и сложных вопросов развития бухгалтерского учета и отчетности в условиях риска и неопределенности современной глобальной экономики, в том числе с анализом валютной составляющей, что рассматривалось в работах Т.Ю. Дружиловской [1],
М.А. Вахрушиной [2], ряда других авторов [3-8]. Тем более эта проблематика становится
3 Кузьмин А.Ю. Принципы учета внутренних облигационных займов: международные стандарты // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 12. С. 2-12.
актуальной в контексте членства России во Всемирной торговой организации ввиду д о с тато чн о н е о п р е д е л е н н о го
макроэкономического фона [9].
Влиянию переоценки финансовых инструментов на показатели деятельности организаций посвящены работы отечественных и зарубежных авторов [10-16]. В общем виде процедурно-аналитический аспект представления финансовых обязательств в бухгалтерской отчетности в системе управления предприятием рассматривался в работах М.И. Кутера и соавторов [17], М.В. Мельник [18]. Ряд аспектов в контексте представления систематизированной информации о финансовых обязательствах в отчетности в рамках концепции справедливой стоимости рассматривался в работах [19-24].
Следует подчеркнуть, что в соответствии с Федеральным законом № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»4 и планами Министерства финансов Российской Федерации5 организации, являющиеся эмитентами облигаций, допущенных к организованным торгам путем включения в котировальный список, обязуются составлять, представлять и опубликовывать консолидированную финансовую отчетность по МСФО.
Ситуация выкупа собственных облигаций.
Предположим, что 30 апреля 200Х + 1 г. (условно 120 дней с даты размещения) Компания в связи с изменившимися условиями и увеличением рыночной доходности к погашению собственных облигаций до 12,65% (соответственно со снижением рыночных котировок) принимает решение об обратном выкупе на внутреннем рынке части выпуска в размере 300 тыс. шт.
Сама возможность точного построения будущих денежных потоков и наличие эффективной доходности к погашению определяют рыночные
4 О консолидированной финансовой отчетности: Федеральный закон от 27.07.2010 № 208-ФЗ.
5 План Министерства финансов Российской Федерации на 2012-2015 годы по развитию бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на основе Международных стандартов финансовой отчетности: утвержден приказом Минфина России от 30.11.2011 № 440; О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации: приказ Минфина России от 25.11.2011 № 160н.
оценки облигаций. Для их подсчета на эту дату воспользуемся формулой
" (1 + ГГМ(1 + УТМ
где PV - рыночные оценки облигаций (настоящая стоимость денежного потока);
С{ - купон в 7-й момент, руб.;
п -количество выплат; - время до выплаты, дн.;
N - номинал.
На основании табл. 1 получим следующее выражение:
PV = 135(1 + 0,1265)-245/365 + + 100(1 + 0,1265)-610/365 + + 100(1 + 0,1265)-975/365 + + 90(1 + 0,1265)-1 340/365 + + 90(1 + 0,1265)-1 705/365 + + 1 000(1 + 0,1265)-1 705/365 = 962,31.
Таким образом, общая (так называемая грязная) рыночная стоимость составила 962,31 руб. за облигацию. При этом из нее необходимо выделить с учетом накопленного купонного дохода НКД = 44,38 = 135 х 120 / 365 руб. -чистую рыночную стоимость, равную 917,93 руб. Однако бухгалтерская оценка этих объектов составляет 959,17 руб. за облигацию (табл. 2).
Когда эмитент долгового инструмента (в данный момент это собственные облигации) совершает обратную покупку этого инструмента, сопоставимая часть долга погашается, даже если эмитент является маркетмейкером по данному инструменту или имеет намерение перепродать его в краткосрочной перспективе.
В данном случае, если эмитент долгового инструмента осуществляет обратную покупку части финансового обязательства, он должен в процессе учета распределить предыдущую балансовую стоимость финансового обязательства между частью, признание которой продолжается, и частью, признание которой прекращено, исходя из относительных значений справедливой стоимости
этих частей на дату обратной покупки. Разность между балансовой стоимостью финансового обязательства (или его части), погашенного или переданного другой стороне, и выплаченным возмещением, включая любые переданные неденежные активы или принятые обязательства, относится на счет прибылей и убытков напрямую. Это касается и накопленного купонного дохода.
Отчетные даты: дата выплаты 2-го купона.
Здесь и далее условные наименования счетов приводятся в авторской трактовке.
Оплата 2-го купона
К-т сч. «Текущий счет» - 135 000 тыс. руб.
Д-т сч. «Расходы по финансовым операциям», субсчет «Расходы по купонам облигаций выпущенных» - 135 000 тыс. руб. (0,135 х х 1 000 000 000).
Обратная покупка облигаций
К-т сч. «Текущий счет» - 288 693 тыс. руб. (962,31 х 300 000);
К-т сч. «Доходы по финансовым операциям», субсчет «Курсовые прибыли по выкупленным собственным облигациям» - 12 372 тыс. руб. [(959,17 - 917,93) х 300 000]
Д-т сч. «Финансовые обязательства по амортизированной стоимости», субсчет «Облигации выпущенные» - 287 751 тыс. руб. (959,17 х 300 000);
Д-т сч. «Расходы по финансовым операциям», субсчет «Расходы по оплате накопленного купонного дохода облигаций выпущенных» -13 314 тыс. руб. (44,38 х 300 000).
Переоценка непогашенных облигаций
К-т сч. «Доходы по финансовым операциям», субсчет «Переоценка облигаций выпущенных» -16 289 тыс. руб. [(959,17 - 935,90) х 700 000]
Д-т сч. «Финансовые обязательства по амортизированной стоимости», субсчет «Собственные облигации выпущенные» -16 289 тыс. руб.
Сальдо счетов
Сальдо сч. «Финансовые обязательства по амортизированной стоимости», субсчет «Собственные облигации выпущенные» -655 130 тыс. руб.
В результате совершения обратного выкупа на внутреннем рынке собственных облигаций на эту отчетную дату сальдо счета «Финансовые обязательства по амортизированной стоимости» составило 655 130 тыс. руб. Это эквивалентно переоценке непогашенных облигаций по новой амортизированной стоимости: 655 130 000 = = 935,9 х 700 000 (напомним, что предыдущая балансовая стоимость финансового обязательства составляла 959 170 тыс. руб., что подтверждает табл. 2).
Также важно отметить, что расходы по финансовым операциям, напрямую связанные с процессом обратного выкупа собственных облигаций, составили 942 тыс. руб. (13 314 000 -- 12 372 000), хотя сама облигация выкупалась с серьезным рыночным дисконтом по 962,31 руб. за облигацию при размещении по фиксированной цене, равной 1 000 руб. (по номиналу)! Это связано с разностью между балансовой стоимостью финансового обязательства в размере 959,17 руб. за облигацию) и общей рыночной стоимостью выкупа облигаций.
Ситуация стратегии активного управления собственным долгом. Однако процедура учета может измениться в зависимости от первичных целей эмитента. В дополнение к данным предыдущей ситуации Компания при размещении ценных бумаг в начале 201Х г. сразу признает намерение о выкупе в размере 30% выпуска в случае значительного снижения рыночных котировок собственных облигаций на рынке.
С позиции стратегического прогнозирования это возможно за счет создания внутренних фондов, прямого распоряжения дилеру о выкупе при достижении определенной цены, осуществления маркетмейкерских функций в рамках стратегии поддержания собственных рыночных котировок.
Таким образом, только часть выпуска (700 млн руб. по номиналу) удовлетворяет критериям финансовых обязательств,
переоцениваемых по амортизированной
стоимости. Оставшаяся часть должна быть классифицирована как финансовые
обязательства, предназначенные для торговли. Более того, для этой части выплаченные сборы фондовой биржи, налог на государственную регистрацию эмиссии, уплаченные по договорам комиссионные относятся напрямую на счет прибылей и убытков в отчетный период, где они произведены.
Бухгалтерские проводки в данной ситуации Компанией должны быть существенно скорректированы.
Дата размещения. Первоначальное признание частей финансового обязательства
К-т сч. «Финансовые обязательства по амортизированной стоимости», субсчет «Собственные облигации выпущенные» (оценка первоначальной справедливой стоимости) -686 000 тыс. руб. (980 х 700 000);
К-т сч. «Текущий счет» (затраты по сделке по финансовым обязательствам по амортизированной стоимости) - 14 000 тыс. руб. (20 000 000 х 0,7);
К-т сч. «Финансовые обязательства, предназначенные для торговли», субсчет «Собственные облигации выпущенные» (оценка первоначальной справедливой стоимости) -300 000 тыс. руб. (1 000 х 300 000);
К-т сч. «Текущий счет» (затраты по сделке по финансовым обязательствам, предназначенным для торговли) - 6 000 тыс. руб. (20 000 000 х 0,3)
Д-т сч. «Расходы по финансовым операциям», субсчет «Расходы по оплате затрат по сделке по финансовым обязательствам, предназначенным для торговли» - 6 000 тыс. руб.;
Д-т сч. «Текущий счет» (оплата облигаций) -1 000 000 тыс. руб.
Далее, после первоначального признания на последующие отчетные даты, Компания должна оценивать часть финансовых обязательств в размере 700 тыс. облигаций по амортизированной стоимости с применением метода эффективной ставки процента (ранее полученная эффективная внутренняя ставка процента - 11,65%), и часть финансовых обязательств в размере 300 тыс.
облигаций по справедливой стоимости через счета прибылей или убытков.
Важно отметить, что для последующего учета необходимо учесть поведение самого долгового финансового инструмента на вторичных рынках и наличие рыночных котировок маркетмейкеров.
Финансовый инструмент считается котируемым на активном рынке, если информацию о ценовых котировках можно оперативно и регулярно получать от институциональных структур (биржи, ценовой службы, отраслевой группы) или регулирующего органа - профессиональных участников рынка - дилеров, трейдеров, специалистов, брокеров. И эти цены отражают фактические и регулярные рыночные сделки, совершаемые независимыми участниками рынка.
В базовом варианте справедливая стоимость определяется на основании цены, о которой договариваются готовые к совершению сделки и независимые друг от друга покупатель и продавец. Цель определения справедливой стоимости финансового инструмента, обращающегося на активном рынке, состоит в получении цены, по которой будет совершаться сделка с данным инструментом на отчетную дату без изменения или перекомпоновки инструмента на самом благоприятном активном рынке, к которому организация имеет непосредственный доступ.
Однако организация корректирует эту цену на более благоприятном рынке с учетом любых различий в кредитном риске контрагента между инструментами, обращающимися на этом рынке, и оцениваемым инструментом. Наличие котировок активного рынка, опубликованных в финансовой и обычной прессе, в информационных системах агентств Dow & Jones, Bloomberg, Reuters и др., является наилучшей ситуацией для определения справедливой стоимости инструмента.
Когда такие котировки есть, именно они используются для оценки финансового актива или обязательства. В случае отсутствия информации о цене спроса и предложения основой для определения текущей справедливой стоимости может служить цена самой последней сделки при условии, что не произошло существенных изменений экономической ситуации с момента ее проведения до отчетной даты. Тогда соответствующей оценкой по рыночной котировке
в учетных целях для приобретаемого актива или имеющегося обязательства является текущая цена предложения.
Отчетные даты: дата выплаты 1-го купона. В
секции корпоративных облигаций ММВБ при закрытии торгов цена предложения по данной облигации - 97,50% номинала (975 руб.).
Оплата 1-го купона
К-т сч. «Текущий счет» - 135 000 тыс. руб.
Д-т сч. «Расходы по финансовым операциям», субсчет «Расходы по купонам облигаций выпущенных (по амортизированной стоимости)» -94 500 тыс. руб. (135 000 000 х 0,7);
Д-т сч. «Расходы по финансовым операциям», субсчет «Расходы по купонам облигаций выпущенных (предназначенных для торговли)» -40 500 тыс. руб. (135 000 000 х 0,3).
Переоценка облигаций по амортизированной стоимости
К-т сч. «Доходы по финансовым операциям», субсчет «Переоценка облигаций выпущенных (по амортизированной стоимости)» - 14 581 тыс. руб. (980 - 959,17) х 700 000);
Д-т сч. «Финансовые обязательства по амортизированной стоимости», субсчет «Собственные облигации выпущенные» -14 581 тыс. руб.
Переоценка облигаций, предназначенных для торговли
К-т сч. «Доходы по финансовым операциям», субсчет «Переоценка облигаций выпущенных (предназначенных для торговли)» - 7 500 тыс. руб. (1 000 - 975) х 300 000)
Д-т сч. «Финансовые обязательства, предназначенные для торговли», субсчет «Собственные облигации выпущенные» (оценка первоначальной справедливой стоимости) -7 500 тыс. руб.
Сальдо счетов
Сальдо сч. «Финансовые обязательства» (укрупненное), субсчет «Собственные облигации выпущенные» - 963 919 тыс. руб.
Итоговое сальдо укрупненной статьи баланса «Финансовые обязательства (собственные облигации выпущенные)», равное 963 919 тыс. руб., сформировано за счет однонаправленных переоценок двух частей облигационного займа: по дебету счетов «Финансовые обязательства по амортизированной стоимости» (14 581 тыс. руб.) и «Финансовые обязательства, предназначенные для торговли» (7,5 млн руб.). В то же время положительная переоценка обоих частей облигационного займа привела к снижению на сальдированном счете «Прибыли и убытки» убытков за счет выплаты 1-го купона.
Отчетные даты: дата выплаты 2-го купона.
Напомним, что 30 апреля 200Х + 1 г. ответственным органом эмитента принято решение о реализации ранее признанного намерения и об обратном выкупе собственных облигаций в размере 30% выпуска и общая рыночная стоимость составила 962,31 руб. за облигацию.
Оплата 2-го купона непогашенных облигаций
К-т сч. «Текущий счет» - 94 500 тыс. руб.
Д-т сч. «Расходы по финансовым операциям», субсчет «Расходы по купонам облигаций выпущенных (по амортизированной стоимости)» -94 500 тыс. руб.
Переоценка непогашенных облигаций
К-т сч. «Доходы по финансовым операциям», субсчет «Переоценка облигаций выпущенных» -16 289 тыс. руб. (959,17 - 935,90) х 700 000)
Д-т сч. «Финансовые обязательства по амортизированной стоимости», субсчет «Собственные облигации выпущенные» -16 289 тыс. руб.
Обратная покупка облигаций
К-т сч. «Текущий счет» - 288 693 тыс. руб. (962,31 х 300 000);
К-т сч. «Доходы по финансовым операциям», субсчет «Курсовые прибыли по выкупленным собственным облигациям» - 17 121 тыс. руб. (75 - 917,93) х 300 000)
Д-т сч. «Финансовые обязательства, предназначенные для торговли», субсчет
«Облигации выпущенные» - 292 500 тыс. руб. (975 х 300 000);
Д-т сч. «Расходы по финансовым операциям», субсчет «Расходы по оплате накопленного купонного дохода облигаций выпущенных» -13 314 тыс. руб. (44,38 х 300 000).
Сальдо счетов
Сальдо сч. «Финансовые обязательства по амортизированной стоимости», субсчет «Собственные облигации выпущенные» -655 130 тыс. руб.
В данной ситуации при совершении обратного выкупа собственных облигаций при формировании финансовой отчетности в результате иной классификации части облигационного займа (как предназначенного для торговли) при том же итоговом сальдо счета «Финансовые обязательства по амортизированной стоимости» 655 130 тыс. руб. происходит существенное межвременное изменение структуры финансовых результатов по счетам «Прибыли и убытки».
Ситуация наличия публичной оферты по облигациям. Наличие публичной оферты по облигациям является действительно значимым инструментом стимулирования эмиссии как внутренних, так и международных облигаций (в том числе еврооблигаций) и стало нормой для российского рынка. Однако в процессе кризисных явлений, происходивших на финансово-валютном рынке в 2014-2015 гг., многие эмитенты столкнулись с массовым исполнением оферт. Безусловно, это имеет не только серьезное влияние на экономическое положение самих эмитентов, но и требует существенной корректировки учетно-оценочного инструментария определенных объектов при составлении отчетности в соответствии с регламентациями Международных стандартов финансовой отчетности.
Предположим, что оферта, объявленная в начале 201Х г., дает инвесторам право продажи облигации эмитенту в 730-й день с момента начала размещения по цене 100% от номинала облигации.
Следовательно, эмитенту требуется и с позиций стратегического прогнозирования, и с учетных позиций по первоначальному признанию
финансового обязательства оценить долю или в общем случае вероятностную схему продаваемых ему облигаций по оферте. Это в принципе возможно, если использовать развитые методы финансовой эконометрики (см. работу Л.А. Чалдаевой и И.Н. Федоренко6 по оценке эффективности финансовых вложений при проведении аудита операций с ценными бумагами), рассмотрение которых, однако, выходит за рамки данной работы.
Предположим, что эмитентом доля займа, связанная с исполнением оферты, оценивается в размере 30% всего выпуска. Важно подчеркнуть, что с экономической точки зрения (а в МСФО регламентирован приоритет экономического содержания над юридической формой) эта часть выпуска не удовлетворяет критериям финансовых обязательств, переоцениваемых по
амортизированной стоимости и должна быть классифицирована как финансовые обязательства, предназначенные для торговли.
Таким образом, принципы учета в данной ситуации аналогичны предыдущим. В дополнение к данным предыдущей ситуации при размещении в начале 201Х г. Компания сразу может объединить признание намерения о выкупе собственных облигаций на рынке и признание доли займа, связанной с исполнением оферты, в размере 30% всего выпуска, классифицируя ее как финансовые обязательства, предназначенные для торговли (безусловно, эта часть выпуска может быть и увеличена).
Однако в случае исполнения решения о реализации ранее признанного намерения об обратном выкупе собственных облигаций полностью в размере 30% займа, возможно, эмитент столкнется с «неприятностью» в виде исполнения оферты. Представим ситуацию продажи инвесторами эмитенту облигаций дополнительно в размере 30% всего выпуска (напомним, что в представленной статье для
наглядности совпадают времена выплат купонного платежа один раз в год, исполнения оферты и составления итоговой годовой отчетности). Тогда алгоритм дополняется.
Отчетные даты: дата выплаты 2-го купона.
Обратная покупка облигаций (исполнение оферты)
К-т сч. «Текущий счет» - 300 000 тыс. руб. (1 000 х 300 000)
Д-т сч. «Расходы по финансовым операциям», субсчет «Курсовые убытки по выкупленным собственным облигациям (исполнение оферты)» -12 249 тыс. руб. (1 000 - 959,17) х 300 000);
Д-т сч. «Финансовые обязательства по амортизированной стоимости», субсчет «Облигации выпущенные» - 287 751 тыс. руб. (959,17 х 300 000).
Заключение. Как видно, исполнения оферт могут значительно изменять структуру финансовых результатов по счетам «Прибыли и убытки», приводя к неожиданным и неприятным убыткам (чего не было в соответствии с концепцией исторической стоимости, принятой в российской практике учета).
Более того, в данной ситуации в учетных целях пришлось завести для погашения облигаций в уже совершенно не соответствующую моменту категорию «Финансовые обязательства по амортизированной стоимости». Это фактически требует существенной корректировки в соответствии с IFRS 9 «Финансовые инструменты» учетных бизнес-моделей организации-эмитента - возможно, в виде переоценки им доли непогашенного займа, связанной с возможным исполнением будущих оферт (или реализации права отзыва) и соответствующей переклассификации финансовых обязательств, переоцениваемых по
амортизированной стоимости, в предназначенную для торговли.
6 Чалдаева Л.А., Федоренко И.Н. Практические аспекты использования финансовой эконометрики при проведении аудита операций с ценными бумагами // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 2. С. 48-54.
Таблица 1
Платежи по облигации, на одну облигацию
Период Ставка платежа от номинала, % Купонные и иные платежи CF¡, руб.
201Х г. (начало) 100 (номинал) +1 000,00
201Х г. (начало) 2 (сборы и комиссионные) -20
201Х г. (конец) 13,5 (купон) -135
201Х + 1 год (конец) 13,5 (купон) -135
201Х + 2 года (конец) 10,00 (купон) -100,00
201Х + 3 года (конец) 10,00 (купон) -100,00
201Х + 4 года (конец) 9,00 (купон) -90,00
201Х+ 5 лет(конец) 9,00 (купон) -90,00
201Х+ 5 лет(конец) 100 (номинал) -1 000,00
Примечание: «+» - приток, «-» - отток.
Таблица 2
Переоценка облигации по амортизированной стоимости (АС) на одну облигацию
№ п/п Период АС (начало) АС (начало) х х 11,65% CFt АС (конец) (гр. 6 = гр. 3 + гр. 4 - гр. 5)
1 201Х г. 980,00 114,17 135,00 959,17
2 201Х + 1 год 959,17 111,74 135,00 935,90
3 201Х + 2 года 935,90 109,03 100,00 944,93
4 201Х + 3 года 944,93 110,08 100,00 955,01
5 201Х + 4 года 955,01 111,25 90,00 976,27
6 201Х + 5 лет 976,27 113,73 90,00 1 000,00
Список литературы
1. Дружиловская Т.Ю. Применение методики трансформации отчетности в бухгалтерском финансовом учете // Прорывные экономические реформы в условиях риска и неопределенности: сб. статей Межд. науч.-практ. конф. / отв. ред. А.А. Сукиасян. Уфа: Аэтерна, 2015. С. 37-39.
2. Вахрушина М.А. Актуальные вопросы развития бухгалтерского учета и отчетности в условиях глобальной экономики // Аграрная наука, творчество, рост: сб. м-лов IV Межд. науч.-практ. конф. / отв. ред. Т.А. Башкатова. Ставрополь: АГРУС, 2014. С. 46-51.
3. Barth M.E. Measurement in financial reporting: The need for concepts // Accounting Horizons. 2014. № 28. P. 331-252.
4. Savage S., Van Allen M. Accounting for uncertainty // Journal of Portfolio Management. 2002. № 29. P. 31-39.
5. Birt J., Rankin M., Song C.L. Derivatives Use and Financial Instrument Disclosure in the Extractives Industry // Accounting & Finance. 2013. № 3. P. 55-83.
6. Kuzmin A. A Structural Model of Exchange Rate Dynamics // Review of Business and Economics Studies. 2014. Vol. 2. № 3. Р. 86-92.
7. Glaum M., Klocker A. Hedge Accounting and its Influence on Financial Hedging: When the Tail Wags the Dog // Accounting and Business Research. 2011. № 41. P. 459-489.
8. Papa V., Peters S. User Perspective on Financial Instruments Risk Disclosures Under International Financial Reporting Standards. London: CFA Institute, 2011.
9. Кузьмин А.Ю. Сценарии макроэкономической динамики в условиях членства России в ВТО // Деньги и кредит. 2014. № 3. С. 59-65.
10. Дружиловская Т.Ю., Дружиловская Э.С. Учет долгосрочных активов, предназначенных для продажи // Бухгалтерский учет. 2015. № 9. С. 18-23.
11. Герасимова Л.Н., Середюк Е.А. Совершенствование учета финансовых инструментов как направление развития инфраструктуры экономического роста // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 4. С. 41-47.
12. Epstein B.J., Jermakowicz E.K. (2010). WILEY Interpretation and Application of International Financial Reporting Standards 2010. John Wiley & Sons.
13. Bharath S.T., Sunder J., Sunder S.V Accounting Quality and Debt Contracting // The Accounting Review. 2008. № 83. P. 1-28.
14. Gebhardt G. Financial Instruments in Non-Financial Firms: What do we Know? // Accounting and Business Research. 2012. № 42. P. 267-289.
15. Minnis M. The Value of Financial Statement Verification in Debt Financing: Evidence from Private U.S. // Firms Journal of Accounting Research. 2011. № 49. P. 457-506.
16. Кузьмин А.Ю. Оценка и учет финансовых инструментов в соответствии с МСФО. М.: ВШФМ АНХ, 2010. 109 с.
17. Кутер М.И., Абросимова Ю.А., Молодцова Ю.Н. Представление финансовых обязательств в бухгалтерской отчетности: процедурно-аналитический аспект // Экономика: теория и практика. 2014. № 1. С. 45-49.
18. Мельник М.В. Эволюция экономического анализа и его роль в системе управления предприятием // Аудит и финансовый анализ. 2015. № 1. С. 109-118.
19. Гетьман В.Г., Гришкина С.Н., Рожнова О.В., Сафонова И.В., Сиднева В.П. Концептуальные и методические подходы к оценке учетных объектов по справедливой стоимости: монография. М.: Финуниверситет, 2013. 150 с.
20. Рожнова О.В. Профессиональное суждение о прекращении признания финансового актива // Аудиторские ведомости. 2014. № 5. С. 49-55.
21. Lins K. V., Servaes H., Tamayo A. Does Fair Value Reporting Affect Risk Management? International Survey Evidence // Financial Management. 2011. № 40. P. 525-551.
22. Riedl E.J., Serafeim G. Information Risk and Fair Values: An Examination of Equity Betas // Journal of Accounting Research. 2011. № 49. Р. 1083-1122.
23. Benston G.J. Fair-value accounting: A cautionary tale from Enron // Journal of Accounting and Public Policy. 2006. № 25. P. 465-484.
24. Gebhardt G., Mora A., Wagenhofer A. Revisiting the Fundamental Concepts of IFRS // ABACUS, Vol. 50. Iss. 1. March 2014. Р. 107-116.
ISSN 2311-9381 (Online) ISSN 2073-5081 (Print)
International Standards of Accounting and Reporting
ACCOUNTING OF DOMESTIC BONDS: INTERNATIONAL STANDARDS Anton Yu. KUZ'MIN
Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation [email protected]
Article history:
Received 7 August 2015 Received in revised form 28 September 2015 Accepted 14 October 2015
JEL classification: F02, F15, F36
Keywords: accounting, bond, fair value, repurchase, offering
Abstract
Importance Issue of domestic bonds and Eurobonds is often stipulated in issuing documents that permit both the issuer and holder of securities to perform activities contradicting the other party's interests.
Methods When devising tools for accounting and evaluating bond-secured loans and formulating methodological recommendations, I applied systems, dynamic and situation analyses, financial mathematics models, chart interpretation of information and procedures.
Results The article presents accounting and valuation tools for domestic and corporate bond-secured loans in repo transactions with a part of issued securities and investors' sale of bonds to the issuers when the offering is completed.
Conclusions and Relevance The research results in scientific and applied tools that include process models, accounting and valuation procedures and algorithms, which accountants of financial and nonfinancial institutions may use to address financial reporting issues in line with IFRS.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Druzhilovskaya T.Yu. [Applying the financial reporting transformation method in financial accounting].
Proryvnye ekonomicheskie reformy v usloviyakh riska i neopredelennosti: materialy konferetsii [Proc. Sci. Conf. Revolutionary Economic Reforms under Risks and Uncertainty]. Ufa, Aeterna Publ., 2015, pp. 37-39.
2. Vakhrushina M.A. [Current issues of financial accounting and reporting development in the global economy]. Agrarnaya nauka, tvorchestvo, rost: materialy mezhdunarodnoi konferetsii [Proc. Int. Sci. Conf. Agricultural Science, Creativity, Growth]. Stavropol, AGRUS Publ., 2014, pp. 46-51.
3. Barth M.E. Measurement in Financial Reporting: The Need for Concepts. Accounting Horizons, 2014, vol. 28, iss. 2, pp. 331-352.
4. Savage S., Van Allen M. Accounting for Uncertainty. Journal of Portfolio Management, 2002, vol. 29, iss. 1, pp. 31-39.
5. Birt J., Rankin M., Song C.L. Derivatives Use and Financial Instrument Disclosure in the Extractives Industry. Accounting & Finance, 2013, vol. 53, iss. 1, pp. 55-83.
6. Kuzmin A. A Structural Model of Exchange Rate Dynamics. Review of Business and Economics Studies, 2014, vol. 2, no. 3, pp. 86-92.
7. Glaum M., Klocker A. Hedge Accounting and its Influence on Financial Hedging: When the Tail Wags the Dog. Accounting and Business Research, 2011, vol. 41, iss. 5, pp. 459-489.
8. Papa V., Peters S. User Perspective on Financial Instruments Risk Disclosures under International Financial Reporting Standards. London, CFA Institute, 2011.
9. Kuz'min A.Yu. Stsenarii makroekonomicheskoi dinamiki v usloviyakh chlenstva Rossii v VTO [Scenarios of macroeconomic dynamics under Russia's membership in the WTO]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2014, no. 3, pp. 59-65.
10. Druzhilovskaya T.Yu., Druzhilovskaya E.S. Uchet dolgosrochnykh aktivov, prednaznachennykh dlya prodazhi [Accounting for long-term assets held for sale]. Bukhgalterskii uchet = Accounting, 2015, no. 9, pp.18-23.
11. Gerasimova L.N., Seredyuk E.A. Sovershenstvovanie ucheta finansovykh instrumentov kak napravlenie razvitiya infrastruktury ekonomicheskogo rosta [Improvement of accounting for financial instruments as an area for developing the economic growth infrastructure]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2011, no. 4, pp. 41-47.
12. Epstein B.J., Jermakowicz E.K. WILEY Interpretation and Application of International Financial Reporting Standards 2010. John Wiley & Sons, 2010.
13. Bharath S.T., Sunder J., Sunder S.V. Accounting Quality and Debt Contracting. The Accounting Review, 2008, vol. 83, iss. 1, pp. 1-28.
14. Gebhardt G. Financial Instruments in Non-Financial Firms: What do We Know? Accounting and Business Research, 2012, vol. 42, iss. 3, pp. 267-289.
15. Minnis M. The Value of Financial Statement Verification in Debt Financing: Evidence from Private U.S. Journal of Accounting Research, 2011, vol. 49, iss. 2, pp. 457-506.
16. Kuz'min A.Yu. Otsenka i uchet finansovykh instrumentov v sootvetstvii s MSFO [Assessment of, and accounting for financial instruments in accordance with IFRS]. Moscow, Higher School of Finance and Management RANEPA Publ., 2010, 109 p.
17. Kuter M.I., Abrosimova Yu.A., Molodtsova Yu.N. Predstavlenie finansovykh obyazatel'stv v bukhgalterskoi otchetnosti: protsedurno-analiticheskii aspekt [Financial liabilities presentation in financial statements: a procedural and analytical issue]. Ekonomika: teoriya i praktika = Economics: Theory and Practice, 2014, no. 1, pp. 45-49.
18. Mel'nik M.V. Evolyutsiya ekonomicheskogo analiza i ego rol' v sisteme upravleniya predpriyatiem [The evolution of economic analysis and its role in corporate governance]. Audit i finansovyj analiz = Audit and Financial Analysis, 2015, no. 1, pp. 109-118.
19. Get'man V.G., Grishkina S.N., Rozhnova O.V., Safonova I.V., Sidneva V.P. Kontseptual'nye i metodicheskie podkhody k otsenke uchetnykh ob"ektov po spravedlivoi stoimosti: monografiya [Conceptual and methodological approaches to measuring accounting items at fair value: a monograph]. Moscow, Financial University Publ., 2013, 150 p.
20. Rozhnova O.V. Professional'noe suzhdenie o prekrashchenii priznaniya finansovogo aktiva [Professional judgment on derecognition of a financial asset]. Auditorskie vedomosti = Audit Journal, 2014, no. 5, pp. 49-55.
21. Lins K.V., Servaes H., Tamayo A. Does Fair Value Reporting Affect Risk Management? International Survey Evidence. Financial Management, 2011, vol. 40, iss. 3, pp. 525-551.
22. Riedl E.J., Serafeim G. Information Risk and Fair Values: An Examination of Equity Betas. Journal of Accounting Research, 2011, vol. 49, iss. 4, pp. 1083-1122.
23. Benston G.J. Fair-value Accounting: A Cautionary Tale from Enron. Journal of Accounting and Public Policy, 2006, no. 25, pp. 465-484.
24. Gebhardt G., Mora A., Wagenhofer A. Revisiting the Fundamental Concepts of IFRS. ABACUS, 2014, vol. 50, iss. 1, pp. 107-116.
