CC BY
34И.А. Щеглов кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры политологии Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана*
Проблемы отечественных разработок политической социализации
В отечественной политической науке тема политической социализации получает свое развитие с начала 90-х гг. ХХ столетия, хотя первые работы появляются в 70-80-х гг.
Анализ состояния разработанности теории политической социализации в российском политологическом знании показывает, что политическая социализация как научно-тематическое направление пока не обрела самостоятельного научного статуса. Здесь следует выделить ряд аспектов.
Во-первых, в российской политологии политическая социализация заявляет о себе как не вполне состоятельной копии опыта западных разработок по политической социализации. Образ проблемы политической социализации в российском политологическом знании заимствован из образа проблемы политической социализации, сложившегося в англо-американской политической науке в 60-70-е гг. ХХ в. Причем этот образ, как показывает практика постсоветского периода, не ознаменовался прогрессивной динамикой. Имеют место попытки адаптации, развития и осмысления в свете российской действительности сложившихся западных моделей политической социализации.
Во-вторых, во многих учебниках и учебных пособиях по политологии политическая социализация как тематический раздел специально, то есть как самостоятельный раздел не выделяется, а помещается, как
* Щеглов Илья Алексеевич, e-mail: [email protected]
правило, в раздел политической культуры. А в некоторых учебниках вообще не освещается.
В качестве основных проблем в сфере научно-теоретических разработок по теме «политическая социализация» выделим следующие.
1. Не выработано ясного понимания политической социализации как научной категории. Это объясняется рядом причин.
- Нельзя признать высоким в российской политологии теоретический статус политической социализации как научной категории. Согласимся с тем, что «состояние изучения этой проблемы... характеризуется недостатком в современной российской науке фундаментальных работ.»1. «Современное развитие теории политической социализации идет преимущественно по пути эмпирического изучения отдельных аспектов этого процесса»2. Так, наиболее часто рассматриваемые -молодежный, электоральный, школьный аспекты, «в результате чего
о
теоретическая картина политической социализации. фрагментарна .
- Слабо выраженная очерченность понятия политической социализации объясняется и чрезмерной объемностью относимых к нему и соотносимых с ним процессов, явлений. В область политической социализации помещаются формы политического участия, политического и электорального поведения, политической активности, политической деятельности, процессы принятия решений, вопросы педагогики, политической культуры и многое другое.
- Акцент делается на изучении факторов политической социализации, - того, что оказывает влияние, способствует процессу политической социализации. Отсюда политическая социализация как научная категория обезличивается. Потребность в комплексном
Тарасова Е.Г. Политическая социализация в СССР: идеологические основы и технологии воздействия на массовое сознание (1945-1953 гг.): Дисс. ... канд. полит. наук. М., 2006, с. 48.
2 Преснякова Л.А. Теория политической социализации // Политическая наука, 2002, №2, с. 34-35.
3 Там же
исследовании политической социализации очевидна. Однако ссылки на многофакторность и многогранность процесса политической социализации не придают ясности пониманию этого процесса.
- Отсутствует определенность в относящемся к теории политической социализации категориальном аппарате. В частности, понятия «институты» и «агенты» политической социализации в большинстве научных источников по теме неправомерно употребляются как тождественные.
Актуальным остается высказанное в начале 1990-х гг. замечание, что «отсутствует единство и по вопросу об определении самого понятия «политическая социализация личности». Актуальны и выводы: «Отсутствие четко очерченного, отработанного категориального аппарата свидетельствует о неразработанности теории политической
л
социализации в советской» (и российской) «политической науке»1.
2. В отечественной политической науке наблюдается односторонняя направленность исследований в области политической социализации. Такая ситуация во многом объясняется дефицитом научного дискурса вокруг темы политической социализации.
На заседании Ассоциации Университетов Американских Республик -CHEAR (Conference on Higher Education in the American Republics), которое проходило в Мексике в феврале 1958 г., были подняты проблемы научных коммуникаций в сфере гуманитарных и социальных наук. На наш взгляд, несмотря на полувековую давность публикации, на которую мы ссылаемся,2 ряд выдвигаемых в ней проблем весьма актуален для современной России.
1
Гуменчук О.Н. Советские исследователи о политической социализации личности // Актуальные проблемы современных политических исследований: Сб. статей. М., 1992. Деп. в ИНИОН РАН, №46449, с. 85,86.
Burkhardt F. Inter-American Scholarly Communication in the Humanities and Social Sciences // The American Political Science Review, 1960, vol. 54, № 3.
Дефицит научного дискурса в области политической социализации как научной категории, и сферы общественной жизни существенно отражается и на динамике развития данной области.
На фоне определений категории политической социализации наглядно прослеживается характерное единообразие, которое сводит «политическую социализацию к процессу механической адаптации личности к требованиям системы».1 Таким образом, это единообразие обусловливается адаптивным смыслом системных интерпретаций процесса.
Несмотря на некоторую разность в сфере определений и интерпретаций процесса политической социализации в отечественной политической науке просматривается стандартный набор ключевых терминов, отражающих суть феномена политической социализации. Среди наиболее часто употребляемых терминов - «усвоение» (политических норм, ценностей и пр.), «перевод требований», «формирование», «адаптация», «трансляция».
При этом нередко определения политической социализации фактически сводятся только к молодежному аспекту процесса. Отмечается, что «проблема социализации - это прежде всего проблема, связанная с молодежью».2
Л.М. Семеренко, В.И. Демченко приводят в пример большое количество определений, где политическая социализация представляется в общем как «процесс усвоения человеком норм и традиций политической культуры... для адаптации к данной
1
Денисова И.В. Политическая социализация: методологические подходы и концепции // Гуманитарные, социально-экономические и естественнонаучные исследования: Сб. статей. Омск, 1997, с. 95.
2 Елехин А.В. Особенности политической социализации современной российской молодежи: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. М., 1998, с. 12.
политической системе и выполнения определенных политических
л
функций и ролей» (курсив мой. - И.Щ.)1.
Трактовки политической социализации, исходящие из статусно-ролевых подходов, в некотором смысле оказались продуктивны, а именно в том, что нет абстрактного индивида, а есть гражданин. Вместе с тем нельзя не согласиться, что «системность» системы не сводится к взаимному уравновешиванию и приспособлению элементов, к воспроизводству образцов этого уравновешивания и успешному подавлению отклонений от образцов». Она «складывается. из игры взаимных напряжений»; «недоопределенность и многозначность общающихся элементов - не проявление какой-то болезни, патологии системы, а условие ее жизнеспособности»2. В целом же, статусно-ролевой подход исключен реальностью в виде сугубо практической модели. Это и объясняет несостоятельность крайней абсолютизации данного подхода, который выступает, скорее, как эталон присутствия.
Не могут считаться достаточными определения процесса политической социализации, суммарный обзор которых включает в себя лишь то, что имеет отношение к политике. В контексте данного типа определений политическая социализация трактуется как процесс вхождения или включения человека в сферу политики и власти. Привязка к политике в определениях политической социализации обоснованна. Но подобные определения затушевывают вопрос о разграничении понятий «политизация» и «политическая социализация».
Кроме того все, что затрагивает сферу бытия политического субъекта, нередко включают в категорию политической социализации. Здесь исходное утверждение таково: «Становление личности в качестве
1 Семеренко Л.М., Демченко В.И. Политическая социализация: некоторые проблемы истории, теории и практики. Ростов-н/Д., 2004, с. 122.
Бауман З. Спор о постмодернизме // Социологический журнал, 1994, №4, с. 78.
субъекта политики происходит постепенно, по мере социального
л
созревания человека в процессе его политической социализации»1. В данном типе интерпретаций отмечается: «политическая социализация определяет процесс становления гражданина как субъекта политики»2.
Оперирование понятием «субъект политики» сводит сферу политической социализации к различным формам участия, как правило, молодежи в политике, к привлечению молодежи к участию в общественных делах, в молодежных, и не только, политических организациях, к вопросам самореализации в сфере политики, вплоть до осуществления политической деятельности.
Здесь необходимо напомнить, что понятие «субъект политики» относится к тому, кто творит политику, а также принимает в ней активное и осознанное участие.
О.Н. Гуменчук полагает неправомерным, и мы всецело разделяем эту позицию, понимать под понятием «политическая социализация личности» «процесс становления личности как субъекта политики». Такой подход, отмечает автор, «позволяет проанализировать политическую социализацию лишь небольшого числа лиц. А именно, политиков-профессионалов, ставших истинными субъектами политики. В то время как широкие массы также. являются политически
о
социализированными»3. Данное замечание является тем существеннее, чем более понятие «субъект политики», так или иначе, сближается с понятием «политическая деятельность». Вместе с тем данное критическое замечание может быть подвергнуто сомнению, а, возможно, и оспорено при ближайшем рассмотрении понятий «субъект политики» и «субъект власти». Тем не менее понятие субъекта политики, учитывая
1 Желтов В.В., Желтов М.В. Политическая социология: Учеб. пособие для студентов. М., 2009, с. 378.
2 Конода И. Проблемы политической социализации в современной России // Россия: тенденции и перспективы развития: Сб. статей. М., 2004, вып.4, с. 301.
3 Гуменчук О.Н. Советские исследователи о политической социализации личности // Актуальные проблемы современных политических исследований, с. 85.
все те качества и свойства, которыми он наделяется научно-теоретической мыслью, действительно оказывается присуще относительно небольшому числу людей.
Весьма условным выглядит и употребление термина «общий» процесс социализации. В научной литературе констатируется: есть «общая» и иная социализация.
Политическая социализация обычно воспринимается в виде придатка «общего» процесса социализации и адресуется социализации человека в сфере политики. В результате этого проблема политической социализации сводится к проблеме «личность и политика». Однако в словаре-справочнике «Зарубежная политология» «Политическая социализация» и «Личность в политике» - это отдельно выделяемые тематические разделы'.
Другой стороной вопроса выступает проблема соотношения понятий социализация личности и политическая социализация. Так, В.Ф. Костюкевич отмечает, что «политическая социализация является одной из сторон общей социализации личности (курсив мой. - И.Щ.)...»2.
Приведенное положение возвращает к анализу понятий социализация и политическая социализация. В первую очередь, при рассмотрении данных понятий необходимо задаться главным вопросом -что такое социализация личности? На наш взгляд, социализация личности - это взаимный продукт индивидуального и социального, но -внутриличностная субстанция. То есть социализация личности относится к индивидуализированным программам жизненного роста, самоопределения и развития. Политическая социализация, складывающаяся в процессе общественно-исторического развития, - это личностно и общественно значимая, но - надличностная субстанция. И
1 Зарубежная политология: Словарь-справочник / Под ред. А.В. Миронова, П.А. Цыганкова. М., 1998.
2 Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск, 1998, с. 21.
она относится к сфере общественной жизни. Отсюда можно сказать, что социализация личности и политическая социализация -разноформационные субстанции.
Другое дело - говорить об их взаимосвязи: политическая социализация, конечно, включается во внутреннюю структуру личности, и сама личность не может рассматриваться в отрыве от общества, в котором она живет. Тем не менее социализацию личности неправомерно непосредственно соотносить с общественно-историческими формами социализации, к каковым относится политическая социализация. Терминологически более правильным было бы сказать: «социализация личности»; «политическая социализация на уровне личности» (когда мы рассматриваем политическую социализацию с позиции конкретно взятого лица, группы лиц), нежели «политическая социализация личности».
Если рассматривать понятие социализации на макросоциальном уровне, согласимся, что социализация охватывает все, т. е. и политическую, и экономическую, и духовную и прочие сферы жизнедеятельности.
Далее. В политологическом знании распространена целевая установка по отношению к процессу политической социализации, когда указывается та или иная цель данного процесса, обычно в воспитательно-педагогическом аспекте, со следующим типом определения. «Политическая социализация - это обеспечение системного политического воспитания, т.е. формирование гражданина,
Л
патриота»1. По сути, здесь имеет место подмена понятия «политическая социализация» политическим и гражданским воспитанием.
1
Радченко А.Ф. Молодежь в социально-политических процессах // Социология власти, 2008, №3, с. 135.
Распространена позиция - «целью политической социализации должно стать формирование гражданско-политической активности (курсив мой. - И.Щ.), гражданского осознания своей ответственности за положение дел в обществе и государстве»1.
В отношении понятия активности личности в процессе политической социализации также отметим, что приписывание так называемой «эффективной» социализации обязательного социально-политического участия, социально-политической активности и даже осуществления политической деятельности принимает крайне теоретизированные формы долженствования со стороны научной мысли. Понятия активности, самодеятельности личности, очевидно, стали уже модно-стереотипизированной ценностью, которая зачастую не выражает ничего, кроме констатации фактов участия-неучастия, активности-пассивности и т.д.
Такие приписываемые личности-гражданину характеристики, как наличие активного интереса к сфере политики, (активного) участия в политической жизни общества, в деятельности общественно-политических организаций и объединений, объективно присущи меньшинству рядовых граждан. В таком случае под сомнение ставится масштабность политической социализации как социально-исторического и общественного феномена.
Исходя из господствующего в политической науке типа определения политической социализации, правомерно утверждать, что универсален образ проблемы политической социализации, в основе которого лежит системно-институциональное восприятие мира.
Оценка качества разработанности и осмысления феномена политической социализации со стороны отечественного (и западного)
1 Конода И. Политическая социализация в современном российском обществе // Власть, 2007, №4, с. 34.
политологического знания свидетельствует, что недостаточно раскрыт и использован ресурсный потенциал политической социализации как научной категории.
Помимо этого как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях в сфере политической социализации существует «концептуальный дефицит». Этот дефицит обусловлен тем, что «не ведется теоретической дискуссии по фундаментальным проблемам политической социализации. на фоне роста эмпирических исследований отдельных сторон этого процесса»1.
В целом имеет место односторонняя направленность научного поиска в области политической социализации, что лишает процесс познания полноты. Отметим, что весьма низким остается статус политической социализации как междисциплинарной области исследования. Задача претворения в жизнь междисциплинарного подхода к изучению политической социализации часто актуализируется в научной литературе, однако в него попадают в основном политология, социология, психология и педагогика. Вне поля зрения нередко остаются философия и история. А прочие возможные дисциплины даже не упоминаются.
Недостаток поиска новых форм и приемов научного анализа в ходе изучения процесса политической социализации приводит к концептуально-содержательной односторонности, снижению показателей профессионально-деловой активности, конкурентоспособности, а также весомости политической социализации как тематического раздела в политической науке по сравнению с другими тематическими разделами.
1 Головин Н.А., Сибирев В.А. Дети и выборы в Государственную Думу: формирование базовых политических установок // Журнал социологии и социальной антропологии, 2001, т.4, №4, с. 117-118.
Щеглов И.А. Проблемы отечественных разработок политической социализации. Статья посвящена анализу состояния разработанности теории политической социализации в российской политической науке. Выявляются основные проблемы, препятствующие развитию отечественной теории политической социализации
Ключевые слова: политическая социализация, политическая наука, теория политической социализации.
Shcheglov I.A. Problems of native working outs in political socialization. The article is addressed to analysis of working out situation in political socialization theory inside Russian political science. Reveals main problems, preventing from development of native political socialization theory.
Key words: political socialization, political science, the theory of political socialization.
