CC BY
143
УДК 343.985:343.72
А. Л. Пермяков
Проблемы организации взаимодействия следственных и оперативных подразделений при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях с государственным участием в капитале
В статье рассматриваются некоторые проблемы организации взаимодействия между следственными и оперативными подразделениями, возникающие при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционной деятельности на предприятиях с государственным участием в капитале, дается ряд практических рекомендаций.
In the article some problems of the organization of interaction between investigative and operational divisions at investigation of criminal cases connected with fraud, made at implementation of investment projects at the enterprises with the state participation in the capital are considered, a number of practical recommendations is made.
Ключевые слова: организация взаимодействия при расследовании уголовных дел, следственные подразделения, подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, мошенничество.
Key words: the organization of interaction at investigation of criminal cases, investigative divisions, the divisions which are carrying out operational search activity, fraud.
Мошенничество, связанное с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях с государственным участием в капитале, имеет экономический характер и, как правило, относится к категории преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Доказывание ряда обстоятельств, необходимых для квалификации данных преступлений, во многих случаях невозможно без сведений и доказательств, полученных оперативно-розыскным путем. В связи с этими обстоятельствами недостатки в организации взаимодействия следственных и оперативных подразделений более ощутимо отражаются на качестве расследования этих преступлений, нежели преступлений общеуголовного характера. Как справедливо утвержда-
© Пермяков А. Л., 2016
ет А.В. Варданян, «в противодействии экономической преступности от органов внутренних дел для достижения значимых результатов требуется более эффективная работа по выявлению преступлений данной категории, что предполагает более высокий уровень взаимодействия следственных подразделений с оперативными службами» [4, с. 63]. Взаимодействие подразумевает воздействие объектов друг на друга [3, с. 199], а в социальном определении этого понятия воздействие в нем преимущественно выражается в коммуникации, или общении [2, с. 8]. Этот феномен представляет собой целостную систему взаимосвязанных компонентов, которая может иметь достаточно сложную структуру и предполагать взаимодействие между ее элементами на разных уровнях. Результатом такого взаимодействия может и должно являться возникновение у системы качеств и свойств, присущих ей как целостному явлению и неприсущих какому-либо одному из ее элементов в отдельности [11, с. 16]. Взаимодействие при расследовании преступлений это прежде всего взаимное влияние деятельности людей, что придает этому явлению социальный характер, т. е. это социальное взаимодействие, которое может выражаться в двух аспектах - в деятельностном и информационном, или, другими словами, взаимодействующие субъекты для совместного достижения определенных целей должны скоординированно осуществлять какие-либо действия, либо обмениваться информацией. Следствию при установлении истины по уголовному делу и обеспечении полноты, объективности и всесторонности расследования необходимо привлечение к участию в этом процессе достаточно широкого круга лиц и организаций. Степень их вовлечения в процесс расследования будет отличаться. Зачастую взаимодействие может быть выражено только в форме официального предоставления информации по запросам следователя. В форме совместного осуществления деятельности по расследованию уголовного дела наиболее ярко проявляется взаимодействие следствия с оперативными подразделениями. На это справедливо указывает в своих исследованиях О.П. Грибунов [8, с. 176-178]. У взаимодействующих элементов этой двухкомпонентной системы присутствует единая направленность, единство цели. «Взаимная связь оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности проявляется в единстве цели и общности задач. Задача оперативно-разыскной деятельности по выявлению преступления и лица, его совершившего, соотносится с одной из задач уголовно-процессуальной деятельности, что позволяет говорить о системной взаимосвязи оперативно-разыскной деятельности и уголовного процесса и объективной необходимости взаимодействия субъекта расследования, действующего в строгой процессуальной форме, и субъекта, осуществляющего
162
деятельность по выявлению преступления средствами оперативно-разыскной деятельности» [1, с. 10]. Это мнение несомненно справедливо, однако, несмотря на очевидную необходимость организации на высоком уровне такого взаимодействия, его состояние во многих подразделениях, к сожалению, оставляет желать лучшего, что не может не отражаться негативно на результатах расследования. Опрос представителей оперативных подразделений и следственных органов показал, что из ста опрошенных сотрудников каждого из этих видов служб, никто не был полностью удовлетворен существующим состоянием взаимодействия. Основными причинами этого были названы недостаточность нормативного регулирования вопросов взаимодействия (73 % опрошенных), негативные факторы субъективного характера, такие как низкий уровень сознательности и профессионализма сотрудников, их опытности (60 % опрошенных), расхождение подходов к оценке результатов профессионально-служебной деятельности (72,5 % опрошенных) и низкий уровень организационной составляющей руководства органов внутренних дел (53 % опрошенных). Такая вышеназванная причина низкого уровня организации взаимодействия, как расхождение подходов к оценке результатов профессионально-служебной деятельности, идет вразрез с утверждаемой многими авторами единой целью деятельности следственных и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений. Действительно, органы предварительного следствия и органы дознания имеют перед собой одну основную цель борьбы с преступностью, включающую раскрытие, расследование и профилактику преступлений. Подобная формулировка цели слишком обширна и абстрактна, чтобы можно было оценивать действия, выполняемые отдельными подразделениями правоохранительных органов для ее достижения. Различная по характеру специфика подразделений подразумевает различные критерии оценки результатов их служебной деятельности. Несмотря на свое различие, критерии оценки отражают хоть и разные, но элементы, относящиеся к одному явлению - борьбе с преступностью. Поэтому на первый взгляд все выглядит так, что цель у подразделений одна единая, общая и неделимая для всех. Так кажется до тех пор, пока не удается присмотреться к этому более пристально. Например, по-прежнему во многих органах внутренних дел для того, чтобы оперативному подразделению показать эффективность своей работы, иногда достаточно представить факты возбуждения уголовных дел на основании результатов осуществляемой ими оперативно-розыскной деятельности. Однако эффективность работы следственных органов никогда не оценивались по количеству возбужденных ими уголовных дел. Это достаточно существенное расхождение интересов весьма нега-
163
тивно сказывается на состояние взаимодействия. И таких примеров на практике можно привести еще много. Пока будет складываться такая ситуация, думается, взаимодействие при расследовании преступлений будет продолжать оставаться на недостаточно высоком уровне и его организация будет иметь определенные трудности. Оперативный сотрудник, на которого возлагается оперативное сопровождение, более заинтересован в выявлении новых эпизодов преступной деятельности, чем в окончании расследования. Следователь же прилагает все усилия, чтобы довести до обвинительного приговора расследуемое уголовное дело, не имея других веских причин для усложнения расследования, кроме личной сознательности и морально-нравственного воспитания. В отсутствие каких-либо эффективных рычагов воздействия на оперативного работника и единолично отвечая за результаты расследования уголовного дела, следователь зачастую вынужден мириться с таким положением дел и сводить взаимодействие к малоэффективному формализму, присутствие которого в расследовании уголовных дел замечено многими исследователями. Конечно, такая негативная ситуация складывается далеко не во всех случаях, но примеры эффективного взаимодействия в большей степени основаны на личных высоких профессиональных качествах и сознательности взаимодействующих сотрудников, что, к сожалению, пока не удалось достичь во всех подразделениях органов внутренних дел. Ответственность за организацию взаимодействия возлагается на руководителя органа внутренних дел и в некоторых случаях на начальников органов предварительного следствия или оперативных подразделений. Начальник должен контролировать организацию и состояние взаимодействия, выполнение запланированных следственных действий и мероприятий процессуального или оперативно-розыскного характера, давать оценку полученных результатов и применять меры к устранению выявленных недостатков [4, с. 64]. От его профессиональных качеств зависит степень согласованности и слаженности работы взаимодействующих подразделений. Руководителю, на которого возложены организация, обеспечение и контроль эффективности взаимодействия, необходимо максимально снизить или полностью исключить влияние на совместную работу оперативных и следственных подразделений такого негативного фактора, как различие критериев оценки результатов их служебной деятельности. Однако профессиональная деятельность такого руководителя также имеет некоторые оценочные критерии, круг которых гораздо шире, чем проблемы расследования конкретных уголовных дел. Это не всегда позволяет такому руководителю принять решение, способствующее улучшению состояния взаимодействия следствия и оперативных
164
работников при совместном расследовании конкретного уголовного дела, если это решение может негативно отразиться на других показателях оценки деятельности руководимого им органа. Думается, данная проблема, связанная с расхождением в критериях оценки эффективности деятельности взаимодействующих подразделений, является одной из наиболее острой из стоящих перед правоохранительными органами и оказывает наиболее сильное негативное влияние на эффективность взаимодействия этих подразделений. Очевидно для ее решения требуется комплексный подход с принятием мер в нормативном регулировании данных вопросов и разработкой методик теоретико-прикладного характера.
При расследовании мошенничества, связанного с инвестиционной деятельностью, оперативным подразделением, выявляющим преступления и осуществляющим оперативное сопровождение расследования, в большинстве случаев, за редким исключением, является подразделение экономической безопасности и противодействия коррупции - ЭБиПК - бывшее подразделение по борьбе с экономическими преступлениями. Взаимодействие следствия с этим подразделением должно возникать с самых первых моментов выявления признаков преступления и не оканчиваться до вынесения приговора [13, с. 148]. При изучении уголовных дел указанной категории и материалов оперативно-розыскной деятельности, собранных при выявлении и раскрытии такого рода преступлений, а также в рамках оперативного сопровождения расследования, можно увидеть отсутствие такого взаимодействия на начальном этапе выявления преступления. Между тем именно на этом этапе наиболее вероятной является возможность получения материальных объективных подтверждений некоторых обязательных элементов состава. После возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях даже с момента регистрации сообщения о наличии признаков преступного деяния в книге учета сообщений о преступлениях, лица, представляющие интерес для расследования, начинают оказывать интенсивное противодействие, что значительно снижает эффективность проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Это может выражаться как в активной, так и в пассивной форме. Они перестают открыто разговаривать по телефону на темы, связанные с преступной деятельностью, встречаться друг с другом, начинают вести себя осторожно, привлекают квалифицированных юристов и пр. Следователь часто узнает о наличии информации о выявленном преступлении от оперативных подразделений уже когда по результатам оперативно-розыскной деятельности составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. В связи с этим он никак не участвует в координации предшествующего этому процесса документирования пре-
165
ступной деятельности. Являясь лицом, наиболее осведомленным о сложностях, с которыми приходится сталкиваться в процессе расследования, он заранее лишен возможности положительно повлиять на процесс первоначального сбора материала таким образом, чтобы это снизило или свело в последствии на нет некоторые негативные проявления противодействия следствию. Представители следственных органов традиционно лучше ориентируются в квалификации преступлений и в практике доказывания элементов состава, и они могли бы на этом этапе оказать консультативную помощь в плане сбора необходимых сведений для последующей их результативной реализации. Это происходит прежде всего по формальной причине существующего режима секретности, оправданно пронизывающего всю оперативно-розыскную деятельность. Однако существуют некоторые механизмы, позволяющие предоставить возможность представителю следствия принять участие в первоначальном сборе оперативно-розыскной информации без нарушений конспирации и законности. Некоторые положения внутриведомственных инструкций даже предписывают знакомить в рамках взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений руководителя следственного органа с материалами оперативно-розыскной деятельности для более эффективной их реализации. Проблема крайне редкого привлечения следователя к ознакомлению с материалами оперативных разработок неоднократно поднималась криминалистами [6, с. 19; 10, с. 15; 12, с. 39]. Необходимо использовать все существующие возможности для организации участия следователя в деятельности оперативных подразделений и прилагать к этому максимально возможные усилия. Такая необходимость, кроме того, обусловлена тем, что в результате оперативной разработки кроме информации, которая может быть использована в процессе доказывания преступной деятельности, собираются характеризующие сведения на участвующих в уголовном деле лиц, а также информация, которая может послужить в качестве ориентирующей при планировании расследования и выдвижении следственных версий. Ввиду отсутствия доказательственного значения такая информация в преобладающем большинстве случаев не легализуется и не рассекречивается в процессе расследования, и поэтому сведения такого рода могут стать известными следователю только при личном непосредственном ознакомлении.
Все вышесказанное, конечно же, относится не только к начальному этапу расследования. В последующих этапах расследования возбужденного уголовного дела следователю необходимо также, не снижая активности, принимать участие в координации деятельности по оперативному сопровожде-
166
нию и использовать имеющуюся оперативную информацию. Крайне важно периодически знакомиться с полученными результатами оперативно-розыскной деятельности, и на основе сделанного в результате ознакомления анализа в устной консультативной форме или в форме дачи официальных поручений инициировать проведение отдельных мероприятий оперативно-розыскного или процессуального характера. К примеру, планируя допрос фигуранта по уголовному делу, обязательно необходимо обсудить это с оперативным сотрудником. Следствие может в такой беседе получить свежую оперативную информацию, характеризующую допрашиваемого, которая может позволить более эффективно установить необходимую психологическую атмосферу допроса. Кроме того, положительную роль может сыграть актуальная информация, касающаяся обстоятельств дела, чтобы во время допроса неожиданно ошеломить допрашиваемого своей осведомленностью, вывести его из равновесия и спровоцировать таким образом совершение им ошибки при оказании противодействия расследованию [7, с. 188-191]. Оперативный сотрудник может предложить следователю задать некоторые вопросы допрашиваемому, которые заставят последнего выполнить импульсивные действия после допроса или в процессе его проведения. Например, в результате такой спланированной провокации он может необдуманно позвонить определенному лицу, или встретиться с ним, чтобы обсудить действия по защите или предупредить об опасности. Такие контакты при качественной организации оперативного сопровождения могут предоставить дополнительные доказательства по уголовному делу, подтвердить связь интересуемых следствие лиц и их совместное участие в противодействии расследованию. При планировании проведения обысковых мероприятий, которые необходимо по возможности проводить сразу во всех возможных местах одновременно несколькими следственно-оперативными группами, оперативные сотрудники, кроме непосредственного участия в проведении таких следственных действий, могут оказать содействие по контролю нахождения в обыскиваемых помещениях их хозяев или иных интересующих следствие лиц, в предварительном установлении оперативным путем мест хранения интересующих следствие предметов и документов.
Противодействие установлению истины по делу, оказываемое преступником и его защитой, не оканчивается на предварительном следствии, в связи с чем интенсивность и наступательность оперативного сопровождения по уголовному делу также не должна быть снижена на стадии судебного разбирательства. Роль следователя в этом процессе также должна быть активной и наступательной.
Расследование мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях с государственным участием в капитале, как правило, подразумевает значительный объем работы по уголовному делу. Часто возникает необходимость одновременного проведения нескольких процессуальных, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Все это обусловливает необходимость создания следственно-оперативных групп (СОГ). Данный элемент взаимодействия следственных и оперативных подразделений также присутствует во всех изученных в процессе исследования уголовных делах данной категории. Взаимодействие при этом подразумевает обязательное совместное планирование и постоянное поддержание контакта следствия с оперативным подразделением, что позволит наиболее рационально разделить между участниками расследования организационные, тактико-методические, розыскные функции и обеспечивать взаимный контроль. Основная роль в организации и управлении расследования ложится конечно же, на следователя, который является руководителем СОГ [13, с. 174]. Для создания СОГ по уголовному делу выносится постановление. Кроме того, состав группы устанавливается приказом, издаваемым по органу внутренних дел. Работу СОГ, как и взаимодействие в целом, необходимо строить на таких основополагающих принципах, как соблюдение законности, конфиденциальности, сочетания единоличного и коллегиального, четкого разделения компетенции и ответственности участников, создание личной и коллективной заинтересованности в достижении положительных результатов, поддержания непрерывного характера взаимодействия, своевременного и полного обмена информацией. Необходимо обеспечивать системность в процессе обмена получаемой участниками группы информацией. Для этого следует с определенной периодичностью организовывать встречи всех участников группы, на которых каждый должен сообщить о том, какие цели были ему поставлены на предыдущем собрании, что было им конкретно сделано и какие результаты были достигнуты. От обстоятельств расследуемого преступления и порученных участникам СОГ направлений деятельности зависит частота проведения таких совещаний. В некоторых случаях достаточно проводить их раз в неделю, а в некоторых, требующих оперативности при принятии решений, необходимо встречаться до двух раз в день - утром при постановке задач и вечером для доклада о проделанной работе. По ряду изученных уголовных дел рассматриваемой категории взаимодействие, организованное по такому принципу, действительно приносило некоторые положительные результаты. Полномочиями организации проведения таких встреч обладает начальник подразделения, но, думается, было бы целесооб-
168
разней эти организационные полномочия руководителя возложить на старшего следственно-оперативной группы, т. е. на следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Для повышения исполнительной дисциплины участников следственной группы необходимо внутренним нормативным документом закрепить обязанность участников периодически прибывать в определенное время к старшему СОГ для доклада о проделанной работе и обсуждения плана дальнейших совместных действий. Возможно протоколирование процесса проведения таких совещаний для персонификации ответственности участников СОГ за выполнение порученных мероприятий. Внутренним нормативным документом, регламентирующим такой порядок, может быть приказ об утверждении регламента проведения совещаний. При таком решении формальный и ненадлежащий подход к выполнению участниками следственно-оперативной группы поручений с большей степенью вероятности может послужить основанием привлечения их к дисциплинарной ответственности по инициативе руководителя СОГ.
Взаимодействие следственных органов с подразделениями органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях с государственным участием в капитале, может выражаться в различных формах, и связь при этом носит двусторонний характер. Следственные подразделения не могут обойтись без информации, получаемой в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, а органы дознания для реализации собранных материалов нуждаются в содействии следователей. Как верно утверждает Н.А. Данилова: «уголовный процесс без оперативно-розыскной деятельности бессилен, а оперативно-розыскная деятельность без выхода через уголовный процесс - бесплодна» [9, с. 295].
Проблемы взаимодействия следственных органов с другими службами и организациями при расследовании преступлений были и всегда остаются актуальными. В результате проводимых опросов представителей следствия о том, какие неинформационные факторы осложняют ситуацию расследования, 65,3 % из них выразили мнение, что таким фактором будет являться отказ от формирования или несвоевременное формирование следственных или следственно-оперативных групп, 67,3 % признали таким фактором формальное или несвоевременное выполнение сотрудниками оперативно-розыскных подразделений поручений следователя [5, с. 9]. Эти причины прямо связаны с взаимодействием, что еще раз подтверждает необходимость изучения этого явления для разработки более совершенных и эффективных методов его организации.
Список литературы
1. Аменицкая Н.А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006.
2. Б С Э. - М., 1971. - Т.5.
3. Большой энциклопедический словарь. - СПб.: Норинт, 2000.
4. Варданян А.В. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость: моногр. / А.В. Варданян, В.А. Антонов, В.С. Белохребтов. -Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2016.
5. Головин А.Ю., Баранов М.В. Решение следователем ситуационных задач предварительного расследования: учеб. пособие. Тула: Изд-во ТулГУ, 2015.
6. Гордин А.В. Взаимодействие оперативно-розыскных подразделений и следователя органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2005.
7. Грибунов О.П. Тактические приемы, используемые для изобличения ложных показаний свидетеля // Вестн. Томск. гос. ун-та. - 2016. - № 402.
8. Грибунов О.П. Организационные аспекты раскрытия и расследования имущественных преступлений, совершаемых на объектах транспорта // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: материалы XIX междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск, 2014.
9. Данилова Н.А. Методика расследования преступлений в сфере банковской деятельности: вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2006.
10. Еремин С.В. Криминалистические проблемы реализации оперативно-розыскной информации в розыскной деятельности следователя: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000.
11. Жильский К.Н. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с внутренними войсками в охране общественного порядка: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1995.
12. Корневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. - М., 2000.
13. Яблоков Н.П. Организованная преступная деятельность: теория и практика расследования: учеб. пособие. - М. : Норма : ИНФА-М, 2014.
