CC BY
730
УДК 343.12 ББК 67.410.9
© 2017 г. Ю. В. Козырь,
начальник кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России.
E-mail: [email protected]
Т. И. Джелали,
доцент кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России
кандидат юридических наук, доцент.
E-mail: [email protected]
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНА ДОЗНАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
Статья посвящена отдельным проблемным вопросам организации взаимодействия следователя с оперативными подразделениями органов внутренних дел при расследовании уголовных дел с целью быстрого и полного раскрытия преступлений и принятия всех предусмотренных законом мер, направленных на выявление и изобличение лиц, совершивших преступление. Даны практические рекомендации по регулированию данных правоотношений.
Ключевые слова: следователь, оперативные подразделения органов внутренних дел, начальник органа внутренних дел, следственно-оперативная группа, раскрытие преступлений, расследование уголовного дела, эффективная работа по выявлению преступлений.
Yu. V. Kozyr - Head, Department of Criminal Process, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.
T. I. Dzhelali - Associate Professor, Department of Criminal Process, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Law, Associate Professor.
ACTUAL PROBLEMS OF INTERACTION OF INVESTIGATOR AND BODY OF INQUIRY DURING CRIMINAL PROCEEDINGS: THEORETICALAND PRACTICAL PROBLEMS OF IMPLEMENTATION
The article is devoted to someparticularissues of organization of the investigator's interaction of the investigator with the operational departments of internal affairs during the criminal investigation, to ensure a quick and full disclosure of crimes and take all statutory measures aimed at identifying and exposing the perpetrators of the crime. Practical recommendations for regulating the legal relations under consideration are given.
Key words: the investigator, the operative units of bodies of internal Affairs, head of internal Affairs body, investigative team, crime detection, criminal investigation, effective identification of crimes.
Проблема организации взаимодействия следственных подразделений и оперативных подразделений полиции представляет собой комплекс вопросов как теоретического, так и практического характера, связанных с произошедшим в последние годы в России значительным ростом преступности, обострением оперативной обстановки, появлением целого ряда новых видов преступлений и одновременным снижением уровня раскрываемости и качества расследования уголовных дел. Качество раскрытия, расследования и предупреждения преступлений во многом зависит от взаимодействия следователя с участниками, вовлеченными в этот процесс, и прежде всего с оперативными сотрудниками органа дознания независимо от особенностей расследуемого дела. Е. С. Лобунец выделяет две
формы взаимодействия: процессуальную деятельность, которая регламентируется различными нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, и непроцессуальную (организационную) [1, с. 139].
В этих отношениях определяющая роль, безусловно, отводится следователю, поскольку именно он несет персональную ответственность за принимаемые решения по расследуемому делу и результаты расследования в целом, поэтому с процессуальной точки зрения при взаимодействии нет равноправного партнерства. Вся деятельность участников расследования должна быть подчинена задачам, поставленным следователем, и соответственно все действия должны быть с ним согласованы.
Сущность взаимодействия должна наполняться конкретными целями. Как представ-
ляется, основной целью анализируемого взаимодействия является информация [2, с. 41-43], способствующая раскрытию и расследованию конкретного преступления. Как справедливо отмечает Н. А. Подольный «взаимодействие обеспечивает формирование информационной основы расследования конкретных преступлений. Без такой информации невозможно решение задач расследования и достижение целей, которые перед ним ставятся» [3, с. 256].
Цели взаимодействия могут быть самыми разнообразными: успешное проведение конкретного следственного действия; установление лица, совершившего преступление, скрывшегося подозреваемого или обвиняемого; обнаружение вещественных доказательств, имущества, на которое может быть наложен арест и т. д. Взаимодействие в зависимости от складывающейся следственной ситуации, тяжести, количества эпизодов совершенных преступлений может носить разовый, краткосрочный характер или осуществляться на постоянной основе в течение всего периода расследования по уголовному делу.
К сожалению, на практике не всегда качественным образом организовано взаимодействие, на что указывают и авторы, исследующие эти вопросы. «Взаимодействие чаще всего осуществляется спонтанно, в качестве реакции со стороны следователя на происходящие в следственной ситуации изменения» [2, с. 256].
Между тем необходимость во взаимодействии, как правило, появляется в следующих случаях:
1) в ситуации, когда преступление очевидно, но, кто его совершил, неизвестно;
2) при принятии следователем решения о возбуждении уголовного дела по материалам предварительной проверки, поступившим от органа дознания;
3) при расследовании многоэпизодных, сложных уголовных дел.
Главное условие в согласованности действий в ходе раскрытия и расследования уголовного дела, их эффективности заключается, прежде всего, в деятельности самих органов и должностных лиц взаимодействия, в недопущении смешения следственной и оперативно-разыскной деятельности. Разграничение функций органов предварительного следствия и органов дознания отражается как на формах, так и на содержании взаимодей-
ствия. Особое положение во взаимодействии, как уже отмечалось, отводится руководящей и организующей роли следователя, соответствующей его процессуальному статусу и ответственности за результат. В ходе расследования задачи и содержание взаимодействия могут уточняться и дополняться новым содержанием, поскольку нередко возникает необходимость внести изменения в состав взаимодействующих участников.
Организация взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений включает в себя несколько этапов. На первоначальном этапе следователь должен проанализировать имеющиеся материалы и определить необходимость самого взаимодействия. При положительном ответе исходя из имеющихся в распоряжении следователя доказательств, других данных, с учетом складывающейся следственной ситуации и состояния процесса раскрытия, расследования четко поставить задачи, требующие совместной деятельности. Впоследствии им определяются необходимые службы правоохранительных органов, конкретные субъекты взаимодействия.
Второй основной составляющей взаимодействия является двусторонний обмен информацией о состоянии и полученных результатов проделанной работы. Такого рода информирование необходимо для корректировки последующих не только совместных действий, но и работы каждого участника взаимодействия.
На третьем этапе взаимодействия, как правило, происходит корректировка единого согласованного плана для последующей деятельности субъектов, поскольку совместное утверждение общего плана не является гарантией его безукоризненного выполнения. Однако исследования, проведенные отдельными авторами, показывают, что большинство опрошенных следователей считают единый согласованный план наиболее целесообразной формой планирования совместных мероприятий при расследовании преступлений [4, с. 9].
На начальном этапе расследования особенно важными являются согласованность и своевременная корректировка согласованного плана, поскольку от этого во многом зависит раскрытие преступления «по горячим следам». Но и в случае, когда подозреваемый, обвиняемый скрылся и производство по делу
приостанавливается, следователь не должен на оперативных сотрудников перекладывать весь объем работы по розыску. В соответствии со ст. 210 УПК РФ следователь обязан осуществлять розыск скрывшегося лица.
Рассмотрим некоторые ситуации, наиболее часто встречающиеся на практике, когда появляется необходимость во взаимодействии с оперативными службами.
Первая ситуация, при которой совершено неочевидное преступление (преступление совершено, но неизвестно лицо, его совершившее). В этом случае инициатором в организации взаимодействия выступает оперативный дежурный дежурной части органа внутренних дел, получивший сообщение о совершенном или готовящемся преступлении. В этом случае следственно-оперативная группа является формой взаимодействия. Возглавляет группу и руководит ею в период осмотра места происшествия следователь, и именно он организует взаимодействие с входящими в ее состав сотрудниками оперативных и иных служб. Указания и поручения следователя являются обязательными для всех участников следственно-оперативной группы. Сущность взаимодействия в рассматриваемой ситуации состоит в качественном выполнении каждым участником его непосредственных обязанностей в пределах своей компетенции в соединении усилий различных служб органов внутренних дел при руководящей роли следователя.
На этапе возбуждения уголовного дела, когда решается вопрос, в том числе и о подследственности, орган дознания может участвовать в проверке имеющейся информации, собирании дополнительной информации, исследования различных материальных объектов и т. д.
Вторая типичная ситуация - взаимодействие в стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативной проверки. Сотрудник оперативного подразделения представляет через своего руководителя материалы предварительной проверки, содержащие признаки преступления, для направления их руководителю следственного подразделения с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Переданные затем следователю материалы оцениваются им с точки зрения достаточности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и квалификации деяния. В этой ситуации инициатива в
организации взаимодействия принадлежит следователю. Целями взаимодействия является проведение согласованных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление, и всех эпизодов преступной деятельности; установление очевидцев преступления; обнаружение вещественных доказательств, ценностей, нажитых преступным путем, для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Если в поступивших материалах недостаточно данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, то следователь возвращает материал в орган дознания с обязательным письменным указанием о том, какие действия необходимо выполнить, чтобы возбудить уголовное дело. При этом орган дознания не может возбудить уголовное дело, подследственное следователю, без проведения дополнительной проверки. После выполнения указаний следователя материал повторно направляется в следственное подразделение.
Стадия возбуждения уголовного дела -этап, препятствующий необоснованному расследованию уголовных дел. Следователи не должны возбуждать уголовные дела если материалы проверки сообщения о преступлении, собранные сотрудниками оперативных подразделений, являлись неполными. Незаконные или необоснованные постановления следователя о возбуждении уголовного дела, отмененные руководителем следственного органа или надзирающим прокурором, являются отрицательным показателем деятельности следователя.
При этом необходимо отметить, что вынесение незаконных постановлений не всегда связано с профессионализмом следователя, причина кроется в том числе и в недостаточной, поверхностной регламентации процессуального порядка проведения предварительной проверки информации, поступившей в правоохранительные органы, о совершенном или готовящемся преступлении. Органы предварительного расследования с момента поступления заявления или сообщения о совершенном преступлении должны руководствоваться только Уголовно-процессуальным кодексом РФ, что прямо предусмотрено в п. 1 ст. 1, в практической же деятельности основными методами проверки остаются в основном оперативные меры. В силу недос-
таточной правовой регламентации доследст-венной проверки у должностных лиц присутствует неуверенность в законности и обоснованности осуществляемых ими действий. Представляется, что многих проблем, возникающих в стадии возбуждения уголовного дела, можно избежать решением на законодательном уровне следующих вопросов.
Следует четко определить участников стадии и наделить их комплексом прав и обязанностей (поскольку на этой стадии отсутствуют потерпевший, подозреваемый, свидетель, но имеются заявители и очевидцы преступления) [5, с. 70-76].
Представляется целесообразным расширить перечень следственных действий, которые могут проводиться следователем в стадии возбуждения уголовного дела в силу их неотложности. Кроме того, считаем необходимым предусмотреть в специальной норме процессуальный порядок производства проверочных действий, не являющихся следственными действиями.
Только четкая регламентация действий должностных лиц на стадии возбуждения уголовного дела обеспечит эффективное взаимодействие следователя и оперативных подразделений органа дознания.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает взаимодействие по уголовным делам, находящимся в производстве следователя с момента возбуждения дела и до окончания расследования. Именно на стадии предварительного расследования может использоваться весь арсенал приемов, методов, средств и сил взаимодействия. Но чаще всего следователи взаимодействуют с органом дознания путем направления письменного поручения о производстве следственных, процессуальных действий. Как показывает практический опыт, проблема заключается в том, что следователь, дающий поручение органу дознания, находится в служебном подчинении у начальника органа внутренних дел, который в силу служебных интересов вмешивается в процессуальную деятельность следователя при расследовании уголовных дел, затрагивая и его процессуальную самостоятельность. Кроме того, обязательные для исполнения поручения следователя нередко не выполняются или выполняются формально, некачественно, а рычаги воздействия на оперативных сотрудников, подчиняющихся начальнику органа дознания, в такой ситуации у следовате-
ля отсутствуют, что, безусловно, отрицательно сказывается на качестве расследования.
Наиболее тесное взаимодействие следствия с оперативными подразделениями осуществляется при производстве расследования наиболее сложных, многоэпизодных дел, а также дел об организованных преступных группах и т. п. [6, с. 176-178]. Нельзя не согласиться с мнением о том, что эффективная работа по выявлению преступлений предполагает «более высокий уровень взаимодействия следственных подразделений с оперативными службами» [7, с. 63]. Как правило, при расследовании дел такой категории на результаты расследования оперативные подразделения оказывают гораздо большее влияние, чем следователь, в производстве которого находится уголовное дело. Для раскрытия и расследования отдельных тяжких и особо тяжких, серийных преступлений прошлых лет, преступлений, по которым лица, их совершившие, не установлены, а также для раскрытия многоэпизодных уголовных дел с большим объемом работы приказом начальника органа внутренних дел создаются специализированные следственно-оперативные группы. На наш взгляд, создание именно специализированной группы является наиболее эффективной организационной формой взаимодействия. В рамках такой формы взаимодействия происходит комплексное использование всех сил и средств органов внутренних дел. Руководитель органа внутренних дел, являясь организатором взаимодействия, обращает пристальное внимание на планирование совместных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, контролирует организацию и выполнение запланированных следственных действий и мероприятий процессуального или оперативно-разыскного характера, корректирует их в случае изменения оперативной обстановки, принимает все необходимые меры по устранению выявленных недостатков. На регулярных оперативных совещаниях начальник органа дознания заслушивает отчеты руководителей служб, конкретных следователей, сотрудников других служб и подразделений о ходе работы по уголовному делу, подводит итоги и оценивает результаты взаимодействия, вносит коррективы. За результаты расследования по делам такой категории следователь не отвечает единолично. Но важным является, что формализм в действиях оперативных служб и подразделений при
такой форме взаимодействия сведен к минимуму, и в большинстве случаев можно наблюдать положительные результаты, выражающиеся в раскрытии преступлений и изобличении лиц, их совершивших.
Таким образом, несмотря на то, что в ходе расследования уголовных дел, оперативно-
Литература
1. Лобунец Е. С. Назначение, сущность и содержание этапов расследования отдельных видов и групп преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2015.
2. Игнатов А. В., Казаков Е. Н. Типовые ситуации взаимодействия оперативного сотрудника и следователя на этапе реализации оперативной информации // Актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности: матер. межвуз. науч.-практ. семинара. Тюмень, 2010.
3. Подольный Н. А. Взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, - эффективное средство оптимизации предварительного расследования // Б-ка криминалиста. 2014. № 5 (16).
4. Усенко О. В. Оперативно-тактическая комбинация как форма взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений при расследовании незаконных организации и проведения азартных игр // Рос. следователь. 2017. № 4.
5. Джелали Т. И. Проблемы доследственной проверки материалов // Уголовно-правовая, уголовно-процессуальная политика и современные проблемы борьбы с преступностью: матер. Всерос. науч.-теор. конф. Ростов н/Д, 2016.
6. Грибунов О. П. Организационные аспекты раскрытия и расследования имущественных преступлений, совершенных на объектах транспорта // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: матер. 19 Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2014.
7. Варданян А. В., Антонов В. А., Белохреб-тов В. С. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость: мо-ногр. Иркутск, 2016.
разыскные мероприятия играют вспомогательную, второстепенную роль, но в целом ряде случаев именно производство этих мероприятий и процессуальных действий позволяет обеспечить быстрое и полное раскрытие преступлений.
Bibliography
1. Labunets E. S. Appointment, the nature and content of the stages of investigation of separate kinds and groups of crimes: dis. ... PhD in Law. Khabarovsk, 2015.
2. Ignatov A. V., Kazakov E. N. Typical situations of interaction of the employee and the investigator at the stage of implementation of operational information // Actual problems of operational-investigative activity: materials of interuniversity scientific- practical seminar. Tyumen, 2010.
3. Podolnyi N. A. The interaction of the investigator with the bodies conducting operative investigation activity, is an effective means of optimizing the preliminary investigation // Forensic Library. 2014. № 5 (16).
4. Usenko O. V. Operative-tactical combination as a form of interaction between the investigator and employees of operational units in the investigation of illegal organization and conduct of gambling // Russian investigator. 2017. № 4.
5. Dzhelali T. I. Problems of the preliminary investigation // Criminal law, criminal procedure, policy and contemporary problems of fighting crime: materials of All-Russian scientific-theoretical conference. Rostov-on-Don, 2016.
6. Gribunov O. P. Organizational aspects of detection and investigation of property crimes committed on transport // Law enforcement Activity in modern conditions: proceedings of the 19th International scientific-practical conference. Irkutsk, 2014.
7. Vardanyan A. V., Antonov V. A., Be-lokhrebtov V. S. The peculiarities of detection, disclosure, and the initial stage of investigation of attempt at fraud with compensation of a value added tax. Irkutsk, 2016.
