Научная статья на тему 'ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ЕВРОПЕЙСКОМ СЕВЕРЕ'

ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ЕВРОПЕЙСКОМ СЕВЕРЕ Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

CC BY
26
3
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Гигиена и санитария
Scopus
ВАК
CAS
RSCI
PubMed
Область наук
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по наукам о здоровье , автор научной работы — М.X. Шрага, С.Г. Суханов, Ю.Р. Теддер

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ЕВРОПЕЙСКОМ СЕВЕРЕ»

Таблица 3

Сводные материалы по частоте отклонений гематологических показателей от накопления цезия-137 в организме (анализ по данным

проекта "Чернобыль—Сасакава", 1991—1993 гг.)

Компоненты кропи Критерии отклонения Активность цезия-137 н теле детей, Бк/кг Число детей с отклонениями Корреляционная связь с активностью цезия-137 к теле детей (достоверность крайних отклонений)

30 ± 7 75 ± 8 150 ± 16 350 ± 50 >500 абе. %

процент детей с отклонениями от нормы г i

Лейкоциты, • 109/л 108 3,6 ± 0,1 4,4 ± 0,2 4,8 + 0,3 5,6 ± 0,7 3,2 ± 2,6 1974 3,3 0,69 3,4

Лимфоциты, • 109/л 3,5 11,0 ± 0,2 15,3 ± 0,4 50,0 ± 0,4 13,0 ± 0,9 7,4 + 0,1 5152 8,6 0,13* 0,08

Эозинофилы, • 109/л 0,5 17,0 ± 0,3 20,3 ± 0.2 20,0 ± 1,5 12,0 ± 1,4 19,0 ± 2,4 8128 13,65 0,46 0,8

Эритроциты, фл 80 5,12 ± 0,6 5,0 ± 1,5 4,6 + 0,4 2,4 ± 0,7 4,8 ± 0,4 2459 4,13 -0,11 0,02

Тромбоциты, • Ю9/Л 440 1,62 ± 0,2 1,7 ± 0,04 1,5 ± 0,1 2,07 ± 0,2 1,2 ±0,4 944 1,6 0,15 0,95

Число обследованных

детей 46171 8286 8715 1180 189 59 541 - — —

Примечание. Звездочка — связь в пределах активности цезия-137 30 ± 7 — 150 ± 16 Бк/кг достоверна (г = 0,86; t = 97).

ветственно цезий-стронциевой загрязненностью местности ошибочно.

3. Рост дозы внутреннего облучения ведет к достоверному подавлению гемопоэза и напряжению иммунных реакций организма детей соответственно размерам фактора.

Литература

1. Материалы рабочего совещания по проекту "Чернобыль - Сасакава" 16-17 мая 1994 г. — М.; Токио, 1994.

2. Международный Чернобыльский проект: Оценка ра-диоэколопик» ких последствий: Доклад международного консультативного комитета АЕА. — Вена, 1992.

3. Михалев В. П., Хаврель А. И. // Научные основы работ по реабилитации территорий Брянской области. — М., 1993. - С. 129-135.

4. Просянников Е. В. Взаимовлияние почв и радиоактивности в экосистемах полесья и ополья юго-запада России: Автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. — М., 1995.

Поступила 04.08.9.';

Общие вопросы гигиены

© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 1996 УДК 614.7.(1—17)-07

М. X. Шрага, С. Г. Суханов, Ю. Р. Теддер ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ЕВРОПЕЙСКОМ СЕВЕРЕ

Архангельская государственная медицинская академия

Общепринятым в методологии гигиены окружающей среды стало выделение природных и антропогенных (техногенных) факторов среды обитания человека. Такое разделение обосновывается тем, что при присутствии техногенных физических, химических, биологических факторов в окружающей среде традиционно рассматривалось как нежелательное или опасное (в зависимости от величины воздействия), а природных факторов аналогичной природы — с позиций необходимого для жизни оптимального уровня — оптимума биологического действия. В то же время действие природных факторов с интенсивностью, превышающей пределы "зоны оптимума", должно рассматриваться как загрязнение окружающей среды [7, 18—20, 24].

Необходимо отметить, что влияние природно-климатических факторов стало предметом научного направления в медицине, которое изучало адаптацию организма к внешнему окружению (высокогорье, тропики, высокие и низкие широты) при миграции населения или в особых профессиональ-

ных условиях (морской транспорт, геологи-вахто-вики, зимовщики полярных станций и др.) [2, 3, 5, 24—26]. Учет времени исторического проживания коренного населения в экстремальных условиях позволил разграничить краткосрочные и генетически детерминированные изменения адаптационных процессов. Неоднородность населения северян по длительности "северного стажа" приходится учитывать при проведении популяционных исследований и выработке медико-социальных рекомендаций по улучшению качества жизни [1, 12, 15, 28].

Нормирование природных и техногенных факторов среды проводилось параллельно и независимо друг от друга. К числу гигиенических нормативов природных факторов относятся оценка климата для санитарного районирования территорий; суточная потребность человека в микроэлементах, витаминах, пищевом белке и некоторые другие. По существу большинство таких регламентации можно рассматривать как медицинские рекомендации в очень ограниченных сферах управления.

Инцидентная (стандартизованная) заболеваемость на 1000 человек и биологическая эквивалентность различных сред

Медико-гсографиче-скис(экологические) дискриминанты Годовая средняя температура атмосферного воздуха Стандартизованные средние показатели заболеваемости (псе население) Инцкаснтная заболеваемость аллергическими болезнями у детей (средние показатели)

суммированная заболеваемость болезни органов дыхания аллергический ринит бронхиальная астма этопичсс- кий дерматит

1. Зона экстремальной природной среды

2. Зона нулевых температур и умеренных

осадков

3. Зона плюсовых

температур и большой влажности

4. Геотехнические системы

-1,40 676,75 382,20 0,10 0,32 5,20

0,62 658,00 322,00 0,15 0,27 5,37

1,57 614,28 372,62 0,39 0,47 3,64

1,03 757,30 419,80 1,14 1,08 9,90

Достаточно упомянуть, например, нормативы солнечной инсоляции, которые длительные годы опосредовались через строительные нормы и правила.

Гигиенические регламенты рассматривались как критерии для оценки санитарного состояния объектов окружающей среды [19]. При этом с позиций пороговой концепции в основном речь шла о химических примесях в питьевой воде, атмосферном воздухе, воздухе рабочих помещений и продуктах питания. В итоге к настоящему времени разработаны нормативы для 1593 веществ в воде, из них по органолептическому лимитирующему признаку вредности — 778, общесанитарному — 281, санитарно-токсикологическому — 542 [9, 10]. Методическая раздробленность вылилась в однобокую трактовку определения "экологическая опасность", под которой понимается реальность неблагоприятных для здоровья человека последствий в результате воздействия антропо-техногенных факторов окружающей среды [6, 7].

Альтернативой однобокости в гигиеническом нормировании можно считать научную концепцию единого гигиенического нормирования в условиях комбинированного, комплексного и соче-танного воздействия [19]. В качестве такого интегрального показателя была предложена максимально допустимая нагрузка (МДН) воздействия факторов окружающей среды. Под МДН понималась максимальная интенсивность воздействия совокупности факторов окружающей среды, которая не вызывает прямых или косвенных неблагоприятных влияний на организм человека и его потомство и не ухудшает санитарных условий жизни [19].

Разработка принципов установления МДН требует решения ряда сложных теоретических и методологических задач и прежде всего установление биологической эквивалентности (изоэф-фективности) концентраций и доз различных факторов в разных объектах окружающей среды. Априорно уровни МДН в регионах России, различающихся по природно-климатическим условиям, будут разными. Не исключается, однако, и тот факт, что мобилизирующее для организма человека воздействие неспецифических природных стрессорных агентов на некоторое время обеспечит ему большую устойчивость к воздействию техногенных факторов. Актуальность систематической эпидемиологической практики очевидна.

Биологическая эквивалентность представляется как одинаковая биологическая значимость агентов окружающей среды по отношению к состоянию анализируемой системы в целом [17, 18]. Поскольку для настоящей работы выбран надорганизменный уровень этносоциальной системы, то ее состояние оценивается признаками эпидемиологической ква-лиметрии [4, 27]. Для решения конкретных задач медико-экологического мониторинга в качестве таковых выступают стандартизованные показатели по отдельным группам и нозологическим формам заболеваний, структура заболеваемости и некоторые гематологические признаки.

Отражением неблагоприятных свойств окружающей среды Крайнего Севера за последние десятилетия можно рассматривать динамику интенсивных показателей смертности трудоспособного населения. Так, в Ненецком автономном округе у коренных народностей смертность в трудоспособном возрасте в 1,7 раза превышает общий уровень для округа в целом [3]. За последние 20 лет здесь также возрастала заболеваемость по классу болезней органов пищеварения (в 1,2 раза) при большей интенсивности сдвигов у народностей Севера, хотя больший удельный вес занимали болезни органов дыхания [2].

Проведено эпидемиологическое исследование распространения болезней в Архангельской обл. Предварительно была уточнена ведущая роль природных или техногенных условий проживания народонаселения и проведено зонирование территории с юга на север. Признаки каждой зоны, отражающие совокупное воздействие внешней среды в Архангельском регионе, приняты были в качестве классификационных кодов. Дис-криминантный анализ выявил обратную связь средней тесноты между стандартизованным показателем заболеваемости болезнями органов дыхания и среднегодовой температурой атмосферы и прямую связь с суммированной заболеваемостью всего населения. Результаты эпидемиологического исследования позволили нам рассматривать стандартизованную заболеваемость болезнями органов дыхания в качестве интегрального эпидемиологического показателя биологического потенциала среды на территории Архангельской обл. (см. таблицу). Аллергические болезни органов дыхания у детей (до 14 лет) в большей мере отражали влияние техногенных условий проживания, хотя была также выявлена аналогичная обратная связь между температурой атмосферы и частотой бронхиальной астмы.

Проживание в экстремальных условиях способствует формированию у северян неспецифических особенностей метаболического и гематологического портрета. Анализируя результаты гематологических исследований, мы отметили, что не во всех случаях существует прямая зависимость гематологических показателей от широты местности и суровости климата. Не только географические, а, видимо, и техногенные экологические факторы влияют на гематологические показатели людей. По мнению В. И. Турчинского и Е. А. Климова [26], климатогеографические факторы Крайнего Севера включают воздействия, которые могут быть блокированы специальными мероприятиями и иными облигатно действующими факторами. Организм северян и "северные" популяции в целом более уязвимы к дополнительному химическому и иному техногенному загрязнению или к социальному дискомфорту. Это, в частности, согласуется с результатами эксперимента, когда было установлено, что атерос-клеротический процесс может резко ускоряться у животных, подвергшихся длительному воздействию малых доз хлорорганических соединений [9]. При анализе соотносительности стандартизованных показателей заболеваемости болезнями органов дыхания и содержанием ретикулоцитов в периферической крови была получена прямая сильная связь и обратная связь средней силы с показателем средней продолжительности жизни эритроцитов. Этот факт указывает на одинаковую тенденцию при широтном анализе эпидемиологических и физиолого-гигиенических признаков.

Концепции МДН также соответствует оценка отягощенности популяции наследственной патологией. Проведенный нами анализ встречаемости врожденных аномалий в общей структуре перинатальной смертности у жителей Северодвинска показал, что с 1971 по 1990 г. на фоне общего снижения смертности доля врожденных аномалий возросла с 1,68 до 3,49% среди родившихся. В группе детей до 1 года выявлены аналогичные тенденции, несмотря на то что общий уровень смертности в этой возрастной группе в 1986— 1990 гг. не превысил 10,16%. Учитывая то обстоятельство, что причины врожденных пороков развития в большинстве случаев носят множественный характер, этот эпидемиологический показатель также может быть рекомендован для эколого-социальной оценки благополучия популяции региона.

В настоящее время методология гигиенического нормирования явно отстает от насущных со-циоэкологических проблем. Речь идет не только о том, что нельзя признать окончательно установленным вклад отдельных составляющих (образ жизни, генетика, внешняя среда и эффективность здравоохранения) в поддержании здоровья популяции. Давно назрела необходимость учитывать при нормировании влияние природно-кли-матических факторов и материалов эпидемиологических исследований.

Сопоставление данных о распространенности заболеваний показало, что на Севере у рабочих электролизных цехов (при профессиональном воздействии фтористых соединений) в 1,4—2,5 раза больше заболеваний мышц, суставов и околосуставных тканей, в 1,6—3,0 раза больше забо-

леваний периферической нервной системы, в 2,6—4,0 раза больше гипертонической болезни. Эти заболевания, а также ишемическая болезнь сердца, ожирение, пародонтоз возрастают с увеличением стажа работы и их распространенность существенно выше, чем у рабочих аналогичных производств в других климатических зонах [24].

Вместе с тем группа заболеваний, этиологически связанная с охлаждением организма при одновременном воздействии фтористых соединений, характеризовалась меньшей частотой, чем у других контингентов рабочих промышленного производства на Крайнем Севере, не контактирующих с фтором [24]. Воздействие неорганических соединений фтора и охлаждения в производственных условиях Крайнего Севера оказывают существенное влияние на состояние здоровья рабочих, формируя выраженные особенности в развитии и течении как профессиональной патологии, так и других заболеваний.

Приведенные нами факты нельзя рассматривать как случайные, ибо они вытекают из длительных динамических и системных исследований. Логика развития гигиенического нормирования уже сегодня позволяет признать и узаконить поправочные коэффициенты к ПДК техногенных примесей в зависимости от региональных природно-географических и гелиогеог-рафических условий.

Общеизвестно, что при изучении заболеваемости достаточно сложно ориентироваться на данные официальной медицинской статистики, и в этом смысле мы разделяем точку зрения тех исследователей, которые проявляют скептицизм в вопросах прогнозирования строгих количественных связей между заболеваемостью народонаселения и особенностями окружающей среды того или иного региона или производства [12]. Вообще трудно признать в настоящее время наличие единой государственной медицинской статистики здоровья. Фактическое положение дел свидетельствует, что данные статистических отчетов (форма 071/У), направляемые до 1991 г. в бюро медицинской статистики Архангельского облз-дравотдела, не содержат сведений о здоровье "ведомственных" контингентов, к которым отнесены не только военнослужащие, но и работники водного, железнодорожного и авиационного транспорта. Более того, вне поля зрения медицинской статистики оказываются целые города (г. Мирный) или большая часть их взрослого населения (Северодвинск).

Годовой характер данных не позволяет изучать сезонные процессы, что ограничивает возможности оперативного прогнозирования управленческих решений, в том числе и в периоды особых неблагоприятных метеорологических или экологических условий. Сводка содержит абсолютные данные заболеваемости и только по 2 возрастным градациям — детей (0—14 лет), взрослых и подростков (15 лет и старше). Вне анализа остаются контингенты, которые могут быть использованы в качестве маркеров качества жизни (новорожденные, дети, подростки, лица трудоспособного возраста, пожилые люди и долгожители), т. е. группы возрастного риска.

Состав классов включает в себя не зее нозологические рубрики, подрубрики, формы, что не

позволяет рассчитывать структуру внутри отдельных классов даже в соответствии МКБ-9 и выявлять количественные проблемы здравоохранения. Нельзя, например, рассчитать удельный вес дизентерии Зонне или новообразований женской молочной железы. Малоинформативной является строка "прочие".

Недоступность первичных материалов обращаемости населения исключает возможность использования для популяционного эпидемиологического анализа такие важные социальные признаки, как профессия, место работы, жилищные условия, доходы и т. д.

Справедливости ради нужно, однако, отметить, что ряд вышеупомянутых недостатков, включая случаи искусственного занижения заболеваемости, могли быть устранены в случае реализации закона о медицинском страховании и создании региональной базы данных, позволяющих ежемесячно давать необходимую медико-социальную информацию. Конкретные наработки такого рода имеются уже в РФ, в том числе в Архангельске.

Из-за отсутствия финансирования не вышли из рамок специализированных исследований работы по выявлению и установлению региональных особенностей биохимического портрета населения России. Такое объединение (регистр) основных гомеостатических параметров на популяционном уровне могло дать ценные исходные сведения для эпидемиологического анализа факторов риска, столь необходимых для разработки критериев утраты здоровья населения. Примерами первых попыток создания нормоим-мунограммы территории России с учетом неблагоприятного экологического окружения можно считать работы Р. В. Петрова и соавт. [14], а в Архангельской обл. — исследования Л. К. Добро-деевой и соавт. [8].

Однако этого явно недостаточно для целей общественного здравоохранения, ибо необходимы стройная система учета и анализа получаемых данных, единая методология исследований и доступность общегосударственной базы данных (БД) иммунологических признаков. В той же мере это относится и к другим направлениям современной биометрии (физическое развитие, популяцион-ная эндокринология, аллергология и ферментология).

Особо следует отметить отставание в становлении биомониторинга персистирующих загрязнителей (тяжелые металлы, хлорорганические соединения и др.). В частности, информация о содержании в волосах значительного числа микроэлементов позволяет судить о влиянии техногенного фактора или о допустимости их накопления [16].

Отдавая себе отчет о наличии объективных причин, препятствующих становлению практики надорганизменной медицинской диагностики, мы с той же ответственностью осознаем ее необходимость. Выход из сегодняшнего тупика следует искать в системном (экологическом) подходе к этой проблеме и реальном осознании характера современного этапа развития эпидемиологического диагноза [4, 11—16, 18, 21, 22].

Сегодня в России еще не накоплен достаточный запас знаний, которые бы позволили решать

задачу количественной "причинной" зависимости качество жизни — качество общественного здоровья народонаселения в региональном или ином аспекте.

В связи с этим современный этап эпидемиологического диагноза общественного здоровья, по нашему мнению, должен быть обозначен как этап качественной (экспертной) оценки. Экспертная оценка общественного здоровья на каждой территории Российской Федерации должна проводиться по следующим направлениям: 1) медико-де-мографические параметры и генотипическая характеристика популяций в этносоциальных объединениях; 2) морфотип популяции (физическое развитие детей, иммунный, эндокринологический ферментный статус популяции); 3) биомониторинг загрязненности среды обитания; 4) эпидемиологический анализ.

Оценочные критерии по многим составляющим такой экспертизы уже были разработаны ранее [14], находятся в стадии становления [1, 11, 13—15]. Нами, в частности, получены обнадеживающие предварительные данные о пригодности раннего хориона как объекта для популяционного мониторинга и выявления экологически обусловленной патологии у женщин региона [23]. Не вызывает сомнения, что здоровье будет результирующей производной сложных, многофункциональных и иерархических взаимодействий адаптационных возможностей человеческих популяций с внешними (природными, социальными и пр.) явлениями и факторами.

Выводы. 1. Концепция единого гигиенического нормирования находит подтверждение своих основных положений в популяционных исследованиях здоровья населения в условиях Архангельского региона.

2. Интегральным эпидемиологическим показателем биологической эквивалентности среды в Архангельском регионе может быть признана стандартизованная инцидентная заболеваемость болезнями органов дыхания.

3. Имеются веские основания для эпидемиологической коррекции в сторону уменьшения ПДК химических загрязнителей в генеральных средах северных регионов.

Литература

1. Аболенская А. В., Усанова Е. П., Маткивский Р. А. и др. // Гиг. и сан. - 1993. - № 10. - С. 64-67.

2. Банникова Р. В., Каленюк В. Ф. // Медико-биологичсс-кие проблемы акклиматизации и гигиены человека на Европейском Севере. — Архангельск, 1976. — С. 9—10.

3. Банникова Р. В. // Актуальные проблемы состояния здоровья населения Ненецкого автономного округа. — Архангельск, 1991. —С. 10—13.

4. Беляков В. Д. // Региональные проблемы здоровья населения России. — М., 1993. — С. 10.

5. Бычихин Н. П. // Вопросы акклиматизации и проблемы практического здравоохранения. — Архангельск, 1981. — С. 3-5.

6. Власов В. В. Ц Гиг. и сан. - 1993. - № 10. - С. 73-75.

7. Воробьев А. В., Коровкин В. И., Падапкин В. П. // Там же.

- 1991. - № 9. - С. 9-13.

8. Добродеева Л. К., Поповцева О. Н., Кузнецова В. М. // Региональные проблемы здоровья и воспроизводства населения в условиях Европейского Севера. — Л., 1982. — С. 27-31.

9. Каган Ю. С. Науч. обзор. - М., 1977.

10. Красовский Г. И., Жолдакова 3. И. // Гиг. и сан. — 1992.

- № 9-10. - С. 18-21.

11. Маймулоа В. Г., Баскович Г. А., Дадапи В. А. // Там же. — 1993. - № 10. - С. 61-63.

12. Макарова Т. М. // Региональные проблемы здоровья населения России. — М., 1993. — С. 186—202.

13. Ноткин Е. Л. // Гиг. и сан. - 1985. — № 9. — С. 47—49.

14. Петрова И. В., Шинкаренко Н. И., Лещенки Г. М. и др. // Там же. — 1993. - № 10. - С. 59-60.

15. Петров Р. В., Хаитов Р. М., Орадовская И. В. и др. // Региональные проблемы здоровья населения России. — М„ 1993. - С. 175-185.

16. Ревич Б. А. // Гиг. и сан. - 1990. - № 3. - С. 55.

17. Сватков В. И. // Там же. — 1982. — № 4. - С. 86-87.

18. Сидоренко Г. И., Меркурьева Н. П. //Там же. — 1983. — № 6. - С. 4-6.

19. Сидоренко Г. Н., Можаев Е. А. Санитарное состояние окружающей среды и здоровье населения. — М., 1987.

20. Сидоренко Г. И., Захарчепко М. П., Морозов В. Г. и др. // Гиг. и сан. - 1989. - № 3. — С. 7—11.

21. Сидоренко Г. И., Захарчепко М. П., Морозов В. Г. и др. // Там же. - 1993. - № 7. - С. 60-64.

22. Стомахина Н. В., Данилова М. К., Катков Л. В. и др. // Там же. - 1992. - № 9. - С. 67-69.

23. Суханов С. Г., Коновалова С. Г. // Эколого-физиологичсс-кие проблемы адаптации. — М., 1994. — С. 269—270.

24. Теддер Ю. Р. Эколого-физиологическая значимость фтора в процессе адаптации организма к фтору: Авторсф. дис. ... д-ра наук. — Архангельск, 1992.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

25. Терновская В. А. Клинико-цитохимические аспекты развития ребенка, прогнозирования и профилактики заболеваний на Европейском Севере: Автореф. дис. ... д-ра наук. — Архангельск, 1992.

26. Турчинский В. И., Климов Е. А. // Основные аспекты географической патологии на Крайнем Севере. — Норильск, 1976. - С. 60-62.

27. Черкасский Б. Л. Эпидемиологический диагноз. — Л., 1990. - С. 118-131.

28. Шубик В. М. Проблемы экологической иммунологии. — Л., 1976.

Поступила 10.08.95

© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1996 УДК 616-092:612.017.1)-02:613.644]-07

И. В. Вобликов, В. Н. Зинкин, Н. В. Кузьмина ДИНАМИКА ИММУННОГО ОТВЕТА ПРИ ОДНОКРАТНОМ ВОЗДЕЙСТВИИ НИЗКОЧАСТОТНЫХ АКУСТИЧЕСКИХ КОЛЕБАНИЙ

НИИ военной медицины, Санкт-Петербург

Известно, что многие экстремальные факторы оказывают влияние на иммунный статус человека [3]. Имеющиеся в научной литературе сообщения о действии на иммунную систему низкочастотных акустических колебаний (НЧАК) скудны и противоречивы [4, 5]. В то же время накоплено много сведений о том, что НЧАК вызывают физиологические и патологические изменения во многих органах и системах [2, 6]. Эти биологические эффекты, возникающие уже при кратковременном действии акустических колебаний [1], вызваны как прямым действием НЧАК на клетки и субклеточные структуры, так и опосредованным — через нейрогуморальные и нервно-рефлекторные механизмы.

Подобные изменения не могут не отразиться на состоянии иммунной системы организма. В связи с этим представляет большой интерес изучение изменений функционирования этой системы под влиянием НЧАК. Очевидно, что изучение этих процессов, раскрытие механизмов, лежащих в основе изменений иммунного ответа, позволят найти новые подходы к оценке неблагоприятного действия акустических колебаний низкочастотного диапазона на организм.

Цель работы — исследование состояния иммунной системы мышей после однократного воздействия НЧАК. Использовали 250 мышей-самцов из питомника "Рапполово" линии Р,(СВА- С57ВЬ6) массой 18—20 г. Животных подвергали однократному 3-часовому воздействию НЧАК частотой 8 Гц при уровнях звукового давления (УЗД) 80 и 130 дБ. Гуморальный иммунный ответ определяли на 1, 7, 14, 21, 28 и 35-е сутки с момента воздействия по накоплению антителооб-разующих клеток (АОК) в селезенке. Для этого мышей иммунизировали внутрибрюшинно эритроцитами барана в дозе 2 • 108 клеток. На 5-е сутки после иммунизации определяли число АОК методом локального гемолиза в геле агарозы [7].

В эти же сроки оценивали клеточный иммунный ответ по экспрессии мембранных рецепторов спленоцитов к эритроцитам барана в реакции прямого розеткообразования [8]. Подсчитывали число АОК на селезенку и процент розеткообра-зующих клеток (РОК). Оценивали действие НЧАК на иммунный ответ путем расчета индекса модуляции (ИМ) иммунного ответа:

им = ^^ • 100%,

где 0 — число АОК (РОК) в опыте, К — в контроле.

Установлено, что однократное воздействие НЧАК при уровне 80 дБ приводило к увеличению количества АОК в селезенке подопытных мышей на 17,9—89,0% по сравнению с контролем, за исключением 7-х суток периода последствия, когда отмечалось, наоборот, уменьшение этого показателя на 8,2% (табл. 1). При этом максимальное и достоверное усиление антителогенеза наблюдали на 14-е и 28-е сутки эксперимента. Необходимо

Таблица 1

Динамика иммунного ответа после воздействия НЧАК УЗД 80 дБ (М ± т; п = 10)

Время исследования после воздействия, сут

1 32,5±3,4 28,3 ± 3,0 17,9 15,7±1,3 10,3 ± 1,2* -34,4

7 53,9+3,9 59,5 16,0 -8,2 14,9+2,8 17,0 ±2,1 -14,1

14 51,8±4,9 48,2±11,9* 70,3 15,8+1,8 16,4 ± 2,0 3,8

21 50,3±4,4 54,5 ± 7,3 28,2 17,8±2,7 18,0 ± 2,0 1,1

28 30,8±5,8 58,2 ±7,4* 89,0 10,4±1,8 13,3 ± 1,6 28,0

35 53,9±7,0 55,4± 14,0* 58,4 14,2±3,7 16,3 ± 2,9 14,8

Примечание. Здесь и в табл. 2 звездочка — достоверное различие с контролем (р < 0,05).

Количество АОК на селезенку, • 103

Количество РОК,

контроль

ИМ, %

контроль

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.