CC BY
14
Мелихов П.А. старший преподаватель кафедра «Философия, политология и право» ФГБОУВО Волгоградский ГАУ Россия, г. Волгоград Дин Тинтин студент 4-го курса кафедра «Русского языка как иностранного»
ВГСПУ
Китай, городской округ Шанцю, провинция Хэнань ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЮРИСДИКЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ
В статье исследуются проблемы определения юрисдикции при осуществлении интернет-коммерции, возникающие в следствие глобального характера сети Интернет и трансграничности современного электронного предпринимательства. Приводится краткий анализ киберпространственной интерпретации современного концепта юрисдикции.
Ключевые слова: юрисдикция, Интернет, киберпространство, интернет торговля, электронное предпринимательство, интернет-магазин, WEB 2.0
The article examines the problem of determining the jurisdiction of the implementation of e-commerce, arising in consequence of the global nature of the Internet and e-business transborder. A brief analysis of the modern interpretation of cyberspace jurisdiction concept.
Key words: Jurisdiction, internet, cyberspace, online trade, e-business, online store, WEB 2.0
Глобальный характер информационно-телекоммуникационной системы, в которую эволюционировала всемирная сеть Интернет с появлением технологии WEB 2.0, создает не только новые возможности в области скорости распространения информации и доступа к ней, но и порождает ряд проблем, в том числе и такой, как киберпространственная юрисдикция. Специфика инфраструктуры сети Интернет предопределяет чрезвычайно разнообразные сочетания сложных юридических составов правоотношений, в каждом из которых могут принимать участия субъекты, попадающие под юрисдикцию различных правовых систем национального, межгосударственного и международного характера [1].
Сетевая архитектура Интернет в последнее десятилетие существенным образом трансформировалась под влиянием технологии WEB 2.0, позволяющей осуществлять перераспределение каналов распространение информации в сети. В настоящее время основная роль в формировании информационных потоков принадлежит пользовательскому контенту, в то
время как сетевая инфраструктура выполняет лишь роль посредника при передаче данных между пользователями. Таким образом, произошло своеобразное «переформатирование» сети в направлении децентрализации не только потребления контента, но и его производства. В результате Интернет, постепенно эволюционируя в наднациональное информационное пространство, модифицирует и некоторые экономические и правовые дефиниции. Что касается понятия юрисдикции, то классическая правовая наука трактует ее как «установленную законом совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и дела о правонарушениях, оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности либо неправомерности, применять юридические санкции к правонарушителям» [2].
Современная технология WEB 2.0 позволяет достигать такой степени децентрализации, при которой интернет-сайт, зарегистрированный, к примеру, в национальной доменной зоне РФ, в качестве провайдера ресурса может иметь компанию, находящуюся в юрисдикции совершенно другого государства. При этом, фактически, деятельность юридического лица, являющегося провайдером, может осуществляться в третьей стране, а серверы, на которых зарегистрировано доменное имя сайта, могут располагаться в четвертой и т.д. [3].
Интернет-банкинг и страхование, платежные системы, бронирование авиационных и железнодорожных билетов и гостиниц через Интернет, многочисленные интернет-магазины, как розничной, так и оптовой торговли, стали неотъемлемой частью киберпространства, без которой использование всемирной сети уже немыслимо. Особого внимания заслуживает электронное предпринимательство в контексте перспектив выхода на внешние рынки российских фермерских объединений при помощи средств Интернет-торговли. Продвижение отечественных производителей продовольствия через киберпространство актуализируется продолжающимися экономическими санкциями в отношении РФ и действием российских контрсанкций. В условиях общей стагнации продовольственных рынков использование возможностей электронной торговли может стать тем импульсом, который поможет российским фермерам выйти на качественно иной уровень производства [4].
Все вышесказанное может рассматриваться как анализ средне или долгосрочной перспективы развития Интернет-коммерции в РФ. Что же касается существующих реалий, то необходимо констатировать абсолютное количественное и качественное превалирование в рунете китайских торговых интернет-площадок, совершение покупок на которых приобрело в РФ всеобщий характер. Ежемесячно на таких Интернет-ресурсах как http://www.aliexpress.com и http://www.gearbest.com заключаются десятки тысяч сделок с участием российских граждан. По данным, опубликованным на сайте «Секрет фирмы» (http://secretmag.ru), ежемесячный объем покупок на
AliExpress, совершаемых резидентами РФ составляет $120 млн [5].
Практика совершения покупок на китайских торговых интернет-порталах покупателями, имеющими иной, по сравнению с гражданами КНР, юридический статус, может быть сопряжена с рядом правовых осложнений, в том числе и юрисдикционного свойства. В частности, коллизии российского и китайского законодательства обусловлены разностью подходов в правовом регулировании трансграничной передачи персональных данных; соблюдении прав потребителей при транспортировке и доставке товара; порядка рассмотрения споров при случае обнаружения в товаре недостатков; при возмещении причиненного некачественным товаром вреда и т.п. Все эти вопросы непосредственно увязаны с необходимостью установления юрисдикции при осуществлении хозяйственной деятельности через Интернет. В частности, в соответствии с китайским законодательством в области Интернет-торговли, на покупателей, нерезидентов КНР, распространяется действие Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных. Таким образом, обязанность по защите персональных данных покупателя, в соответствии с Конвенцией, возлагается на магазин [6].
Что касается отечественного подхода к проблеме определения юрисдикции, то, с нашей точки зрения, правовая природа данного института должна рассматриваться в общем концепте информационного пространства, образуемого всемирной сетью. Российская система права не имеет легальной формулировки Интернет, однако, в научной литературе понятие «Интернет» чаще всего определяется как «всемирная система объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации на основе протоколов передачи данных TCP/IP». С точки зрения определения юрисдикции такое определение означает, что сеть Интернет не содержит каких бы то ни было территориальных или государственных ограничений для размещения информации или доступа к ней.
Вместе с тем следует констатировать, что российскими органами государственной власти так или иначе продвигается необходимость введения понятия «виртуальной территории Российской Федерации», под которой должны пониматься Интернет-ресурсы, зарегистрированные в доменных зонах .su, .ru и .рф, поскольку информация на данных страницах предназначена для потребителей в России. Эта позиция нашла свое выражение, например, в письме Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2012, в котором обосновывается позиция ФАС РФ, по вопросам применения ст. 21 Федерального закона «О рекламе». Согласно позиции, изложенной в письме, к сфере полномочий антимонопольного органа по надзору за соблюдением законодательства о рекламе в сети Интернет относится реклама, размещенная на интернет-сайтах, зарегистрированных в вышеупомянутых доменных зонах, либо на русскоязычных страницах сайтов иных доменных зон. Иными словами, очерчивается некая виртуальная
граница, в пределах которой распространяется действие российского законодательства в киберпространстве.
Использованные источники:
1. Азизов Р.Ф. оглы. Правовые проблемы определения юрисдикции в сети Интернет // Информационное право. 2014. № 5. С. 25 - 29.
2. Интернет сайт «Академик». Юридический словарь [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru (дата обращения: 15.06.16).
3. Попова Л.В., Лата М.С. Анализ управления инновационным риском при реализации аграрных новаций // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2015. № 6. С. 57-65.
4. Лата М.С. Проблемы экономического развития малого предпринимательства в аграрном секторе экономики Волгоградской области // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2013. Т. 8. № 4 (30). С. 22-26.
5. Интернет сайт «Секрет фирмы» [Электронный ресурс]. URL: http://secretmag.ru (дата обращения: 03.06.16).
6. Лата М.С., Чжан Жуй. Электронная торговля органической сельхозпродукцией, произведенной фермерскими хозяйствами в РФ // Развитие современной науки: теоретические и прикладные аспекты: сборник статей студентов, магистрантов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей / Под общ. ред. Т.М. Сигитова. Пермь: ИП Сигитов Т.М., 2016. с. 127-128.
Мелихов П.А. старший преподаватель кафедра «Философия, политология и право» ФГБОУВО Волгоградский ГАУ Россия, г. Волгоград Лю Цзиньюй студент 4-го курса факультет иностранных языков Хэйбэйский педагогический университет
Китай, г. Ланфан ИНТЕРНЕТ-ТОРГОВЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИЕЙ: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ В статье исследуется проблематика международно-правового регулирования электронной торговли продукций сельскохозяйственного производства. Приводится краткий анализ действующих российских и международных нормативно-правовых актов, регулирующих торговлю посредством сети интернет.
Ключевые слова: Интернет, малые формы хозяйствования, электронная торговля, экологически чистая продукция, органическое сельское хозяйство.
