CC BY
637. Vsemirnaya deklaraciya prav zhivotnyh Prinyata Mezhdunarodnoj Ligoj Prav ZHivotnyh v 23 sentyabrya 1977 goda v Londone. Ob"yavlena 15 oktyabrya 1978 v shtabe YUNESKO v Parizhe // Rezhim dostupa: // URL: // https://volnistiki.ru/soderzhanie-i-ukhod/vsemirnaya-deklaratsiya-prav-zhivotnykh/
8. Evropejskaya Konvenciya po zashchite prav domashnih zhivotnyh prinyata 1987 godu // Rezhim dostupa: // URL: // http://www.ghope.ru/interesting/law-aspects/evropeyskaya-konventsiya-po-zashchite-zhivotnykh/
9. Bogatova E.V. ZHestokoe obrashchenie s zhivotnymi. M., 2013. S.54.
10. Avstriya. «Zakon o zashchite zhivotnyh» // StF: BGBl. I Nr. 118/2004 // Rezhim dostupa: // http://zooforum.ru/index.php?showtopic=46815 (Data obrashcheniya 20.03.2018)
11. Kati Mare. Zashchita zhivotnyh. M., 2012. S.14.
12. Zakon o soderzhanii sobak. Rezhim dostupa // http://planeta-volierov.ru/zakon-o-soderzhanii-/ (data obrashcheniya 26.07.2018)
13. Federal'nyj zakon ot 27 iyunya 2018 g. N 157-FZ «O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta https://rg.ru/2018/06/29/zakon-157-dok.html (data obrashcheniya 24.07.2018)
14. Rynok redkih zhivotnyh v Rossii: spros aktive. Rezhim dostupa http://provehd.rf/article/33378-pynok-pedkih-zhivotnyh-v-possii-sppos-stabilen.html (data obrashcheniya 24.07.2018)
15. Kupil popugaya-v tyur'mu. Rezhim dostupa https://rg.ru/2018/06/28/uzhestochena-otvetstvennost-za-prodazhu-v-seti-ekzoticheskih-zhivotnyh.html (data obrashcheniya 24.07.2018)
БЕЛЯСОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры публичного права Государственного гуманитарно-технологического университета.
BELYASOV, SERGEY N. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Public Law Chair, State University of Humanities and Technology (B elyasov_sergei@mail. ru)
УДК 343.2/.7
ОНДАР Д.М.
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА СТ. 156 УК РФ
Ключевые слова: обязанность воспитывать несовершеннолетнего, родитель, фактический воспитатель, близкие родственники, наемные воспитатели.
В статье рассматриваются законодательные пробелы при определении субъекта ст. 156 УК РФ. Автором предлагается расширительный вариант толкования специального субъекта по рассматриваемой статье, а также конкретные решения по восполнению законодательных пробелов по исследуемой теме. Несмотря на более детальную регламентацию прав и обязанностей родителей в Конституции и Семейном кодексе, по сравнению с другими лицами, обязанными воспитывать несовершеннолетних, при применении ст. 156 УК РФ возникают пробелы в законодательстве. Автор предлагает снизить возраст уголовной ответственности до 14 лет по ст. 156 УК РФ для родителей, вступивших в брак.
ONDAR, DM.
THE PROBLEMS OF IDENTIFICATION OF THE SPECIAL SUBJECT OF CLAUSE N 156 OF THE P.E.C. OF R.F.
Keywords: the obligation to educate a minor, a parent, an actual educator, close relatives, a hired educator.
The article considers legislative gaps in the definition of the subject of clause 156 of the Penal Enforcement Code. The author proposes an extensive version of the interpretation of the special subject , as well as specific solutions for filling the legislative gaps in the topic under study. Despite the more detailed regulation of the rights and duties of parents in the Constitution and the Family Code, compared with other persons responsible for raising minors, when applying Art. 156 of the Criminal Code of the Russian Federation there are gaps in the legislation. The author suggests reducing the age of criminal responsibility to 14 years under art. 156 of the Criminal Code for parents who marry.
Статья 38 Конституции РФ провозглашает, что детство находится под защитой государства. Лица, осуществляющие права по воспитанию несовершеннолетнего в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Одним из видов ответственности при нарушении прав ребенка является уголовная. Мы хотели бы рассмотреть субъект преступлений ст. 156 УК РФ. Данное преступление за последние десять лет является вторым по распространенности среди преступлений против семьи и несовершеннолетних, уступая лишь статье 157 УК РФ («Неуплата средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей»).
Статья 156 УК РФ предусматривает, что субъектом этого преступления являются: «...родитель или иное лицо, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогический работник или другой работник образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним». Как видно, субъект преступления является специальным. В отличие от общего субъекта, признаки которого указаны в ст. 19 УК РФ, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ необходим ряд специфических особенностей. Субъекта ст. 156 УК РФ специальным делает наличие у него обязанности
воспитывать несовершеннолетнего, то есть обеспечивать ему благоприятные условия жизни, заботиться о его безопасности, физическом и психическом здоровье.
Здесь следует разобраться, на кого конкретно возложены эти обязанности. Первую большую группу специальных субъектов преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, составляют лица, имеющие обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, предусмотренные положениями семейного законодательства. В первую очередь, это родители, то есть лица, которые записаны в качестве таковых в свидетельстве о рождении (ст. 23 ФЗ «Об актах гражданского состояния»). Если отцом в свидетельстве о рождении записан человек, не состоящий в браке с матерью ребенка, то для того, чтобы у него возникли права и обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, требуется акт о признании отцовства (ч. 3 ст. 17 того же ФЗ) или решение суда (ст. 49 СК РФ). В этих случаях родители не нуждаются в других специальных полномочиях (ст. 64 СК РФ). Подавляющее большинство преступлений по ст. 156 УК РФ совершается именно родителями несовершеннолетних.
В то же время лица, ставшие родителями в несовершеннолетнем возрасте в полном объеме приобретают родительские права и обязанности по достижении ими 16 лет, что соответствует возрасту наступления уголовной ответственности (ст. 62 СК РФ). Так, в прошлом году вызвал широкий общественный резонанс факт жестокого обращения с новорожденным ребенком его 16-летней матерью и 21-летним отцом в Наро-Фоминске [1].
В тех случаях, когда родители, не состоящие в браке, не достигли 16 лет, они имеют прав лишь на участие в воспитании ребенка. А воспитание ребенка осуществляет опекун совместно с несовершеннолетними родителями (ч. 2 ст. 62 СК РФ.
В случае если несовершеннолетние родители состоят в браке, все усложняется. СК РФ допускает с разрешения органов местного самоуправления вступление в брак с 16 до 18 лет, и более того, со ссылкой на законы субъектов РФ вступление в брак возможно даже до достижения 16 лет (ст. 13 СК РФ), и в этом случае по гражданскому законодательству несовершеннолетний становится полностью дееспособным (ч. 2 ст. 21 ГК РФ)! Следовательно, права и обязанности по воспитанию ребенка полностью ложатся на плечи несовершеннолетних родителей, не достигших 16 лет, то есть не достигших возраста уголовной ответственности по данной статье. Данное положение также подтверждает ч.2 ст.29 ФЗ «Об опеке и попечительстве»: «Опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается в случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия». Складывается парадоксальная ситуация, когда опека третьего лица над ребенком прекратилась, несовершеннолетний родитель (до 16 лет) полностью отвечает признакам специального субъекта, даже имеет обязанность воспитывать ребенка, но при совершении данного преступления фактически не может быть привлечен к ответственности из-за недостижения им возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ).
Данное обстоятельство, безусловно, указывает на пробел в законодательстве. Считаем необходимым в ч. 2 ст. 20 УК РФ включить «за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего при наличии такой обязанности в связи с вступлением в брак (статья 156)». Подобным же образом предлагает решить проблему несовершеннолетних родителей, состоящих браке, и И.Г. Гутиева при привлечении их к ответственности по статье 157 УК, снизив для них возраст уголовной ответственности до 14 лет [2]. Несмотря на то, что данное предложение сделано по другому составу, оно свидетельствует о наличии пробела в уголовном законодательстве, связанного с наличием у таких родителей обязанностей по воспитанию и содержанию своих детей и отсутствием основания привлечения их к ответственности в случае невыполнения ими этих обязанностей.
Вторая группа лиц обозначена как «иные лица, на которые возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего». В ст. 156 УК РФ не раскрываются перечень или признаки этих лиц. В результате анализа статей Семейного кодекса можно придти к выводу, что иными лицами в данном случае являются усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, патронатные родители (патронатные воспитатели). Кроме того, этот же перечень лиц определяется как, лица, заменяющие родителей, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов
ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав". И заменяют они родителей прежде всего в обязанности воспитывать конкретных несовершеннолетних, когда они по тем или иным причинам лишены воспитания и заботы своих родителей (ст.123 СК РФ). В СК содержится исчерпывающий перечень достаточно строгих требований к лицам, желающим стать опекунами, попечителями, усыновителями, приемными и патронатными родителями, который исключает возникновение спорных вопросов при определении субъекта по ст. 156 УК РФ.
Обязанность данных лиц по воспитанию несовершеннолетнего прямо предусмотрена Семейным кодексом, далее более детально уточняется в ФЗ «Об опеке и попечительстве» и законами субъектов РФ. То есть речь идет об обязанности, предусмотренной законом. Но при системном анализе главы 20 УК РФ («Преступления против семьи и несовершеннолетних»), к которой и относится ст. 156 УК РФ можно заметить, что требование относительно законодательного закрепления обязанности по воспитанию несовершеннолетнего не наличествует в интересующей нас статье 156 УК РФ, но сформулировано в ч.2 ст. 150 и ч.2 ст.151 УК РФ: «родитель, педагогический работник либо иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего». То есть в диспозиции ст. 156 УК РФ отсутствует указание на законодательную фиксацию данной обязанности, в то время как в других составах оно присутствует. В отличие от Н. П. Шевченко, полагающей, что перечень субъектов и в том и в другом случае должен быть равным [3], мы считаем, что это не является упущением или оплошностью законодателя. Н.П. Шевченко придерживается мнения о том, что и при вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений и антиобщественных действий, и при неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего УК РФ стремится усилить ответственность лиц, которым доверено воспитание несовершеннолетних.
На самом деле усилить ответственность лиц, обязанных законом воспитывать несовершеннолетних, законодатель стремится, что собственно он и сделал, только в статьях 150 и 151, так как они являются субъектами квалифицированного состава этих преступлений, в то время как их основные составы могут быть совершены общими субъектами преступлений. Также деяния, предусмотренные ч.2 ст.150 и ч.2 ст. 151 , являются преступлениями тяжким и средней тяжести соответственно. А неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних является преступлением небольшой тяжести. В этом смысле понятно намерение законодателя сузить перечень лиц, которые могут быть подвергнуты более строгому наказанию. То есть, отсутствует законодательное ограничение субъектного состава ст. 156 УК РФ. Но на самом деле в судебной практике мы видим обратную картину — субъектный состав преступления по ст. 156 УК РФ толкуется ограничительно, в него не включаются близкие и дальние родственники, отчимы, мачехи, лица, фактически проживающие с несовершеннолетними. Такого же мнения придерживаются некоторые исследователи [4].
Тем не менее, в науке широкое распространение получили взгляды ученых, выступающих за расширение субъектного состава статьи 156 УК РФ, обусловленных семейными отношениями, не смотря на то, что об обязанности воспитывать детей нигде больше не упоминается.
В первую очередь, речь идет о членах семьи (близких и дальних родственниках). Н. В. Довголюк [5], И. Г. Гутиева [6], Л. А. Авдеева [7], О. М. Шаганова, Ю. А. Западнова в своих научных исследованиях обосновывают необходимость расширения круга лиц, отвечающих признакам специального субъекта ст.156 УК РФ, за счет включения в него близких и дальних родственников. Поскольку в повседневной жизни несовершеннолетние могут постоянно проживать с родственниками вместе со своими родителями или же на длительное время (во время школьных каникул, во время болезни родителей) могут оставаться на воспитании бабушек, дедушек, старших братьев и сестер, тетей, дядей. Далее, перечень специальных субъектов неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может быть расширен за счет признания таковыми отчима, мачеху, сожителей родителей [8], так они проживают с несовершеннолетними и непосредственным образом участвуют в их воспитании.
Так, Трохачев В.В. совершил истязание (п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ), то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями в отношении сына своей сожительницы [9]. Деяние полностью соответствует объективной стороне ст. 156 УК РФ. Трохачев, будучи сожителем матери
несовершеннолетнего, фактически проживал вместе с ним. По сути, для несовершеннолетнего не имеет значения, обязан ли сожитель одного из родителей воспитывать его, его воспитание, физическое и психологическое благосостояние находится в зависимости от всех лиц, с которыми он проживает.
Также фигурантами жестокого обращения (деяний, полностью соответствующих объективной стороне ст. 156 УК РФ) с несовершеннолетними часто выступают отчимы и мачехи несовершеннолетних. Так, Гуров совместно со своей женой Кукалевой не исполняли обязанности по воспитанию несовершеннолетних Г. (общий сын) и К. (сын Кукалевой) [10]. Но Гуров был привлечен к ответственности по ст. 156 УК РФ только за неисполнение обязанностей по воспитанию Г. (своего сына), хотя фактически преступному воздействию в равной степени был подвержен и пасынок тоже.
Более того в Семейном кодексе предусмотрены при определенных обстоятельствах взаимные алиментные обязательства (по содержанию) братьев и сестер, бабушек, дедушек и внуков без привязки к факту воспитания несовершеннолетних. Также возможно возникновение обязательств у пасынков и падчериц содержать отчима и мачеху, и даже воспитанников по содержанию фактических воспитателей (глава 15 СК РФ), если они в прошлом воспитывали и содержали пасынка, падчерицу или воспитанников во время их несовершеннолетия. То есть семейное законодательство, не предусматривая юридической обязанности воспитания несовершеннолетних данными лицами, допускает и защищает фактическое осуществление ими воспитания несовершеннолетних. О. М. Шаганова называет эти лица фактическими воспитателями [11]. И. Г. Гутиева же использует в отношении них термин «лица, фактически заботящиеся о ребенке» [12]. Данное обстоятельство, по мнению М. С. Малькевича [13], свидетельствует о том, что законодательство определяет семейно-правовую связь между несовершеннолетним и всеми перечисленными лицами, как прочную и достаточную для того, чтобы у вышеперечисленных субъектов могли возникнуть обязанности по воспитанию несовершеннолетних. По его справедливому замечанию, отчимы, мачехи, сожители одного из родителей, не обладая фактически закрепленными за ними родительскими правами и обязанностями, осуществляют таковые в силу проживания с ребенком в одном жилом помещении, ежедневного общения с ним. Еще один аргумент - статья 256 Трудового кодекса РФ, по которой отпуском по уходу за ребенком может воспользоваться не только один из родителей, но и бабушка или дедушка, и вообще любой родственник, фактически осуществляющий уход за ребенком. Как мы видим, в Трудовом кодексе существует положение, допускающее фактические уход и воспитание ребенка любым родственником даже в столь раннем возрасте (уход за ребенком до трех лет). Возникает ситуация, когда право и обязанность воспитывать несовершеннолетнего есть у любого родственника, но в случае совершения им деяния охватываемого ст.156 УК РФ, уголовная ответственность по преступлениям против личности. То же самое касается лиц, нанимаемых в частном порядке для воспитания и ухода за несовершеннолетними (например, няни). По закону у них не может возникнуть обязанности по воспитанию несовершеннолетних. Но они целенаправленно в частном порядке (по гражданско-правовому договору или в результате устной договоренности) обязываются ухаживать за несовершеннолетними и исполнять воспитательные функции. Суть выполняемых ими обязанностей ничем не отличается от деятельности педагогических и других работников образовательной или медицинской организации, а также организации, оказывающей социальные услуги, обязанных осуществлять надзор за несовершеннолетними. Последние указаны в ст. 156 УК РФ в качестве субъектов и нередко привлекаются к ответственности по данной статье.
Так, Савельева М.Б. признана виновной в совершении ненадлежащего исполнения обязанностей, по воспитанию несовершеннолетних являясь работником образовательного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетними и при этом это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними [14]. Она неоднократно во время своих рабочих смен с целью наказания за плач закрывала воспитанников по одному в туалете и не выпускала в течение 5-10 минут, причиняя тем самым последним психические страдания. Придавать нянам, нанятым в частном порядке, и работникам учреждений, осуществляющим одни и те же обязанности, разный уголовно-правовой статус при совершении одних и тех же деяний представляется нелогичным и несправедливым.
Считаем, целесообразным дополнить семейное законодательство положениями о фактических воспитателях (фактическом воспитании): понятие, субъекты (все лица, которые фактически проживают с несовершеннолетним или воспитывают последнего), основания возникновения, права и обязанности фактических воспитателей и воспитанников. Считаем абсолютно оправданным предложение расширить круг субъектов ст. 156 УК РФ, так как в жизни периоды, когда родители и лица, их заменяющие, физически не могут находиться рядом с несовершеннолетними бывают достаточно длительными, в том числе и по не зависящим от них причинам. В противном случае в эти периоды времени у несовершеннолетнего возникает брешь в его законном праве иметь за собой уход и воспитание, объект рассматриваемых отношений остается без уголовно-правовой защиты.
Несмотря на более детальную регламентацию прав и обязанностей родителей в Конституции и Семейном кодексе по сравнению с другими лицами, обязанными воспитывать несовершеннолетних, при применении ст. 156 УК РФ возникают пробелы в законодательстве. Предлагаем снизить возраст уголовной ответственности до 14 лет по ст. 156 УК РФ для родителей, вступивших в брак.
Литература и источники
1. Официальный сайт Следственного комитета РФ по Московской области http://mosobl.sledcom.ru/news/item/1182481/
2. Гутиева И.Г. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних. Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. С.129.
3. Шевченко Н.П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Дисс. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 143.
4. Строков А.А. К вопросу о характеристике объективных и субъективных признаков статьи 156 УК РФ // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2008. №3. С.85.
5. Довголюк Н.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. С.10.
6. Гутиева И.Г. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних. Дисс. ... канд.юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. С.79.
7. Авдеева Л.А. Уголовно-правовая охрана семейных отношений. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С.113.
8. Западнова Ю.А. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: проблемы установления признаков специального субъекта преступления // Вестник Московского университета МВД России. ВАК. 2017. №1. С. 72.
9. Архив Щекинского районного суда Тульской области за 2016г. Приговор от 02.03. 2016г.
10. Архив Подольского судебного участка Московской области за 2008 г. Дело №1-59/08
11. Шаганова О.М. Субъект преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ // Известия Алтайского государственного университета. 2012. С. 124.
12. Гутиева И.Г. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних. Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. С.80.
13. Малькевич М.С. Реализация родительских прав в случае проживания ребенка с отчимом (мачехой), сожителем (сожительницей) // Вестник Самарского государственного университета. 2014. №5. С.242.
14. Архив Краснохолмского суда Тверской области за 2012г. Дело N10-1.
References and Source
1. Oficial'nyj sajt Sledstvennogo komiteta RF po Moskovskoj oblasti http://mosobl.sledcom.ru/news/item/1182481/
2. Gutieva I.G. Ugolovnaya otvetstvennost' za prestupleniya, posyagayushchie na normal'nye usloviya soderzhaniya i vospitaniya nesovershennoletnih. Diss. ... kand. yurid. nauk. Rostov-na-Donu, 2008. S.129.
3. SHevchenko N.P. Ugolovnaya otvetstvennost' za vovlechenie nesovershennoletnego v sovershenie prestupleniya. Diss. .kand. yurid. nauk. Stavropol', 2003. S.143.
4. Strokov A.A. K voprosu o harakteristike ob"ektivnyh i sub"ektivnyh priznakov stat'i 156 UK RF // Biznes v zakone. EHkonomiko-yuridicheskij zhurnal. 2008. №3. S.85.
5. Dovgolyuk N.V. Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie aspekty neispolneniya obyazannostej po vospitaniyu nesovershennoletnego. Avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. Stavropol', 2009. S.10.
6. Gutieva I.G. Ugolovnaya otvetstvennost' za prestupleniya, posyagayushchie na normal'nye usloviya soderzhaniya i vospitaniya nesovershennoletnih. Diss. ... kand.yurid. nauk. Rostov-na-Donu, 2008. S.79.
7. Avdeeva L.A. Ugolovno-pravovaya ohrana semejnyh otnoshenij. Diss. .kand. yurid. nauk. Saratov, 2009. S.113.
8. Zapadnova YU.A. Neispolnenie obyazannostej po vospitaniyu nesovershennoletnego: problemy ustanovleniya priznakov special'nogo sub"ekta prestupleniya // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. VAK. 2017. №1. S. 72.
9. Arhiv SHCHekinskogo rajonnogo suda Tul'skoj oblasti za 2016g. Prigovor ot 02.03. 2016g.
10. Arhiv Podol'skogo sudebnogo uchastka Moskovskoj oblasti za 2008 g. Delo №1-59/08
11. SHaganova O.M. Sub"ekt prestupleniya, predusmotrennogo st. 156 UK RF // Izvestiya Altajskogo gosudarstvennogo universiteta. 2012. S. 124.
12. Gutieva I.G. Ugolovnaya otvetstvennost' za prestupleniya, posyagayushchie na normal'nye usloviya soderzhaniya i vospitaniya nesovershennoletnih. Diss. ... kand. yurid. nauk. Rostov-na-Donu, 2008. S.80.
13. Mal'kevich M.S. Realizaciya roditel'skih prav v sluchae prozhivaniya rebenka s otchimom (machekhoj), sozhitelem (sozhitel'nicej) // Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014. №5. S.242.
14. Arhiv Krasnoholmskogo suda Tverskoj oblasti za 2012g. Delo N10-1.
ОНДАР ДАН-ХАЯА МААДЫРОВНА-аспирант Юридической Школы Дальневосточного Федерального Университета. ONDAR, DAN-KHAYAA M. -Ph.D. student, Far Eastern Federal University (danxxo@mail.ru).
