CC BY
116Закон и право. 2022. № 2. С. 192-196. Law and legislation. 2022;(2):192-196.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-2-192-196
NIION: 1997-0063-2/22-1 12 MOSURED: 77/27-001-2022-2-312
Проблемы окончания дознания
Мансур Хусаинович Саидов1, Иса Даудович Мальцагов2
1 2 Чеченский государственный университет имени А. А. Кадырова, Чеченская Республика, Грозный, Россия
Аннотация. В статье проведен анализ проблем, возникающих при окончании дознания, внесены предложения по совершенствованию данной стадии, изменению полномочий руководящих лиц. Целью таких предложений является повышение эффективности расследования и минимизация нарушений. Ключевые слова: окончание дознания, обвинительный акт, ознакомление с уголовным делом. Для цитирования: Саидов М.Х., Мальцагов И.Д. Проблемы окончания дознания // Закон и право. 2022. № 2. С. 192—196. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-2-192-196.
Original article
Problems of ending inquir
Mansur Kh. Saidov1, Isa D. Maltsagov2
1 2 Kadyrov Chechen State University, Chechen Republic, Grozny, Russia
Abstract. This article analyzes the problems that arise at the end of the inquiry, makes suggestions for improving this stage, changing the powers of senior officials. The purpose of such proposals is to improve the efficiency of the investigation and to minimize violations.
Keywords: completion of the inquiry, indictment, familiarization with the criminal case. For citation: Saidov M.Kh., Maltsagov I.D. Problems of ending inquir // Law and legislation. 2022;(2): 192— 196. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-2-192-196.
Наибольший интерес представляет изучение процессуальных полномочий дознавателей по окончанию уголовного дела путем составления обвинительного акта. Здесь возникает достаточно много проблем, поскольку обвиняемый и его защитник могут оказывать противодействие, которое сводится к затягиванию сроков расследования всеми возможными путями и способами. Прежде всего, с данной проблемой дознаватели сталкиваются уже при необходимости вручения уведомления об окончании следственных действий. К сожалению, не предусматривается возможность использования в данном случае СМС-оповещения, как это име-
© Саидов М.Х., Мальцагов И.Д. М., 2022.
ет место применительно к судебным стадиям рассмотрения уголовного дела [4].
В том случае, когда без уважительных причин к дознавателю не является обвиняемый, имеется возможность применения к нему привода. Если же не является защитник, мер воздействия на него практически не имеется, хотя определенные варианты преодоления противодействия защитника в данном случае уже выработаны в правоприменительной практике.
Так, к числу способов преодоления неявки защитника к дознавателю для уведомления данного участника об окончании предварительного расследования принято относить следующие: ■ вручение уведомления защитнику при иных лицах, которые впоследствии смогут подтвердить данный факт;
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2022
■ вручение уведомления защитнику с применением видеозаписи.
Однако, как представляется, данная проблема также требует своего законодательного решения.
Некоторые исследователи в качестве метода обеспечения явки защитника к дознавателю на стадии окончания расследования называют направление представления в адвокатские палаты [2, с. 43]. Однако, как показывает практика, подобный подход не приносит ожидаемого результата по следующим причинам:
■ прежде всего, в данном случае должна быть проведена проверка, действительно ли защитник не является без уважительных причин, затягивает расследование, а это занимает достаточно длительное время, в то время как сроки расследования, особенно в форме дознания, крайне ограничены;
■ как правило, защитники поясняют свою неявку занятостью по другим делам, отрицают факт умышленного затягивания расследования, препятствие ему, в силу чего результатами проверки адвокатских палат являются отписки в адрес дознавателей, что никаких нарушений защитником не допущено.
Еще одна существенная проблема — затягивание непосредственно ознакомления с материалами уголовного дела, и здесь как эффективное средство преодоления данного вида противодействия — это составление графика ознакомления.
Однако есть и следующая проблема — защитники нередко отказываются от подписания и соблюдения графика, аргументируя это отсутствием его законодательного регулирования [3, с. 116]. И действительно, данная проблема имеет место в силу отсутствия закрепления в законе графика, в то время как в практике достаточно часто именно при помощи данного графика и удается доказать факт того, что сторона защиты злоупотребляет своим правом.
Однако, как уже было сказано, это возможно только тогда, когда удается ознакомить защитника с графиком, что удостоверяется подписью последнего. В случае отказа данным участником уголовного процесса подписать график никаких законных средств преодоления его противодействия не имеется, обращение в адвокатскую палату нецелесообразно в силу того, что в данном случае вполне ожидаемо последует ответ о том, что уголовно-процессуальное законо-
дательство, как и любое иное, не предусматривает обязанность защитника ознакомиться с графиком ознакомления с уголовным делом и соблюдать его, поскольку УПК РФ вообще ничего не говорит о таком графике.
Имеют место и проблемы, связанные непосредственно с ознакомлением с материалами уголовного дела, которые, как представляется, обусловлены тем, что законодатель, обеспечивая обвиняемому и защитнику возможности реализации права на защиту, практически не предусмотрел никаких ограничений. Но права данных лиц крайне широки, например, им разрешено делать из уголовного дела выписки в любом объеме, а с каждым документом в уголовном деле они могут знакомиться неограниченное количество раз. Поэтому, когда у стороны защиты имеется намерение затянуть предварительное расследование, сделать это довольно просто — достаточно лишь тянуть время ознакомления, много раз возвращаясь к одним и тем же документам в уголовном деле.
В законе нет и никаких требований по поводу того, сколько листов из уголовного дела и в какой срок могут изучать защитник и обвиняемый. Поэтому для противодействия расследованию достаточно часто используются такие методы, как ознакомление в день с крайне малым количеством листов, либо неявка защитника для ознакомления с материалами уголовного дела.
Закон содержит при этом определенный способ преодоления данного противодействия — обращение в суд с ходатайством об ограничении срока ознакомления. Но следует отметить, что дознаватели указанную возможность используют весьма редко, поскольку она занимает достаточно длительное время, а также на практике нередко суды при этом требуют предоставить график ознакомления. А при его составлении и подписании защитником, как уже говорилось, также возникают проблемы.
Нередко при этом сложности возникают уже с момента необходимости уведомления обвиняемого и защитника о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела. Для решения данной проблемы видится необходимым предусмотреть возможность использования программы С МС-оповещения и в стадии предварительного расследования, как это в настоящее время имеет место в судебной стадии.
Поскольку, как уже было отмечено выше, нередко защитники отказываются знакомиться с графиком и придерживаться его, видится не-
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 02-2022
обходимым данные проблемы также разрешить законодательно. Для этого нами предлагается в целях закрепления графика ознакомления с материалами уголовного дела в качестве процессуального документа ввести в ч. 1 ст. 5 УПК РФ, п. 6.1, его понятие.
Следует дополнить и ст. 217 УПК РФ ч. 1.1:
«При необходимости следователь вправе составить график ознакомления с материалами уголовного дела, который предъявляется обвиняемому и защитнику. В случае отказа обвиняемого, защитника в получении графика либо удостоверении факта его получения своими подписями следователь удостоверяет данный факт в порядке ст. 167 настоящего Кодекса».
В качестве еще одной проблемы можно обозначить отсутствие каких-либо нормативов ознакомления с материалами уголовно дела, нарушение которых можно рассматривать как случаи, когда ознакомление с материалами уголовного дела явно затянуто, в то время как обращение в суд с ходатайством об ограничении срока ознакомления возможно исключительно тогда, когда оно затягивается именно явно.
И даже когда защитник и обвиняемый изучают в день 5 — 10 листов, суды могут не усмотреть в этом случае основания для ограничения. Полагаем, что здесь необходимо уточнение на уровне законодателя.
С этой целью видится возможным законодательное закрепление того количества листов материалов уголовного дела, которое должно рассматриваться как минимальное в день, а случаи, когда защитник и обвиняемый ознакомились с меньшим количеством, должны расцениваться как явное затягивание.
Представляется, что в качестве минимума, подлежащего для ознакомления в один день, следует установить 50 листов. Исходя из количества листов в конкретном уголовном деле можно будет определять и срок ознакомления с материалами уголовного дела (например, если объем составляет 500 листов, ознакомление должно быть окончено в течение 10 дней с момента его начала).
В том случае, когда в соответствующий срок ознакомление завершено не будет, следует законодательно закрепить право следователя направлять уголовное дело в суд через прокурора без ознакомления с делом обвиняемого и защитника.
Необходимо обратить внимание на еще одну проблему, которую называют и правоприменители, и исследователи, анализируя особенности окончания уголовного дела. Прежде всего, следует обратить внимание на тот факт, что начальник подразделения дознания не имеет никаких полномочий, позволяющих ему осуществлять процессуальный и ведомственный контроль. Данные виды контроля в данном случае, когда расследование ведется подразделением дознания, осуществляются начальником органа дознания: именно он утверждает обвинительный акт, таким образом соглашаясь с тем, что расследование по уголовному делу окончено и последнее подлежит направлению прокурору для передачи его по подсудности. И тут возникает важный вопрос: может ли начальник органа дознания быть уверенным в том, что имеется достаточно доказательств вины лица в совершении преступления и расследование произведено без нарушений? Представляется, что далеко не всегда. Поясним, почему.
Начальник органа дознания, как правило, является выходцем из оперативных подразделений, расследование уголовных дел на практике никогда не осуществлял и имеет о нем весьма отдаленное представление. В практической деятельности, как правило, проверку уголовного дела с обвинительным актом осуществляет начальник подразделения дознания, который докладывает руководителю органа дознания о том, что уголовное дело проверено, доказательств достаточно, нарушений не допущено, а начальник органа дознания просто ставит свою подпись в обвинительном акте, утверждая его.
Представляется, что данный подход следовало бы пересмотреть, и, по аналогии с руководителем следственного органа, наделить полномочием по утверждению обвинительного акта и, соответственно, по проверке оконченного уголовного дела начальника подразделения дознания.
Передать существующие полномочия начальника органа дознания начальнику подразделения органа дознания в данной сфере видится недостаточным; полагаем, здесь требуются определенные изменения.
Прежде всего, полностью разделяем подход тех исследователей, которые полагают, что нецелесообразно наделение начальника органа дознания полномочием утверждения обвинительного акта после того, как с ним будут ознакомлены участники уголовного судопроизвод-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2022
ства [1, с. 67]. Получается, что в том случае, если обвинительный акт составлен с нарушениями, начальник органа дознания все равно должен его утвердить, ведь у него отсутствуют полномочия вернуть уголовное дело дознавателю для производства дополнительного расследования либо для пересоставления обвинительного акта. Поэтому представляется, что здесь необходим кардинальный пересмотр полномочий руководства дознания в стадии окончания предварительного расследования.
Так, было бы целесообразным, прежде всего, предусмотреть, что руководитель дознания должен проверять и утверждать обвинительный акт до того, как с ним будут ознакомлены участники уголовного судопроизводства. Также требуется наделить руководителя дознания полномочиями возвращать уголовное дело для дополнительного расследования либо для пересоставления обвинительного акта при наличии к тому оснований.
В настоящий момент такие изменения должны коснуться полномочий начальника органа дознания, но в перспективе представляется целесообразным данные полномочия передать руководителю подразделения дознания.
Таким образом, подводя итог, можно сделать следующие выводы.
Наибольшее количество проблем возникает при окончании уголовного дела с обвинительным актом. Они могут быть решены путем внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, в частности, для этого видится необходимым:
■ предусмотреть возможность использования программы СМС-оповещения для вызова участников уголовного судопроизводства к следователю, дознавателю;
■ установить четкие нормативы минимального объема уголовного дела, с которым обвиняемый, защитник должны знакомиться в день;
■ закрепить график ознакомления с материалами уголовного дела в качестве процессуального документа;
■ предусмотреть утверждение обвинительного акта начальником подразделения дознания до того, как он предъявлен для ознакомления участникам уголовного процесса;
■ наделить начальника подразделения дознания полномочиями по возвращению уголовного для производства дополни-
тельного следствия и пересоставления обвинительного акта.
Список источников
1. Дудко Н.А. О действиях следователя и дознавателя по окончании расследования уголовных дел // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Матер. Междунар. науч.- практ. конф. / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул, 2003.
2. Желева О.В. Злоупотребление правом в уголовном процессе как способ противодействия достижению объективной истины по делу // Уголовный процесс. 2018. № 11.
3. Нуриев И.Н. График ознакомления с материалами уголовного дела как средство обеспечения разумного срока предварительного расследования // Вестник Сибирского юрид. ин-та МВД России. 2018. № 3 (32).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Бюллетень ВС РФ. 2020. № 2.
References
1. Dudko N.A. On the actions of the investigator and the inquirer at the end of the investigation of criminal cases / / Actual problems of combating crimes and other offenses: Materials of the International Scientific and Practical Conference / Edited by A.E. Chechetin. Barnaul, 2003.
2. Zheleva O. V. Abuse of law in criminal proceedings as a way to counteract the achievement of objective truth in the case // Criminal process. 2018. № 11.
3. Nuriev I.N. Schedule of familiarization with the materials of the criminal case as a means of ensuring a reasonable period of preliminary investigation // Bulletin of the Siberian Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia. 2018. № 3 (32).
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 22.12.2009 № 28 (ed. dated 15.05.2018) «On the application by courts of the norms of criminal procedure legislation regulating the preparation of a criminal case for trial» // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2020. № 2.
LAW & LEGISLATION • 02-2022
Информация об авторах
Саидов М.Х. — аспирант
Мальцагов И.Д. — кандидат юридических наук, доцент
Information about the authors
Saidov M.Kh. — postgraduate student
Maltsagov I.D. — candidate of law, associate professor
Вклад авторов:
Мальцагов И.Д. — концепция исследования; вывод Саидов М.Х. — написание исходного текста; вывод Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: Maltsagov I.D. — research concept; conclusion Saidov M.Kh. — writing of the source text; conclusion The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 09.11.2021; одобрена после рецензирования 08.01.2022; принята к публикации 14.01.2022.
The article was submitted 09.1 1.2021; approved after reviewing 08.01.2022; accepted for publication 14.01.2022.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Криминология: Учеб. пособие. 5-е изд. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Гриф МНИЦ судебной экспертизы и исследований / Под ред. С.В. Иванцова, Е.А. Антоняна [Я.Л. Алиев и др.]
ISBN: 978-5-238-03433-1
Рассматриваются преступность как социально-правовое явление, причины и условия ее возникновения, особенности личности преступника, а также механизмы совершения конкретных преступлений.
Наряду с общими вопросами, касающимися преступности в целом, по-дробно изложены криминологические особенности и меры предупреждения корыстной, насильственной, организованной, рецидивной, профессиональной, неосторожной преступности, преступности в сфере экономической деятельности, преступности несовершеннолетних и женщин.
Пособие в значительной степени может облегчить процесс усвоения основополагающих знаний по дисциплине. В предельно сжатые сроки студенты могут проверить свои знания по наиболее важным учебным вопросам благодаря тесту, представленному в конце пособия, и, воспользовавшись словарем криминологических терминов и понятий, расширить свой собственный криминологический тезаурус.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2022
