CC BY
24
Проблемы обеспечения процессуальных прав специальных субъектов в уголовном судопроизводстве
Текуцкий Павел Анатольевич,
аспирант кафедры уголовного процесса, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» E-mail: [email protected]
В уголовном судопроизводстве выделена категория специальных субъектов. Наличие дополнительных гарантий и условий, которые образуют их особый статус, тем не менее, не создают действенной системы повышенной защищенности. Имеются проблемы законодательного и правоприменительного аспектов. Особенно актуальными выступают указанные проблемы по отношению к адвокату, как лицу, оказывающему квалифицированную юридическую помощь и от которого зависит соблюдение и надлежащая охрана прав и законных интересов иных лиц. В статье изложены некоторые результаты изучения вопросов привлечения адвоката к участию в следственных и иных процессуальных действий для получения от него сведений, имеющих значение для уголовного дела.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, следственных действия, адвокат, специальный статус, обыск, допрос.
см
1Л
В российском уголовном судопроизводстве имеется группа субъектов, традиционно именуемых как специальные [1, 2]. Специальные субъекты - это участники уголовного судопроизводства, процессуальный статус которых включает дополнительные преимуществами по сравнению с аналогичными статусами других участников. К числу специальных субъектов относятся лица, перечисленные в ст. 447 УПК РФ, включая депутатов законодательных органов и органов местного самоуправления, судей, следователей, адвокатов, и других. А.С. Шаталов отмечает, что условия применения по отношению к специальным субъектам правил уголовного судопроизводства существенно усложнены: «Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении лиц, подпадающих под особый порядок производства по уголовным делам, предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения их неприкосновенности усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела и привлечения этих лиц в качестве обвиняемых по уголовным делам» [3]. Мы солидарны с этой позицией, но считаем возможным несколько ее дополнить. Речь должна идти не только об уголовном преследовании, но и о совершении иных действий, которые касаются лиц, включенных в категорию специальных субъектов. В этой части наше внимание привлекает процессуальное положение адвоката.
Право на получение квалифицированной юридической помощи вступает основным элементом процессуального статуса лица, вовлекаемого в сферу уголовного судопроизводства. Это право входит в статус не только лиц, против которых проводится уголовное преследование, но и иных лиц, чьи права и законные интересы ставятся под угрозу нарушения или ограничения: потерпевший, свидетель, лицо, в помещении которого проводится обыск, заявитель о преступлении, и др. Особую значимость это право приобретает в тех случаях, когда в отношении гражданина применяются наиболее строгие меры процессуального принуждения: заключение под стражу или домашний арест.
Данное право относится к категории конституционных.
На уровне федерального отраслевого законодательства оно выступает в статусе принципа.
Конкретные правила его реализации в уголовном судопроизводстве закреплены в уголовно-процессуальном законе - ст. 15, 46,47, 51 и др. УПК РФ). В этом же законе указаны средства, обеспечивающие эффективность оказания квалифи-
цированнои юридическом помощи со стороны адвокатов и иных лиц, имеющих на это право в силу прямого указания закона.
Правовое регулирование осуществляется нормами также и иных федеральных законов, в частности, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [4] (далее - закон об адвокатуре).
Таким образом, можно сказать, что в современном российском законодательстве имеется не только системный, но и комплексный подход к регулированию указанной сферы уголовно-процессуальных отношений.
Однако, фактор комплексности не всегда поддерживается системностью входящих в этот комплекс правовых положений.
Выделим в качестве основного тезиса данной работы законодательное регулирование запрета на допрос адвоката-защитника в качестве свидетеля. Этот запрет составляет средство обеспечения деятельности адвоката и, по нашему мнению, относится к содержанию его процессуального статуса как специального субъекта.
Рассматриваемый аспект неоднократно становился предметом множества научных дискуссий. Их причины заключаются в противоречиях регулирования непосредственно этого процессуального института, а также ряда прикладных вопросов.
Отметим правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (далее Конституционный Суд РФ), выраженную им неоднократно в ряде постановлений и повторенную в нескольких определениях, основой которой выступает идея об отказе государства от произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности и его (государства) обязанности обеспечить такие условия для реализации гражданами права на юридическую помощь и для эффективного осуществления адвокатами деятельности по ее оказанию при которых гражданин имеет возможность свободно сообщать адвокату сведения, которые он бы не сообщил другим лицам, а адвокат - сохранить конфиденциальность полученной информации [5, 6, 7, 8, 9].
В соответствии со ст. 8 закон об адвокатуре адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием
В ст. 56 УПК РФ содержится запрет на допрос адвоката об определенных обстоятельствах. Однако в 2017 г.п. 3 ч. 2 ст. 56 УПК РФ был дополнен [10] положением в соответствии с которым допрос адвоката в качестве свидетеля разрешается, но обставлен несколько условиями: сам адвокат ходатайствует о допросе, сведения, которые он может передать при допросе соответствуют интересам его доверителя. При этом норма ст. 56 УПК РФ подлежит применению исключительно в сово-
купности с п. 3 ст. 8 закона об адвокатуре, т.е. при наличии судебного решения. Как указано в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 439-О [11] эта норма устанавливает защиту прав и законных интересов данной категории лиц дополнительными гарантиями, обусловленные их особым правовым статусом.
Действующее уголовно-процессуальное регулирование предусматривает несколько иммунитетов адвоката:
- от уголовного преследования
- от привлечения к участию в следственных действиях в качестве лица, дающего показания, обыскиваемого лица, либо лица, в помещении которого производится обыск;
- от выдачи информации. Гарантии
- признание предметов, документов или сведений, входящих в производство адвоката по делам его доверителей недопустимыми доказательствами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий п. 2.1) ст. 75 УПК РФ, за исключением предметов и документов, указанных в ч. 1 ст. 81 УПК РФ и п 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ - иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела;
- особый порядок возбуждения уголовного дела (ст. 448 УПК РФ);
- особый порядок производства следственных действий в отношении адвоката (ст. 450.1 УПК РФ).
Несмотря на наличие достаточно существенных и четко выраженных в законе гарантий прав адвоката, как специального субъекта, на практике стремление органов уголовного преследования получить необходимые сведения от адвокатов-защитников выводят их (органы уголовного преследования) за пределы уголовно-процессуального регулирования. А именно, не единичны случаи в правоприменительной практике, когда органами предварительного расследования в суд направляются ходатайства о производстве в отношении адвокатов следственных действий. Суды принимают соответствующие решения, допуская существенные отклонения от установленных уголовно-процессуальным законом правил и условий производства такого рода действий. В результате вышестоящие судебные инстанции принимают решения о признании незаконными такого рода судебных решений [12, 13].
Особенное беспокойство вызывает нарастающая тенденция допросов адвокатов в качестве свидетелей. При этом, как свидетельствуют результаты обобщения практики следователи и дознаватели предпринимают меры не столько по получению именно фактических данных от адвокатов посредством и х допроса, сколько для их (адвокатов) процессуальной дискредитации и по-
5 -о
сз
<
см л
следующего заявления им отвода, как лицу, чье участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника становится невозможным ввиду наличия иного процессуального статуса.
На наш взгляд, такого рода действия органов предварительного расследования не соответствуют ни назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) в его широком смысле, ни нормам, определяющим порядок их действий, в случае привлечения к участию в процессуальной деятельности специального субъекта.
Подводя итог, отметим основные выводы.
1. Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд условий, создающих дополнительный и по мнению ученых, усложненный порядок производства в отношении отдельных категорий участников уголовного судопроизводства. Результаты анализа законодательства и практики его применения дают основание для следующего заключения - система процессуальных гарантий для специальных субъектов нуждается в реформировании.
2. Применительно к такому специальному субъекту как адвокат система гарантий его специального процессуального статуса в нашем видении, должна включать:
- процессуальные правила привлечения его к участию в следственных действиях, целью которых выступает получение информации по уголовному делу от адвоката либо из материалов адвокатского производства;
- средства процессуального гарантирования должны распространяться не только на этапы предварительного расследования и такие действия, как обыск, выемка, допрос, но и на действия, разрешенные законодателем к производству в стадии возбуждения уголовного дела.
3. В целом, концепция обеспечения специального статуса адвоката должна выполнять свою задачу, которую мы видим в том, чтобы создавать наилучшие условия для получения гражданами квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве. В этом нам видится и цель включения адвоката в число специальных субъектов.
Литература
1. Ковязин А.В. Проблемы участия специальных субъектов в обеспечении медиативных процедуры в рамках ювенального уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2018. № 5. С. 20-23.
2. Синицын В.А. Досудебное производство по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей: монография. М.: Юрлитин-форм, 2020. 184 с.
3. Шаталов А.С. Специальные субъекты в уголовном судопроизводстве России: порядок уголовного преследования // Журнал российского права. 2016. № 1 (229). С. 128-138.
4. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // ИПП «ГАРАНТ».
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. № 39-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева» // ГАРАНТ.РУ: http://www. garant.rU/iv/request/#ixzz6dT8oM6RX.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2019 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Ка-валерова» // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/iv/ request/#ixzz6dT8z4avR.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128-О «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» // https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-06072000-n/.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 г. № 516-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Гольд-мана Александра Леонидовича и Соколова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 29, пунктом 3 части второй статьи 38, пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» // https://legalacts. ru/doc/opredelenie-konstitutsюnnogo-suda-rf-оЬ29052007-п/.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 863-О «По жалобе граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»» // https:// legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-11042019-n-863-o-po/
10. Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 17. Ст. 2455.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-
рации» // https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-08112005-n-439-o-po/
12. Верховный Суд Республики Крым. Постановление от 23 июля 2020 г. Дело № 22-1798/2020; Верховный Суд Республики Крым.
13. Верховный Суд Республики Крым. Постановление от 18 августа 2020 г. Дело № 222037/2020.
PROBLEMS OF ENSURING THE PROCEDURAL RIGHTS OF SPECIAL SUBJECTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Tekutskiy P.A.
Kuban State University
In criminal proceedings, the category of special subjects is distinguished. The existence of additional guarantees and conditions that form their special status, however, does not create an effective system of increased security. There are problems of legislative and law enforcement aspects. These problems are particularly relevant in relation to the lawyer, as a person who provides qualified legal assistance and on whom the observance and proper protection of the rights and legitimate interests of other persons depends. The article presents some results of studying the issues of attracting a lawyer to participate in investigative and other procedural actions in order to obtain information from him that is important for the criminal case.
Keywords: criminal proceedings, investigative actions, lawyer, special status, search, interrogation.
References
1. Kovyazin A.V. Problems of participation of special subjects in the provision of mediation procedures in the framework of juvenile criminal court proceedings // A Russian investigator. 2018. № . 5. Pp. 20-23.
2. Sinitsyn V.A. Pre-trial proceedings in criminal cases against prosecutors and investigators: monograph. Moscow: Yurlitin-form, 2020. 184 p.
3. Shatalov A.S. Special subjects in criminal proceedings in Russia: the order of criminal prosecution / / Journal of Russian Law. 2016. № . 1 (229). Pp. 128-138.
4. Federal law of the Russian Federation of may 31, 2002 г. № 63-FZ "On the lawyer-tion activity and advocacy in Russian Federation" // IPP «GARANT».
5. The decision of the constitutional Court of the Russian Federation dated November 9, 2018 г. № 39-P «On the case about the verification of constitutionality of parts one and three of article
1, the first, third, and fourth article 35 of the Criminal procedure code of the Russian Federation in connection with complaints of citizens A.V. Lushnikov, A. S. and I.S. Pushkareva Pushka-reva» // GARANT.RU: http://www.garant.ru/iv/request/#ixzz6d-T8oM6RX.
6. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 28-P of July 17, 2019 r. «On the case of Checking the Constitutionality of Articles 50 and 52 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in connection with the complaint of citizen Yu. Yu. Kavalerov» // GA-RANT.RU: http://www. garant.ru/iv/request/#ixzz6dT8z4avR.
7. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 6, 2000 r. № . 128-O «On the complaint of citizen Viktor V. Parshutkin on the violation of his constitutional rights and freedoms by paragraph 1 of Part two of Article 72 of the Code of Criminal Procedure of the RSFSR and Articles 15 and 16 of the Regulations on the Bar of the RSFSR» // https://legalacts.ru/ doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-06072000-n/.
8. Determination of the constitutional Court of the Russian Federation of may 29, 2007 r. № 516-O « The refusal to accept for consideration of citizens 'complaints Goldman and Alexander Leonidovich Sokolov Sergei Anatolyevich a violation of their constitutional rights by article 29, paragraph 3 of article 38, paragraphs 2 and 3 of part three of article 56, paragraph 1 of article 72 of the Criminal procedure code of the Russian Federation» // https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-29052007-n/.
9. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation of April 11, 2019 r. № 863-O «On the complaint of citizens Zubk-ov Vladimir Vladimirovich and Krutochkin Oleg Vladimirovich on the violation of their constitutional rights by the provisions of Articles 38, 88, 113, 125 and Part one of Article 152 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, as well as Part 2 of Article 7 of the Federal Law "On the Investigative Committee of the Russian Federation"» // https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-11042019-n-863-o-po/
10. Federal Law No. 73-FZ of April 17, 2017 r. «On Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation» // So-branie zakonodatelstva RF. 2017. No. 17. St. 2455.
11. The constitutional Court of the Russian Federation dated November 8, 2005 r. № 439-O «On the complaint of the citizens S.V. Borodin, V.N. Burobina, A.V. Bykovray and other violations of their constitutional rights in articles 7, 29, 182 and 183 of the Criminal procedure code of the Russian Federation» // https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-08112005-n-439-o-po/
12. The Supreme Court of the Republic of Crimea. Resolution of July 23, 2020 r. Case № 22-1798 / 2020; Supreme Court of the Republic of Crimea.
13. The Supreme Court of the Republic of Crimea. Resolution of August 18, 2020 r. Case № 22-2037 / 2020.
