CC BY
518
Проблема обстоятельств гражданского дела как оснований требований и возражений сторон в процессе доказывания имеет фундаментальное теоретическое и прикладное значение и нуждается в глубоком научном осмыслении и исследовании.
1 См.: Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963. С. 6.
2 Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 148.
3 См.: Штутин Я.Л. Указ. соч. С. 6.
4 См.: Садовский Г.И. Диалектика мысли. Логика понятий как отражение сущности развития. Минск, 1982. С. 199-206.
5 См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 246.
6 См.: МатюхинА.А. Нормативные условия осуществления норм советского права // Вестник МГУ. Сер. «Право». 1982. № 6. С. 67.
7 См.: Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве: дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1980. С. 101-102; Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1981. С. 9-10; Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983. С. 12 и др.
8 См., например: Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977. С. 210 и сл.
9 См.: Штутин Я.Л. Указ. соч. С. 49-50.
О.В. Николайченко
ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УЧАСТИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
Статья посвящена рассмотрению правового положения третьих лиц в гражданском судопроизводстве. На основе анализа норм Гражданского процессуального кодекса РФ и практики его применения автор приходит к выводу о том, что действующее процессуальное законодательство несовершенно, и предлагает внести соответствующие изменения.
Ключевые слова: гражданское процессуальное законодательство, третьи лица, суд, стороны, прокурор.
O.V. Nikolajchenko
THE PROBLEMS OF REGULATION THE PARTICIPATION OF THIRD PARTIES DURING CONSIDERATION AND RESOLUTION OF CIVIL CASES
The article is devoted to the legal position of third parties in civil proceedings. On the basis of the analysis of the norms of the Civil procedural code of the Russian Federation and the practice of its application, the author comes to the conclusion that the procedural legislation is imperfect, and offers to make appropriate changes.
Key words: law of civil procedure, the third person, the court, the parties, the Prosecutor.
Конституция РФ предоставляет любому гражданину или юридическому лицу, чьи права и законные интересы нарушены или оспорены, право на судебную защиту. Такая защита может быть осуществлена как путем возбуждения гражданского дела в суде и участия заинтересованными лицами, например, в качестве сторон (соучастников) по делу, так и путем вступления (привлечения) заинтересованного лица в уже начавшийся процесс и участия в нем в качестве третьего лица.
© Николайченко Ольга Викторовна, 2012
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
Участие третьих лиц в гражданском судопроизводстве позволяет осуществлять одновременную защиту прав и законных интересов разных участников, но связанных между собой одними материальными правоотношениями (например, по договорам перевозки, контрактации, на выполнении научно-исследовательских работ, по исполнению обязательства, возникшего из договора третьим лицом, по договору в пользу третьего лица, ответственности должника за действия третьих лиц и т.п.)1. В отдельных случаях Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) прямо предусматривает по определенным видам договоров привлечение третьих лиц к участию в деле (ст. 152, 430, 596, 621 и т.д.).
Показательна в этом случае позиция Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, которые уже многократно обращали внимание судов на то, что «ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы заинтересованных лиц, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном порядке участниками производства по делу (курсив наш. — О.Н.), не соответствует Конституции Российской Федерации» (Постановление Конституционного Cуда РФ от 20 февраля 2006 г. № 1-П2, Постановление Конституционного Cуда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П3, Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 17-П4 и др.). Тем не менее, гражданское процессуальное законодательство прямо не регламентирует порядок вступления третьих лиц.
Анализ действующего гражданского процессуального законодательства и практики его применения позволяет выделить следующие возможные способы вступления третьих лиц в процесс, начатый по инициативе других лиц:
1. Инициатива вступления в процесс третьих лиц может принадлежать им самим: они подают в суд, рассматривающий дело, заявление о вступлении в дело, в 3 котором они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что бу-¿- дущее судебное постановление по рассматриваемому делу может повлиять на их m права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе f (ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ)). Фак-
1 тически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, бу-f дучи установленными судом в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов либо в процессе, возбужденном впоследствии
s самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое | третье лицо может выступить в качестве ответчика.
® 2. Если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам,
§ то сами стороны подают ходатайство о привлечении в дело конкретных субъ-
ф
g ектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущий судебный акт мо-
| жет повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к сторо-
2 не, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне.
§ 3. Если инициатива привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих само-
ш
g стоятельных требований, принадлежит суду рассматривающему дело, то суд вы-
s носит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс. Такое опре-
î деление должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоя-
о
m тельства, подтверждающие, что будущее судебное решение по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле.
Вместе с тем, несмотря на однозначность таких способов вступления третьих лиц к участию в деле, в каждом из них есть пробелы правового регулирования, на которых хотелось бы остановиться подробнее.
По смыслу закона, на основании ч. 1 ст. 42 ГПК РФ вступление третьего лица,
188
заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, осуществляется пу-
тем подачи в суд искового заявления в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ. Одним из таких требований, как указано в п. 7 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, является указание в исковом заявлении сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон, а также подтверждается определенными доказательствами. В ином случае для истца это приведет к наступлению для него неблагоприятного последствия в виде оставления искового заявления без движения как следствие невыполнения процессуальной обязанности истца. Вследствие этого возникает вопрос относительно судьбы искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ подобное исковое заявление должно быть оставлено без движения.
Исходя из такого главного признака третьего лица, как вступление в уже начатый процесс по инициативе других лиц5, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора становится несовместимым с сущностью последних. Пока оно будет предъявлять свои требования в досудебный орган, суд может вынести постановление, которое будет касаться в т. ч. и третьего лица. Безусловно, такое постановление неправосудно и подлежит отмене, т. к. затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Разрешение вопроса может произойти посредством внесения следующих дополнений в ГПК РФ:
«Статья 131. Форма и содержание искового заявления
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором, за исключением требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования от- е носительно предмета спора». К
В ином случае законодателю в ч. 1 ст. 42 ГПК РФ следовало бы указать исклю- р чения в отношении процессуальных прав и обязанностей для третьих лиц, заяв- В ляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако не | всегда лицо, заинтересованное в деле, имеет самостоятельные требования на пред- ° мет спора. Оно может быть заинтересовано в исходе процесса постольку, посколь- рр ку решение по спору между сторонами может иметь предрешающее (преюдици- е альное) значение для правоотношения между одной из сторон в процессе. Напри- ° мер, согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим ли- р цам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, 1
ч
оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, установленны- К
о
ми гл. 59. Арендодатель вправе предъявить к арендатору регрессное требование а
к
о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред воз- е ник по вине арендатора. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, при- и чиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных должност- №
ных или иных трудовых обязанностей лицом, управляющим транспортным сред- 8
)
ством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу. Поэто- ^ му закон устанавливает возможность участия в чужом процессе третьего лица 2 без самостоятельных требований на предмет спора (ст. 43 ГПК РФ). Такое лицо может вступить в начавшийся процесс на стороне истца или ответчика по собственной инициативе путем подачи соответствующего заявления или может быть привлечено по инициативе суда или лиц, участвующих в деле.
Однако в силу действия принципа диспозитивности лица, участвующие в деле, к которым относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования 189
на предмет спора (ст. 34 ГПК РФ), могут приобрести тот или иной процессуальный статус только по собственной инициативе. Суд не вправе привлекать указанных лиц в процесс, т. е. наделять их тем или иным процессуальным статусом помимо их воли согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Он может лишь известить их о начавшемся судебном процессе, а решение о вступлении в процесс такие лица должны принимать самостоятельно. Поэтому наиболее удачным и точно отражающим сущность процессуального статуса третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является термин «извещаются». Представляется, что внесение таких изменений в ч. 1 ст. 43 ГПК РФ соответствует их процессуальному статусу как лиц, участвующих в деле, и в большей мере отвечает смыслу гл. 10 ГПК РФ «Судебные извещения и вызовы».
В судебной практике имеют место случаи, когда прокуроры настаивают на привлечение их в уже начавшийся процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (так, например, по иску Доронина Е.В. к администрации Муниципального образования «Вино-градовский муниципальный район» о признании права собственности на жилое помещение — квартиру (дело № 2-234/2010, прокурор Виноградовского района участвовал в качестве третьего лица)6, либо вовсе затрудняются обосновать свой процессуальный статус (например, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает прямо право прокурора на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям, названным в ст. 122 ГПК РФ. Однако изучение судебной практики показывает, что прокуроры обращаются с такими заявлениями о выдаче судебного приказа и мировые судьи удо-2 влетворяют их. Наиболее распространены приказы о взыскании начисленной, но ? не выплаченной работникам заработной платы)7. В обоснование последнего просо куроры указывают на то, что согласно ст. 34 ГПК РФ прокурор является лицом, | участвующим в деле, следовательно, он может быть также привлечен и для уча-I стия в процессе в качестве третьего лица. В связи с этим принципиален вопрос о | разграничении правового статуса третьих лиц с лицами, участвующими в деле.
го
| В процессуальной литературе вопрос относительно «смешения» правового ста-
| туса лиц, участвующих в деле, уже поднимался и ставился на рассмотрение8. Вме-
| сте с тем ст. 34 ГПК РФ устанавливает, что прокурор является лицом, участвую-
§■ щим в деле, но в случаях, прямо указанных в законе. Так, он участвует в граж-
° данском судопроизводстве в двух формах: 1) когда инициирует процесс; 2) когда
ж вступает в процесс, уже начатый другими лицами.
| В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прямо не названы материально-правовые отношения, по
е которым прокурор может подать заявление в суд, а указываются лишь лица, в
1 защиту прав которых может выступать прокурор. Такая формулировка процес-
0
° суального закона открывает довольно широкий простор для прокурорского усмо-
го
¿5 трения. В частности, до принятия ныне действующего ГПК РФ гражданское про-
1 цессуальное законодательство России допускало участие прокурора по неограни-| ченному кругу гражданских дел. Статья 45 ГПК РФ кардинально изменила положение прокурора в гражданском процессе. Иск в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина может быть предъявлен прокурором лишь по просьбе заинтересованного лица. В отличие от прокурора третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если оно может повлиять на их пра-
190 ва или обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, для уча-
Р.А-А. Чагаров • Развитие системы пересмотра судебных актов на современном этапе
стия в деле в качестве третьего лица субъект должен иметь материальную заинтересованность в исходе дела, которая у прокурора отсутствует.
Еще одной причиной, по которой прокурор не может участвовать в деле в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — это его особый правовой статус, предопределенный защитой им публичных интересов9.
Кроме обозначенных проблем, касающихся участия третьих лиц при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства, можно было бы выделить и иные, требующие своего разрешения. Поэтому последовательный анализ законодательства и практики его применения относительно участия третьих лиц требует дальнейшего толкования закона и общих предложений по его совершенствованию. Решение этих задач представляется чрезвычайно важным как для обращающихся за судебной защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, так и для судей, осуществляющих правоприменение.
1 Подробнее о материально-правовой природе третьих лиц см.: Кулаков В.В. Сложные обязательства в гражданском праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.
2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекам-скнефтехим"» // Российская газета. 2006. 3 марта.
3 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 8 июня.
4 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева» // Российская газета. 2011. 13 июля.
5 Необходимо отметить в этом единогласие ученых-процессуалистов. См.: Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., 1991; Грось Л. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессах // Хозяйство и право. 1999. № 12; Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990 и др.
6 См.: Обобщение судебной практики Виноградовского районного суда Архангельской области по рассмотрению гражданских дел с участием прокурора. URL: http://vinogsud.arh.sudrf.ru/modules. php?name=docum_sud&id=249 (дата обращения: 11.05.2012).
7 См.: Там же.
8 См.: Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.
9 О публично-правовой природе функций прокуратуры и прокурора, в частности, подробнее см.: Бесса-рабов В.Г., Кайшев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М., 2007.
Р.А-А. Чагаров
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
В статье рассматриваются новеллы российского гражданского процессуального законодательства. На основе анализа Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» исследуются некоторые вопросы теории и практики гражданского процесса, предлагаются пути усовершенствования законодательства.
Ключевые слова: гражданский процесс, гражданское судопроизводство, пересмотр судебных актов, апелляционная инстанция, апелляция, процессуальный срок.
© Чагаров Рустам Азрет-Алиевич, 2012
Аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
