CC BY
31DOI 10.47643/1815-1337_2022_6_34 УДК 346.546
ПРОБЛЕМЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ PROBLEMS OF UNFAIR COMPETITION IN ENTREPRENEURIAL ACTIVITY
ГАЗЗАЕВА Мадина Тотрбековна,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры трудового и предпринимательского права, ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» (ГТУ). 362021, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44. E-mail: mirag.8184@ya.ru;
GAZZAEVA Madina Totrbekovna,
candidate of pedagogical sciences, associate professor, department of labor and business law, North Caucasian Mining and Metallurgical Institute (GTU). 44 Nikolaeva str., Vladikavkaz, Republic of North Ossetia-Alania, 362021. E-mail: mirag.8184@ya.ru
Краткая аннотация. В статье рассматриваются проблемные аспекты недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности. Проанализировано законодательство и приведены признаки недобросовестной конкуренции. Автор приходит к выводу, что среди форм недобросовестной конкуренции, определенных в российском законодательстве, следует отметить банкротство, поскольку оно отвечает всем признакам понятия «недобросовестная конкуренция» и, самое главное, способно причинить ущерб участникам предпринимательской деятельности.
Abstract. The article deals with the problematic aspects of unfair competition in entrepreneurial activity. The legislation is analyzed and signs of unfair competition are given. The author concludes that among the forms of unfair competition, defined in the Russian legislation, bankruptcy should be noted, because it meets all the signs of the concept of "unfair competition" and, most importantly, is able to cause damage to participants of entrepreneurial activity.
Ключевые слова: конкуренция, добросовестная конкуренция, недобросовестная конкуренция, банкротство, предпринимательская деятельность, монополия, рыночные отношения.
Keywords: competition, fair competition, unfair competition, bankruptcy, entrepreneurial activity, monopoly, market relations.
Для цитирования: Газзаева М.Т. Проблемы недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности //Право и государство: теория и практика. 2022. № 6(210). С. 34-36. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_6_34.
For citation: Gazzayeva M.T. Problems of unfair competition in entrepreneurial activity // Law and state: theory and practice. 2022. No. 6(210). pp. 34-36. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_6_34.
Статья поступила в редакцию: 25.04.2022
В современный период приоритетным направлением экономического развития Российской Федерации является создание развитых и легитимных рыночных условий деятельности субъектов предпринимательства. В соответствии с законодательством Российской Федерации участники отношений в сфере предпринимательства должны действовать в условиях добросовестной конкуренции. Именно надлежащее взаимное исполнение гражданско-правовых обязательств способствует эффективному функционированию бизнеса.
В России «недобросовестная конкуренция» запрещена. Согласно пункту 9 части 1 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [1], недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, нарушают законодательство Российской Федерации, общепринятую деловую практику, требования добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо причинили или могут причинить им вред.
Исходя из этого определения, можно выделить следующие признаки недобросовестной конкуренции:
1)любые действия хозяйствующих субъектов;
2) хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке и в одной сфере, и их действия направлены на достижение положительного результата;
3) эти действия не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;
4) результат таких действий может причинить убытки или нанести вред деловой репутации конкурента.
В 2015 году Глава 2.1. В Федеральный закон № 135 была добавлена глава «Недобросовестная конкуренция». «Не-
Гоажданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
добросовестная конкуренция», где подробно описаны формы недобросовестной конкуренции. В предыдущей редакции «Федерального закона о защите конкуренции» монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции была посвящена глава 2 статьи 14. Поскольку в Российской Федерации усилилась недобросовестная конкуренция между хозяйствующими субъектами, возникла необходимость более детального регулирования этой ситуации. Для этого законодатель выделил «недобросовестную конкуренцию» ее в отдельную главу 2.1, а зафиксированные формы недобросовестной конкуренции разделил на отдельные статьи и добавил новую форму - «Запрет недобросовестной конкуренции с целью создания смешения». Таким образом, сегодня закон устанавливает 7 форм, но этот перечень не является закрытым, что позволяет выделить и другие формы недобросовестной конкуренции.
Следует обратиться к международному законодательству, поскольку оно позволяет регулировать данный вопрос на международном уровне и включает формы недобросовестной конкуренции. Например, статья 10а Парижской конвенции по охране промышленной собственности запрещает:
- все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
- ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
- указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров [2].
На наш взгляд, этот перечень, изложенный в Федеральном законе № 135, следует расширить, включив в него запрет на недобросовестную конкуренцию с использованием процедур банкротства. Стоит отметить, что не только любая процедура банкротства может быть признана недобросовестной конкуренцией, но только та, которая в целом соответствует последнему критерию. В поддержку этой точки зрения следует отметить, что сегодня существует множество случаев, когда руководители юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сознательно идут на банкротство, чтобы занять положение, позволяющее избежать удовлетворения требований кредиторов.
Одним из наиболее распространенных способов подачи заявления о банкротстве для предприятий является заключение сделок, которые явно убыточны. Кроме того, очень часто одна сторона в бизнесе незаметно переводит средства другой стороне. Следствием таких ситуаций является то, что кредиторы оказываются в убыточном положении по мере ухудшения их положения (удовлетворение требований в последнем круге, погашение требований в связи с отсутствием активов у должника).
Относительно недавняя и все более популярная практика заключается в том, что одна организация способствует несостоятельности другой организации с целью вытеснения потенциального конкурента с рынка. Такая ситуация возникает, когда конкуренты одалживают значительные суммы другому предприятию и обнаруживают, что оно не может вернуть долг. Тогда суд признает его банкротом и, соответственно, выводит с рынка.
Анализ судебной практики показывает, что ежегодно значительное количество представителей хозяйствующих субъектов обращаются в суд с заявлением о признании их банкротами. Многие предприятия идут на процедуру банкротства, преследуя противоправные интересы, а именно: уклонение от уплаты налогов, невыполнение денежных/неденежных обязательств перед кредиторами и неосновательное обогащение за счет искусственно созданной неплатежеспособности на балансе. В целях борьбы с недобросовестной конкуренцией как средством борьбы с банкротством законодатель предусмотрел в статьях 195-197 Уголовного кодекса Российской Федерации [3] уголовную ответственность руководителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно за неправомерные действия в форме банкротства:
- неправомерные действия, совершенные в ходе процедуры банкротства;
- преднамеренное банкротство;
- фиктивное банкротство.
Примером уголовной ответственности в судебной практике является решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2017 г. № 18-УД17-56 [4]. Осужденный обратился в Верховный Суд РФ через своего адвоката Чишмаренко с жалобой о пересмотре решений по его делу. Согласно материалам дела: бухгалтер организации изменил цифры в бухгалтерском балансе с целью получения кредитных решений в пользу компании. Предоставляя заведомо ложные сведения в банк, он
осознавал, что вводит кредитора в заблуждение, предвидел возможность причинения банку серьезного ущерба и сознательно допустил наступление этих последствий. Г-н Чичмаренко сознательно заключил убыточные для компании сделки с кооперативами, аффилированными с АОАО, а также заключил сделку по продаже участка земли, находящегося в совместной собственности, по явно заниженной цене. В соответствии с выводами финансово-экономической экспертизы, действия г-на Чичмаренко можно считать доказательством преднамеренного банкротства. На основании вышеизложенного ему было предъявлено уголовное обвинение. Верховный суд Российской Федерации, изучив материалы дела, пришел к выводу о законности уголовного преследования Чичмаренко и поэтому отказал в удовлетворении его жалобы.
Таким образом, банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в вышеуказанных случаях нарушает требования таких принципов, как справедливость и разумность. Среди форм недобросовестной конкуренции, определенных в российском законодательстве, следует отметить банкротство, поскольку оно отвечает всем признакам понятия «недобросовестная конкуренция» и, самое главное, способно причинить ущерб участникам предпринимательской деятельности.
Библиография:
1. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 1.04.2022 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3434.
2. Конвенция по охране промышленной собственности: заключена в Париже 20 марта 1883 г. (ред. от 2.10.1979 г.) // Закон.
1999. № 7.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 7.04.2022 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2017 г. № 18-УД17-56 «Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции». URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17082017-n- 18-ud17-56/ (дата обращения: 20.04.2022).
References:
1. Federal Law No. 135-FZ of July 26, 2006 "On Protection of Competition" (ed. from 1.04.2022) // Assembly of the Legislation of the Russian Federation. 2006. No. 31 (Part I). Article 3434.
2. Convention for the Protection of Industrial Property: concluded in Paris on March 20, 1883. (ed. of 2.10.1979) // Law. 1999. No. 7.
3. The Criminal Code of the Russian Federation No. 63-FZ of June 13, 1996 (as amended on 04/7/2022) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1996. No. 25. St. 2954.
4. Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation No. 18-UD17-56 dated August 17, 2017 "On refusal to transfer a cassation complaint for consideration at a court session of the Court of Cassation instance". URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17082017-n - 18-ud17-56/ (accessed: 04/20/2022).
