CC BY
16
ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА ФОНОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Абибулаева Э.Р.
Абибулаева Эмине Решатовна - студент магистратуры, юридический факультет, Кубанский государственный университет им. А.А. Хмырова, г. Краснодар
Аннотация: в статье рассмотрены отдельные вопросы назначения судебной фоноскопической экспертизы. Обозначены актуальные проблемы, возникающие при исследовании фонограмм. Ключевые слова: судебно-фоноскопическая экспертиза, способы идентификации личности, механизмы получения образцов голоса, звуковой след.
PROBLEMS OF APPOINTMENT AND PRODUCTION OF PHONOSCOPIC EXAMINATION IN THE INVESTIGATION OF CRIMES
Abibulaeva E.R.
Abibulaeva Emine Reshatovna - Master's student,
FACULTY OF LAW, KUBAN STATE UNIVERSITY. A.A. KHMYROVA, KRASNODAR
Abstract: the article deals with certain issues of the appointment of a forensic phonoscopic examination. The actual problems that arise in the study of phonograms are indicated.
Keywords: forensic phonoscopic examination, methods ofpersonal identification, mechanisms for obtaining voice samples, sound trace.
Фоноскопическую экспертизу проводят, чтобы установить личность человека по речи и голосу, находящихся на аудиозаписях, а также выявить монтаж или другие изменения в записи голоса.
Криминалистическая экспертиза звукового следа преступления, зафиксированного на магнитном носителе, а также речи и голоса человека производится в рамках судебно-фоноскопической экспертизы.
Данная экспертиза проводится для того, чтобы убедиться в том, что аудиозаписи, которые приобщаются к материалам уголовного дела, являются доказательством по делу и имеют ценность для расследования.
На сегодняшний день роль звуковых следов человека, которые находят свое отражение в звукозаписях, значительно увеличилась. По мнению эксперта Е.В. Плахтия, такая экспертиза часто применяется в случаях коррупционных преступлений, шантажа и т.д. [2].
Исследование, проведенное автором, выявило ряд наиболее распространенных проблем, возникающих при проведении фоноскопической экспертизы. Среди них можно выделить:
1) проблемы с определением подлинности фонографической записи, предоставляемой для проведения экспертизы. Так, следует различать понятия «оригинал» / «дубликат» / «копия» фонограммы и «оригинал» / «дубликат» / «копия» файла с фонограммой.
Дубликат представляет собой цифровую репродукцию оригинальных объектов информации, которые хранятся на оригинальном материальном носителе. Копия - это точная репродукция информации, хранящейся в информационном объекте независимо от того, на каком носителе она находится. Таким образом, при копировании звукового файла различают, как его копию, так и копию фонографической записи в файле.
В некоторых случаях под копированием аудиоинформации, записанной на цифровом звуковом устройстве, подразумевают файл, в котором зафиксирована аудиоинформация другого формата (конвертированный файл). В этом случае необходимо помнить, что конвертируемая фонограмма не является дубликатом оригинала, а, по сути, представляет собой видоизменение оригинального объекта, т.е. новый объект, который находится в некоторой взаимосвязи с оригиналом [3].
Только дубликат файла с фонограммой, который выступает в качестве доказательства цифрового характера, в точности воспроизводит оригинал фонографической записи. На данный момент дубликаты могут быть получены путем снятия образа с оригинала, при этом фонограмма будет сохранена в полной мере, а ее свойства сохранятся. При таком копировании файла звукового сигнала не будет утеряно или изменено что-либо из информации, имеющей криминалистическое значение.
В то же время следует обратить внимание на то, что при расследовании и раскрытии преступлений такие понятия как: оригинал и копия фонограмм, копия файлов с фонограммами часто смешивается, что приводит как к экспертным, так и к судебным ошибкам.
По мнению автора, в данном случае имеет большое значение разграничение обозначенных терминов;
2) проблемы с получением образцов для сравнения. Получение сравнительных образцов устной речи является важным этапом в подготовке материалов с целью назначения фоноскопической экспертизы в рамках расследования уголовного дела.
При расследовании преступлений часто не соблюдаются правила сбора образца голоса в тех случаях, когда человек согласен предоставить такой образец. Нередки случаи, когда следователи не могут получить образцы голоса у обвиняемых, отказывающихся добровольно давать образцы голоса. В этом случае следователь дает поручение органам дознания о том, чтобы они были истребованы путем проведения мероприятий оперативно-розыскного характера с участием подозреваемого или обвиняемого, в т.ч. тайно от них. Оперативный работник на основании поручения осуществляет мероприятии оперативно-розыскного характер, например, негласное применение аудио- и видеозаписей при проведении опроса, которые затем направляются в следственные органы для проведения фоноскопического исследования. С точки зрения автора такая ситуация является не совсем правомерной с точки зрения закона [6].
В то же время, если подозреваемый, обвиняемый отказываются предоставить образцы голоса для проведения исследования в порядке ст. 202 УПК РФ, и, соответственно, их отсутствие в деле оперативного учета, ничто не мешает оперативному работнику получить их в ходе оперативно-розыскных мероприятий с целью реализации этой задачи в рамках деятельности оперативно-розыскного характера. После чего они могут быть изъяты в оперативно-розыскном подразделении следователем путем составления протокола выемки, при этом следователь обязан предварительно снять гриф секретности с этих образцов голоса. И тогда никакой подмены процессуальных действий оперативными действиями не будет, поскольку речь идет о сравнительном исследовании с целью выявления, предупреждения и пресечения другого преступления, которое не имеет взаимосвязи непосредственно с расследуемым преступным деянием.
Помимо этого, не исключена возможность условно скрытого получения образца голоса обвиняемого в преступлении;
3) ошибки в формулировке вопросов, требующих разрешения в ходе фоноскопической экспертизы;
4) проблемы с определением перечня материалов, которые являются необходимыми для исследования экспертом.
Для решения выше названных проблем автором вносятся следующие рекомендации:
1) если нет возможности получить качественные образцы речи или голоса для сравнения, целесообразно использовать фонографическую запись вербальных разговоров (например, запись телефонных разговоров);
2) необходимо собрать достаточное количество сравнительных образцов речи, в частности, это может быть применимо к ситуации, когда речь была записана с использованием маскираторных программ. При этом сравниваемые образцы должны быть представлены в разных вариантах, например, речь идентифицируемого человека должна быть записана в разных тонах, в разной акустической обстановке, в разных эмоциональных состояниях;
3) для более качественного изготовления фонограмм с экспериментальными и условно свободными образцами голоса и речи идентифицируемого лица, необходимо привлечение эксперта-фоноскописта или же специалиста.
4) необходимо разработать и внедрить новые методики и программно-аппаратные комплексы для идентификации лиц по голосу, речи на иностранных языках и на фонограммах малой продолжительности.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что применение данных рекомендаций в ходе раскрытия и расследования преступлений позволит минимизировать возможные ошибки при проведении фоноскопической экспертизы, а также оптимизирует процесс установления истины в ходе осуществления уголовного судопроизводства.
Список литературы/References
1. Баранов В.М.Маскираторы речи, как современная проблема отождествления личности при производстве фоноскопических экспертиз по уголовным делам об экономических преступлениях. проблемы экономики и юридической практики / В.М. Баранов // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 3. С. 275-278.
2. КоруховЮ.Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе: практическое пособие для экспертов и судей. М.: Пресс Бюро, 2020. 590.
3. Минеева Е.Д. Некоторые проблемы, возникающие при производстве экспертиз по исследованию звуковых следов / Е.Д. Минеева // Молодой ученый. 2021. № 21 (363). С. 238-239.
4. Морозова Т.А. К вопросу о взаимодействии следователя с экспертом при назначении судебной фоноскопической экспертизы //Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2018. №16-1. С.137-138.
5. Неупокоева И.А. Назначение судебной фоноскопической экспертизы при расследовании мошенничества с использованием информационно-коммуникационных технологий / И.А. Неупокоева // Закон и право. 2021. № 3. С. 158-160.
6. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. 576 с.
