CC BY
110
2. Skogly S.I. Beyond National Borders: States' Human Rights Obligations in International Cooperation. -2006.
3. Skogly S.I. Right to Adequate Food: National Implementation and Extraterritorial Obligations [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.mpil.de/ shared/data/pdf/pdfmpunyb/13_skogly.
4.Право на достаточное питание. Замечание общего порядка № 12. Документ: Е/С. 12/1999/5. Принят на двадцатой сессии Комитета по экономическим, социальным и культурным права. - 1999 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.un.org/russian/Docs/journal/asp/A1.12/1999/5.
5.Доклад Специального докладчика по вопросу о праве на питание г-на Жана Зиглера Комиссии Организации объединенных наций по правам человека, представленный в соответствии с резолюцией 2001/25 Комиссии от 20 апреля 2001 г. Документ: E/CN.4/2002/58 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: www.ohchr.org/english/issues/food/annual.htm.
6. Sale of the century? Peoples' food sovereignty. Part 1 - the implications of current trade negotiations. - 2003. - P. 4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.foe.co.uk/resource/reports/qatar_food_sovereignty_1.pdf.
7. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное публичное право: сборникдокументов: Ч. 1. М., 2006. С. 398.
8. Skogly S.I. The obligation of international assistance and cooperation in the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. - 2003.
9. Bergsmo M. (ed.), Human Rights and Criminal Justice for the Downtrodden: Essays in Honour of Asbjmrn.
ПРОБЛЕМЫ МУНИЦИПАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
© Данилова А.Т.*
Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, г. Якутск
Ответственность в муниципальном праве является одним из важных способов обеспечения верховенства Конституции РФ, что особенно актуально в современных условиях формирования местного самоуправления в России. Проблема наименования и видовой принадлежности ответственности в муниципальном праве, ее природе, особенностях до сих пор является достаточно дискуссионной и не нашедшей сколько-нибудь приемлемого решения в юридической науке [13, с. 26].
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Феде-
* Ассистент кафедры Государственного права.
ральный закон) [3] закрепляет меры ответственности в отношении органов местного самоуправления, их должностных лиц. В соответствии со ст. 70 Федерального закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами.
Ответственность представительного органа местного самоуправления. Представительный орган местного самоуправления несет ответственность перед государством в случае принятия нормативного акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта, законам субъекта, уставу муниципального образования (ст. 73 Федерального закона). Следовательно, конституционно-правовой механизм роспуска к представительному органу местного самоуправления невозможно использовать в случае издания этим органом правового акта, не носящего нормативного характера. Очевидно, ущерб также может быть и от ненормативного правового акта.
Таким образом, на наш взгляд, следует предусмотреть роспуск представительного органа за принятие им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, если это установлено соответствующим судом.
Отзыв. Проблема отзыва в значительной мере связана с его основаниями, а они, в свою очередь, требуют большей четкости отношений между депутатами, выборными должностными лицами и населением, избирателями [20, с. 33].
Следует отметить некоторые недостатки действующего федерального законодательства относительно института отзыва:
1. Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона основаниями отзыва депутата, члена выборного органа, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке.
Несмотря на то, что п. 2 ст. 24 и п. 1 ст. 71 Федерального закона предусматривает установление оснований отзыва выборного лица местного самоуправления исключительно в уставах муниципальных образований, последние, как правило, дублируют положения Федерального закона. К примеру, согласно ст. 34, 42, 79 Устава Городского округа «Якутск» [7] основанием для отзыва депутата Якутской городской Думы, Главы округа могут служить только их конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке.
2. Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона депутат, член выборного органа, выборное должностное лицо местного самоуправления считается отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в муниципальном образовании (избирательном округе).
С одной стороны, за отзыв должно проголосовать по крайней мере не меньшее число граждан, чем то, которым отзываемое лицо было избрано,
чтобы голосованием по отзыву не умалялось значение выявленного в ходе выборов волеизъявления избирателей и обеспечивалась охрана его результатов. С другой стороны, нормы федерального законодательства устанавливающие, что депутат считается отозванным при условии голосования за отзыв не менее половины всех избирателей, зарегистрированных в муниципалитете (избирательном округе), делает важнейший институт представительной демократии абсолютно нежизнеспособным.
Удаление главы муниципального образования в отставку. Федеральным законом от 07.05.2009 № 90-ФЗ [3] былустановлен порядок и основания удаления главы муниципального образования в отставку по решению представительного органа, где предусматривается, что представительный орган вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Следует отметить, что высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в решении вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку занимает значительное место:
- согласно п. 1 ст. 74.1. Федерального закона [3] представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;
- на основании п.5. ст. 74.1. Федерального закона решение об удалении главы муниципального образования в отставку может быть принято только при согласии высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в случае, если предполагается рассмотрение вопросов, касающихся обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.
Также Федеральный закон не определяет последствий отрешения от должности, удаления в отставку главы муниципального образования, избранного из числа депутатов представительного органа. Следует отметить, что также нуждается в конкретизации норма о возложении обязанности по уведомлению главы муниципального образования о выдвижении инициативы высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку на высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо на представительный орган муниципального образования.
Отрешение от должности главы муниципального образования и главы местной администрации. Основанием отрешения от должности главы
муниципального образования (местной администрации) является не только неисполнение судебного решения в случае принятия незаконного правового акта, но и неисполнение судебного решения в случае совершения иных действий, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина. Было бы целесообразно закрепить в качестве одного из оснований отрешения от должности главы муниципального образования (главы местной администрации) издание им правового акта, противоречащего Конституции и законодательству РФ, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, независимо от факта неисполнения судебного решения.
Таким образом, рассмотрение проблемы показывает, что федеральному законодателю целесообразно разрешить ряд принципиальных вопросов относительно ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.
Во-первых, следует предусмотреть ответственность представительных органов местного самоуправления за принятие ими не только нормативных правовых актов, но и за принятие правовых актов, не носящих нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, если это установлено соответствующим судом.
Во-вторых, конкретные основания отзыва депутата и главы муниципального образования должны быть закреплены именно на федеральном уровне. Следует отметить, что большинство Уставов муниципальных образований и законодательство субъектов РФ ограничиваются лишь дублированием норм федерального законодательства при установлении оснований отзыва депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления, несмотря на то, что п. 1.ст.71 Федерального закона указывает на то, что основания отзыва определяются Уставами муниципальных образований.
В-третьих, целесообразно снизить требования к числу избирателей, принявших участие в голосовании по отзыву депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления для признания их состоявшимися.
В-четвертых, необходимо закрепить в действующем законодательстве ответственность главы муниципального образования (главы местной администрации) за издание определенных правовых актов независимо от факта неисполнения судебного решения.
Список литературы:
1. Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. на референдуме.
2. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 06.10.2003. - № 40. -Ст. 3822.
3. Федеральный закон от 07.05.2009 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» // СЗ РФ. - 11.05.2009. - № 19. - Ст. 2280.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. № 7-П // СЗ РФ. - 2002. - № 14. - Ст. 374.
5. Определение Верховного Суда РФ № 92Г-00-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 9.
6. Закон Республики Саха (Якутия) «О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия)» от 30 ноября 2004 г. № 171-3 N 349-III // Ил Ту-мэн. - 24.12.2004. - № 51.
7. Устав Городского округа «Якутск» (с изм. от 16.06.2009) // Эхо столицы. - 29.01.2008. - № 7.
8. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. - М., 2001.
9. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность: системное исследование: диссертация на соискание ученой степени доктора наук. - М., 2005.
10. Витрук Н.В. Конституционная ответственность и вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России и опыт зарубежных стран. - М., MTX 2001.
11. Власов В.А. Актуальные вопросы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 8.
12. Давыдова Н.Ю. Усложнение структуры и системы института конституционно-правового принуждения в сфере местного самоуправления // Адвокат. - 2009. - № 11.
13. Кондрашев A.A., Особенности реализации конституционно-правовой ответственности в муниципальном праве РФ // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 20.
14. Кочерга A.A., Муниципально-правовая ответственность глав муниципальных образований и депутатов представительных органов местного самоуправления в субъектах РФ на территории Южного федерального округа: авторефератдиссертации... - Ставрополь. 2007.
15. Князев С. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики // Журнал российского права. - 2005. - № 6.
16. Князев С.Д. Муниципально-правовая ответственность: миф или реальность // Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации. - Омск, 2004.
17. Кузько A.B. Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления как мера дисциплинарной ответственности // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 21.
18. Муниципальное право: учебно-методический комплекс // Под ред. Н.М. Конина. - М.: Норма, 2006.
19. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного са-
моуправления в Российской Федерации» / Под ред. В.В. Володина. - Саратов, 2005. - С. 299-300. - (Автор комментария к ст. 74 - А.В. Колесников).
20. Петрова Н.А. Процедура отзыва в Российской Федерации: проблемы и решения // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 3.
21. Пешин Н.Л. Контроль и ответственность в местном самоуправлении: рецензия-размышление по поводу монографии Е.С. Шугриной «Контроль за деятельностью и ответственность власти: муниципальный уровень» // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 5. - С. 40.
22. Подсумкова А.А., Чаннов С.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный) // Ось-89. - 2008.
23. Степанова А.А. К вопросу об отзыве главы муниципального образования. Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 8.
24. Черногор Н.Н. Проблема муниципально-правовой ответственности в российской правовой науке // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2008. - № 3.
25. Шугрина Е.С. Особенности конституционно-правовой и муници-пально-правовой ответственности органов и должностных лиц // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 5.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА АЛЕКСАНДРА I
© Иванов B.C.*
Университет Российской академии образования, г. Москва
В данной статье рассматриваются проекты государственных реформ и анализируется законодательная полигика Александра I. Рассматриваются история реорганизации Александром I Комиссии для составления законов и преобразование ее в Комиссию составления законов. Анализируются структура, состав и Комиссии составления законов и роль М.М. Сперанского в ее деятельности.
Александр I мечтал «утвердить благо России на основаниях непоколебимых». Такими основаниями ему виделись прочный конституционный порядок в стране (республиканское устройство России) и отмена крепостного права. 15 сентября 1801 г. в Москве состоялась коронация Александра I. В изданном в тот же день манифесте он объявил о своей приверженности курсу Екатерины II. Александр I начал с того, что восстановил приостановленное Павлом I действие «Жалованной грамоты дворянству» (1785), освободил дворян от телесных наказаний, применявшихся при Павле. Бы-
* Аспирант кафедры Теории и истории права, истории политико-правовых учений.
