CC BY
47
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ В РОССИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ © Айзятова Л.Ф.*
Саранский кооперативный институт Российского университета кооперации,
г. Саранск
Модернизация - это процесс, посредством которого традиционные, аграрные общества трансформируются в современные, индустриальные и постиндустриальные. Особо стоит вопрос о российской модернизации, ее специфических чертах, повлиявших на характер, пределы и содержание модернизационных процессов. Следует отметить и существенное западное влияние на модернизационные изменения российского социума, которое часто носит негативный характер, проявляющийся в стремлении некоторых реформаторов к насаждению в России чужеродных институтов и ценностей.
В определениях термина «модернизация» обращает на себя внимание многовариантность. Термин не только по-разному трактуется в исследовательской литературе, но иногда по-разному используется в работах даже одного автора. На первых порах этот термин включал, как правило, только один аспект. В основном говорилось о модернизации экономической и / или социальной сфер, т.е. тех областей жизни, где отставание России от развитых стран Запада было особенно заметным. Однако по мере накопления теоретического опыта этот термин обретал большую глубину и значимость, охватывая различные аспекты теории и практики.
Анализ теоретико-методологических подходов к феномену модернизации, существующих сегодня, позволяет определить это понятие как коренное изменение общественных отношений, означающее институциональную перестройку жизни социума и фундаментальное изменение логики его развития. Другими словами, модернизация - это процесс, посредством которого традиционные, аграрные общества трансформируются в современные, индустриальные и постиндустриальные. Модернизация предполагает появление и развитие как передовых технологий, так и новационных политических, культурных, социальных механизмов. Модернизационный переход редко протекает спокойно и равномерно; он оказывает воздействие на все социальные институты и всех членов общества. Термином «модернизация», таким образом, определяют множество одновременных изменений на различных уровнях. Модернизация сопровождается расширяющейся дифференциацией экономической, организационной, политической и культурной сфер.
* Ассистент кафедры Валютно-кредитных и финансовых отношений.
Особо стоит вопрос о российской модернизации, ее специфических чертах, повлиявших на характер, пределы и содержание модернизационных процессов.
Среди характеристик российской модернизации выделяется ее волнообразный характер, наложение антимодернизационных тенденций на процессы модернизации. Следует отметить и существенное западное влияние на модернизационные изменения российского социума, которое часто носит негативный характер, проявляющийся в стремлении некоторых реформаторов к насаждению в России чужеродных институтов и ценностей. Вместе с тем одно из основных противоречий модернизации России состоит в том, что последовательно усваиваемые элементы современного общества не складываются в систему, а адаптируются к монопольно-корпоративной государственно-патерналистской системе. Возможность же плавного, эволюционного преобразования последней в современное общество до сих пор представляется весьма проблематичной.
Следует подчеркнуть, что пути развития России и западных стран существенно отличались. На Западе модернизация осуществлялась естественно, на внутренней основе, как результат имманентного развития. Россия, осуществляя модернизацию, конечно же, тоже опиралась преимущественно на внутренние ресурсы. Однако стимулы для российской модернизации обыкновенно исходили извне («вызовы» со стороны более развитого окружения). Россия зачастую использовала опыт других стран, который силой авторитарного режима навязывался не всегда удачно. Российские модернизации (в первой четверти XVIII в., в 60-70-е гг. XIX в., в советскую эпоху и в настоящее время) не были такими же комплексными как это имело место на Западе. И это - естественное следствие форсированной модернизации различных компонентов социальной системы в России с целью достижения паритета с более развитыми странами по ряду параметров, в первую очередь, военно-технологических [1, с. 6]. При этом модернизация выступала как коренная ломка всего социального и культурного уклада, как процесс, потрясший все основы жизни.
Процессы модернизации приобретали удивительное своеобразие, неповторимость в зависимости от времени и места: геополитического положения региона, его исторического наследия, уровня социально-экономического, политического и культурного развития, национального менталитета и т.д. Это особенно значимо для России, огромной страны, которая всегда характеризовалась существенной вариацией исторической динамики составляющих ее регионов и социокультурных ниш. Неравномерность регионального развития воплощает один из фундаментальных пространственных эффектов, связанных с осуществлением политики модернизации. Концентрация и деконцентрация (дисперсия) производства во многом являются следствием модернизационных стратегий, нацеленных на дости-
жение максимального социально-экономического эффекта в ограниченных масштабах. Некоторые современные экономисты вообще высказывают мысль о том, что революционные по своему значению технологические и научные инновации могут приобретать зримые и достаточно быстрые экономические результаты лишь в небольших по размерам территории странах или вообще в масштабе отдельных городских агломераций. В связи с этим степень незавершенности модернизации, характерная для современного российского общества начала XXI в., весьма неодинакова у разных его частей, ибо неодинаковым было преобразующее воздействие на них индустриализации, урбанизации, демографической или культурной революций да и многих других инновационных процессов.
Эта закономерность неравномерности в развитии различных регионов с неизбежностью проявляет себя в развитии любой страны, чья экономика является открытой мирохозяйственным тенденциям и подчинена фундаментальным основам рыночной эволюции. Разумеется, модернизация вносит в эту модель развития существенные коррективы и видоизменяет траектории как экономико-технологических, так и пространственных процессов. Возникает вопрос, в какой степени за возникновение неравномерности регионального развития и связанных с ней противоречий ответственна политика модернизации. Даже предварительный анализ показывает, что в России как крупнейшей стране с громадной вариацией исторической динамики составляющих ее территорий и социокультурных «ниш» ритмы субпроцессов модернизации (экономических, социальных, культурных и других) не совпадали даже в пределах отдельных регионов, модернизация протекала неравномерно, в разной степени охватывая своим воздействием экономические и социальные сегменты общества, территориальные единицы. Обычно это приводило к серьезным противоречиям и конфликтам между отраслями производства, социальными слоями, территориальными сообществами и накладывало отпечаток на характер модернизации в целом и на ее темпы, в частности [1, с. 118-119].
Территориальные импликации политики модернизации, служившей инструментом ускоренного преодоления экономической, социальной и культурной отсталости страны, носили на всем протяжении российской истории неравномерный, «маятниковый» характер. Как правило, расширение участия государства в реализации политики территориального размещения производительных сил могло происходить в основном за счет ослабления роли рыночных регуляторов развития экономики, нарушения базовых соотношений между затратами и результатами. В долговременной исторической перспективе необходимая мера рассеяния индустриального потенциала создавала предпосылки расширения общего территориального базиса развития общества, но краткосрочные эффекты такой политики заметно страдали отсутствием экономической рациональности, усиливая механизмы блоки-
рования технологического и социального прогресса. В условиях советского этапа отечественной модернизации все новые и новые районы стали втягиваться в переход к промышленно-городскому обществу. А так как и исходные уровни развития, и скорости движения у них были разными, к межрегиональным или межэтническим различиям, существовавшим всегда, добавились новые, связанные с разной степенью продвинутости по пути модернизации. К середине - второй половине 1980-х гг. результаты всех главных модернизационных «революций» - экономической, городской, демографической, культурной, политической - в республиках и регионах СССР оказались весьма разноуровневыми, что не в последнюю очередь повлияло на возникновение коллапса советской системы в 1990-1991 гг.
Говоря о модернизации 1990-2000-х гг. следует сказать о крайней неоднозначности ее оценки современными исследователями. Так, по мнению А. Колганова, «новая модернизация России не смогла состояться, потому что при проведении так называемых радикальных рыночных реформ не только не ставилась такая цель, но и были обеспечены все необходимые условия, чтобы никакой модернизационный проект не осуществился» [2]. По мнению других исследователей, в частности А.С. Ахиезера [3, с. 34], процессы социокультурной модернизации рубежа ХХ-ХХ! вв. в РФ в целом имели позитивную направленность, однако оказались осложнены цивилизационной спецификой России, произошедшем «конфликтом ценностей», что, в частности вызвало замедление темпов российской модернизации, но, однако, отнюдь не прекратило ее. Сегодня, по мнению А.С. Ахиезера, сложилась ситуация, когда на смену дискредитировавшего себя способа модернизации страны приходят новые концепции, и среди них концепция защиты, сохранения, возрождения и поддержки социокультурного разнообразия, различных укладов, форм жизни, деятельности, социальных отношений, обеспечения им свободы существования и функционирования.
Вместе с тем анализ общественной и культурной ситуации показывает, что реально существующее культурное разнообразие противоречиво, неустойчиво, его элементы склонны обращаться один против другого, чему способствует противоречивость господствующего типа личности, слабость интеграционного механизма в обществе, включая формы и методы взаимосвязи культурного разнообразия, социально-культурных укладов, субкультур, отсутствие развитых товарно-денежных отношений. Это порождает определенную опасность хаоса, роста социальной напряженности и делает необходимой разработку пути к новой модернизированной культуре, к новому консенсусу первостепенной задачей всего общества [3, с. 37].
В эпоху позднего модерна и возможного перехода к постмодерну, как представляется, именно перед Россией прежде всего и наиболее остро встает проблема изменения самого типа, динамики социального развития, поскольку впервые в ее истории богатейшие человеческие и природные ресурсы
близки к исчерпанию, а продолжение развития по прежней траектории чревато угрозой надлома и распада российской цивилизации, утратой ее самостоятельного положения в мире, поглощением ее либо Востоком, либо Западом. К сожалению, современные российские реформаторы и их оппоненты, как правило, предпочитают не задумываться над проблемой изменения самого типа и самой парадигмы развития государства и общества, что обрекает российский социум на продолжение стихийного движения по прежним путям разрушительного, малопродуктивного чередования модернизации и антимодернизации, неподготовленных либеральных реформ и антилибераль-ных контрреформ, ослабления государственной власти и ее ужесточения.
Список литературы:
1. Опыт российских модернизаций Х^П-ХХ века. - М.: Наука, 2000.
2. Журнал «Золотой Лев». - № 69-70.
3. Ахиезер А.С. Модернизация в России и конфликт ценностей. - М., 1994.
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ МОДЕЛИ ОСНОВНЫХ ФОРМ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ © Барышников С.Г.*
Институт минералогии Уральского отделения РАН, г. Челябинск
В статье раскрывается социально-философский подход к построению теоретических моделей всех основных форм террористической деятельности. Элементы структуры социально-философских моделей являются этапами становления лица как субъекта террористической деятельности каждой конкретной формы и являются их идеальным вариантом, вытекающим из логики классического развития данного процесса.
Анализ отечественной и зарубежной литературы позволяет констатировать, что отдельными исследователями предпринимались подходы к построению теоретических моделей террористической деятельности (терроризма) в политологии, юриспруденции, социологии, психологии и др. науках. Авторы рассматривают различные математические, психологические, правовые и др. теоретические модели террористической деятельности. Однако, по нашему мнению, исследователи не обращаются к объекту разработки как к объективной реальности, к социально-философскому феномену, исследования ведутся с позиций отдельных наук, а потому не опускаются до необходимой научной глубины проникновения в их структуру, в философ-
* Старший инженер, кандидат юридических наук.
