CC BY
61
МЕНЖЕРЕС А.В.
Проблемы миграции российских ученых в западные страны
При усилении процессов глобализации трудовые миграции на международном рынке труда играют все более важную роль. В настоящее время практически все развитые страны мира активно воздействуют на процессы экспорта и импорта рабочей силы, перераспределяя трудовые потоки для наиболее эффективного достижения целей экономического роста. Государственное регулирование направлено на то, чтобы получить максимальный эффект от положительных последствий международной миграции и свести к минимуму отрицательные последствия этого явления как для стран-доноров, так и для стран-реципиентов.
В последнее время все большие масштабы стала набирать миграция российских ученых в западные страны. Данный поток имеет весьма негативные последствия для России, что отражается в снижении интеллектуального уровня государства, поэтому проблемы миграций высококвалифицированной рабочей силы из России являются актуальными. Экономические потери российской экономики от эмиграции только одного специалиста, по разным оценкам, достигают 200-250 тысяч долларов.
По официальной статистике из России на постоянное место жительства в ведущие страны мира за период с 1990 по 2004 годы выехали около 25 тысяч научных работников, а еще около 40 тысяч практически постоянно работают за границей по контрактам и лишь формально числятся в штате российских институтов.[1] Однако, по неофициальным данным, эти цифры в 2 и даже 3 раза выше. Наибольшим спросом пользуются россияне, занимающиеся математикой, физикой, генетикой, молекулярной биологией, вирусологией.
В России важнейшим условием обвального потока «утечки умов» стало резкое увеличение открытости вначале советского, а затем российского государства. Факторами миграции стали, прежде всего, глубокий социально-экономический кризис в стране, резкое снижение приоритетности науки, что усилило канал этнической эмиграции. За последние 8 лет, по данным статистики, 42% этнической эмиграции шло в Германию, 41% - в Израиль.[2]
Таким образом, в качестве основных причин миграции российских ученых можно назвать низкую зарплату, политическую и экономическую нестабильность, отсутствие возможности карьерного роста, повышения квалификации, а также возможности интеграции в мировой научный процесс, низкое государственное финансирование науки, коррупцию, отсутствие эффективной системы управления в научных организациях.
Отличительной чертой российской эмиграции научных сотрудников является их молодой возраст. По данным ректора Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова Виктора Садовничего, страну ежегодно покидает до 15% выпускников российских вузов.[3]
Фактически серьезных программ поощрения мобильности высококвалифицированных специалистов в России пока нет. Возможно, стоит обратить внимание на опыт других стран.
В частности, например, в Китае, Испании действуют специальные национальные стратегии по возврату уехавших ученых. Пекин ежегодно увеличивает расходы на науку на 20% и предлагает эмигрантам очень заманчивые условия. За последние шесть лет в Китай вернулись 170 000 ученых [4].
Другой возможный вариант поощрения мобильности без кадровых потерь может быть позаимствован из опыта Немецкого научно-исследовательского общества (DFG). Там совместно с Национальными институтами здоровья США реализуется программа, по которой на первом этапе ученые выполняют проект в американских лабораториях, а на вторую часть срока гранта DFG возвращаются в Германию. Такая работа-стажировка финансируется в течение 4-5 лет.
В целом важные принципы поддержки - это содействие интеграции в мировую науку, предоставление финансирования под определенную позицию и обеспечение перспектив дальнейшего роста после прекращения грантовой поддержки. В условиях реализации подобных программ молодые ученые работают 2-3 года в ведущих лабораториях мира и потом возвращаются на должность руководителя сектора или заведующего лабораторией - иными словами, есть стимул к возвращению в виде перспективной карьеры. Возможность работы за рубежом дает целый ряд преимуществ и способствует росту квалификации ученого. Во-первых, происходит освоение мировых стандартов качества, изучаются новые методы исследования, во-вторых, формируются международные научные связи, важные для дальнейшей работы и карьеры.
Поощрение мобильности может происходить и вне программного подхода. В этом случае в системе должна быть заложена ротация кадров. За рубежом такой механизм есть - это система временных пост-докторских позиций, стимулирующая к смене мест работы. Попытку ввести аналогичные позиции в 2007 г. были предприняты в системе РАН - на время реализации пилотного проекта были выделены дополнительные средства для создания в академических институтах временных ставок для молодых ученых. В российских условиях аналогами пост-докторских позиций можно сделать ставки младших научных сотрудников и обеспечить таким образом ротацию кадров.
Таким образом, существует два подхода к стимулированию возвращения уехавших ученых. Во-первых, стимулирование их «полного» возврата путем предложения возглавить институт или организовать лабораторию в России, либо других эксклюзивных условий и финансовые возможностей. Во-вторых, стимулирование «частичного» возвращения, когда ученый работает в России только часть времени, занимаясь научными исследованиями и читая лекции. В последнем случае формы взаимодействий могут быть самыми разными, и достаточно гибкими.
Опыт таких стран, как Китай и Тайвань, показывают, что для полного возвращения уехавших нужны значительные финансовые вложения и создание новых организационных структур, поскольку внедрение возвращающихся ученых в традици-
онные институты вызывает массу проблем, в том числе и социально-психологического характера.
При «частичном» возвращении не так остро стоят финансовые вопросы. Например, ученому важнее не заработная плата, которую он продолжает получать за рубежом, а средства на организацию лаборатории, зарплату сотрудникам, покупку приборов и реактивов. Опыт стимулирования «частичного» возвращения как альтернативы полного возвращения есть в Китае и, с 2005 г. - в Финляндии. В Финляндии «частичное» возвращение реализуется через программу привлечения в страну лучших зарубежных ученых, причем не только финских.
Таким образом, в современных условиях проблема предотвращения «утечки умов» эволюционировала и превратилась в проблему «привлечения умов» из-за рубежа. При этом акцент сместился с обсуждения мер по привлечению уехавших назад к мерам по развитию сотрудничества с уехавшими учеными как в научной, так и образовательной сферах. В частности, Президиум РАН утвердил «Положение о Совете РАН по работе с учеными-соотечественниками, проживающими за рубежом». Совет будет содействовать координации исследований, проводимых российскими учеными, работающими за рубежом, и научными организациями РАН, в том числе через организацию научных семинаров и конференций и публикацию научных трудов.
Существует много проблем в области привлечения российских ученых из-за рубежа. В частности, могут возникнуть организационные сложности при встраивании вновь формируемых коллективов в существующие иерархические структуры институтов и вузов. Одним из перспективных решений может быть создание новых, самостоятельных кафедр в узах или лабораторий в НИИ, а также формирование междисциплинарных научных центров[5], финансирование которых будет осуществляться преимущественно из частных источников, что должно снять ряд ограничений, существующих для бюджетных средств.
Отдельная проблема заключается в качестве обслуживающего и вспомогательного персонала, т.е. в работе таких подразделений и служб, как грантовые департаменты (обычно это бухгалтерии и плановые отделы). Уровень организации работы в них такой, что ученым самим приходится тратить значительное время на оформление требуемых документов (грантов, контрактов). Это снижает скорость проведения исследований, сказывается на публикационной активности ученых.
Несмотря на все названные проблемы, можно отметить наличие встречного движения со стороны ученых, заинтересованных в развитии сотрудничества с российскими организациями.
С 2007 г. наметились позитивные сдвиги в вопросах бюджетного финансирования науки и улучшений условий научной деятельности в России, что вызвало рост числа возвращающихся ученых. В то же время, условия получения грантового финансирования на выполнение научных исследований в США - стране, являющейся основным реципиентом российских ученых - стали более сложными - по некоторым направлениям финансирование получает только около 10% заявок [6].
Есть также несколько категорий ученых (с точки зрения состояния их профессиональной карьеры за рубежом), для которых возвращение в Россию может стать следующим шагом профессионального развития или карьерного продвижения. Это преимущественно ученые, закончившие один-два пост-дока за рубежом, исследователи, работающие по временным контрактам, либо состоявшиеся ученые, имеющие зарубежное гражданство, которые могут посвятить часть своего времени работе в России. Есть еще и категория «возрастных» ученых, то есть старше 60-65 лет, для которых в Европе существуют достаточно жесткие ограничения на занятие руководящих должностей в науке. Для них возвращение - это продление научной карьеры.
В России существуют и частные инициативы по «частичному» возвращению ученых, но масштабы их невелики. Их осуществляют отдельные научные организации и лаборатории. Следует упомянуть два примера новой формы организации сотрудничества с эмигрировавшими учеными. Во-первых, это опыт Нижегородского Института прикладной физики РАН по созданию так называемых «зеркальных лабораторий»^. В данном случае в России создается лаборатория, аналогичная зарубежной, под руководством соотечественника, проживающего за рубежом. Похожая лаборатория создается и в МГУ. Она будет располагаться одновременно в Москве и Мадриде на базе исследовательских центров при университетах44. У такой организации исследований есть целый ряд преимуществ: возможность освоения зарубежного опыта и подключения к выполнению зарубежных проектов, повышение квалификации кадров, облегченный доступ к реактивам, возможность работы на современном оборудовании, развитие международных связей. К сожалению, при формировании лабораторий как структурных подразделений НИИ и вузов возникает ряд нормативно-правовых ограничений. Статус руководителя такой лаборатории не определен, а потому у него нет возможности подавать заявки на российские гранты и привлекать к работе студентов и аспирантов, а также определять уровень оплаты труда сотрудников. Пример другой формы сотрудничества - привлечение уехавших ученых в новый центр нанотехнологий, который был создан в Белгороде на базе Белгородского государственного университета. Здесь привлекательный фактор в том, что лаборатория является совершенно новой и оснащена самым современным оборудованием.
Среди частных инициатив также можно выделить фонд «Династия». В рамках Программы поддержки студентов, аспирантов и молодых ученых фонд ежегодно он выделяет стипендии студентам старших курсов, гранты аспирантам и молодым ученым без степени, а также молодым ученым до 35 лет со степенью кандидатов наук и до 40 лет со степенью доктора наук.
Кроме того, в 2005 году фонд «Династия» и Международный центр фундаментальной физики в Москве разработали совместный проект с Институтом математических наук при Лондонском имперском колледже, благодаря которому у молодых ученых из России и стран СНГ появилась возможность в течение года заниматься научно-исследовательской работой в этом институте.
Существование частных инициатив, несомненно, положительно, но все-таки, основополагающая роль должна принадлежать государству. В частности, на правительственном уровне в 2007 г. был создан некоммерческий Фонд «Русский мир», учредителями которого стали МИД РФ и Минобрнауки46. Согласно Уставу Фонда, одной из его задач является содействие возвращению эмигрировавших за границу россиян на Родину47. Программы возвращения ученых фондом еще не разработаны, и если принять во внимание имеющийся зарубежный опыт48, то следовало бы финансировать создание самостоятельных лабораторий или даже институтов, в которых бы работали возвратившиеся из-за рубежа ученые. Второй возможный подход - финансирование из средств фонда проектов, возглавляемых вернувшимися учеными, которые будут выполняться в существующих институтах вузах.
Для решения проблемы рабочих мест для научных сотрудников возможно создание технопарков- научных учреждений нового типа, организованных на частные деньги. В них можно привлечь западных ученых для подготовки молодых научных сотрудников. Это позволит создать дополнительные рабочие места, а также ускорить процесс интеграции в мировой процесс.
Кроме создания принципиально новых структур, возможно и развитие новых механизмов на базе существующих вузов и НИИ. Прежде всего, открытие позиций для приема на временную работу западных ученых и создание возможностей для отечественных ученых набраться опыта за рубежом.
Государственные гранты на развитие науки могли бы сыграть значительную роль для развития этой практики в России, но не только государственные. Во всем мире главный источник финансирования науки - крупный бизнес, частный сектор, и доля затрат частного сектора по сравнению с государственным неизменно растет. В России же наука на 60% финансируется государством, и этот показатель уже давно не уменьшается.
Таким образом, постепенно формируется поток тех, кто готов вернуться в Россию, полностью или частично. Возможности для привлечения уехавших, особенно молодых ученых, есть - например, МИСиС на конкурсной основе начал приглашать на постоянную работу молодых ученых в возрасте от 30 до 45 лет, предлагая им условия для научного и карьерного роста, а также предоставляя иногородним ученым двухкомнатные служебные квартиры.
Проблема миграции российских ученых за рубеж имеет первостепенное значение в условиях становления инновационной экономики и усилении процессов глобализации. Экспорт интеллекта, который происходит при «утечке мозгов», снижает общий интеллектуальный уровень страны и восстановление экономического роста невозможно без создания условий для стимулирования возврата высококвалифицированных кадров и усиления сотрудничества на контрактной основе.
Литература
1. Е. Лозовская Утечка мозгов: можно ли повернуть процесс вспять? - «Наука и жизнь» апрель 2006.; 2. Симановский С. Российские «мозги» в Израиле. Зарубежье. май 2007. С. 57-62.; 3. В.Покровский Независимая газета Утечка мозгов в эпоху глоба-
лизации май 2006.; 4. http://www.globalrus.ru/opinions/783278/; б. http://www.strf.ru/material.aspx; б. http://www.opec.ru/library/article.asp.
