CC BY
18
УДК 343.34
Шищенко Е.А., к.юр.н.
доцент
кафедра Уголовного права Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина Россия, г. Краснодар
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОЗДАНИЯ, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ВРЕДОНОСНЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ
ПРОГРАММ
Аннотация: Статья посвящена некоторым проблемам, возникающим при квалификации преступлений в сфере компьютерной информации. Приведены различные точки зрения, и на их основании предложены способы совершенствования действующего законодательства. В статье формулируются предложения по совершенствованию действующего российского уголовного законодательства в области информационной безопасности.
Ключевые слова: компьютерная информация, преступность, уголовное законодательство, зарубежное право.
Shishchenko Е.А., Cand.Leg.Sci, доцент associate professor of the Criminal Law Department Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin
Russia, Krasnodar PROBLEMS OF QUALIFICATION OF CREATION, USE AND DISTRIBUTION OF HARMFUL COMPUTER PROGRAMS
Annotation: Article is dedicated to some troubles witch arising in the qualification of crimes in the sphere of computer information. Shows the different points of view, and on this grounds proposing ways of improving current legislation. In article suggestions for improvement of the existing Russian criminal legislation in the sphere of information security are formulated.
Key words: computer information, criminality, criminal legislation, foreign
law.
В науке уголовного права отмечается, что квалификация преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации, представляет определенные трудности215.
В статье 273 Уголовного кодекса РФ установлена ответственность за создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ. Вредоносной программой считается программное средство, созданное в целях совершения неразрешенных владельцем информации
215 Шульга А. В. Правовые основы кибербезопасности: к постановке проблемы / А. В. Шульга, В. В. Хоружий // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : сб. ст. по материалам 73-й науч.-практ. конф. студентов по итогам НИР за 2017 г. - Краснодар, 2018. - С. 1265-1268.
ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 12(2$) 2018
htto://forum-nauka.ru
758
действий. При этом такими действиями могут выступать как полное уничтожение информации или системы ее защиты, так и ее блокирование, модификация либо копирование. Предметом данного посягательства может выступать лишь машиночитаемый текст программы, поэтому само по себе написание текста программы не может рассматриваться как оконченное преступление216. Такое свойство программы, как вредоносность, может определяться не только тем, что она способна уничтожить, заблокировать, изменить либо скопировать информацию, но и тем, что она может выполнить такие действия без разрешения легитимного пользователя информации.
Основным непосредственным объектом являются общественные отношения, которые обеспечивают информационную безопасность, а предметом - собственно компьютерная информация. Факультативный непосредственный объект может выражаться в личных правах граждан, неприкосновенности частной жизни, отношениях собственности, общественной безопасности217.
Объективной стороной данного преступления выступают альтернативные действия в виде создания, распространения, использования компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты. Таким образом, проанализировав диспозицию уголовно-правовой нормы, можно отметить, к объективной стороне относятся действия, выраженные в создании новых компьютерных программ, в изменении существующих компьютерных программ, в использовании таких компьютерных программ, в распространении таких программ 218.
Примечательно, что конструкция состава преступления в части первой статьи 273 УК РФ является формальной, то есть посягательство считается оконченным с момента совершения общественно опасного деяния, независимо от наступления последствий219. Но в случае, когда указанные выше последствия наступили, действия виновного подлежат дополнительной квалификации по совокупности преступлений220. Такая конструкция состава обусловлена именно повышенным уровнем общественной опасности совершаемых действий221.
216 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006.
217 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. М. : Норма, 2007.
218 Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть : учебник / Г. Н. Борзенков [и др.]; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комисарова, А. И. Рарога. 3-е изд.перераб. и доп. М. : Проспект, 2011. 688 с. С. 491.
219 Ястребов Д. А. Вопросы отграничения неправомерного доступа к компьютерной информации от смежных составов преступлений // Российский следователь. 2008. № 17.
220 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко, А. С. Михлина. СПб. : Питер, 2007.
221 Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / под ред. А. В. Наумова. М. : Гардарика, 1996.
Достаточно спорными являются потенциально возможные общественно опасные последствия, указанные в части первой рассматриваемой статьи. На практике достаточно сложно установить цель совершаемых виновным действий и их связь с будущими последствиями. Также сложность состоит в том, что в уголовном законе не раскрываются характеристики данных последствий, что также затрудняет процесс квалификации. Было бы целесообразным внести соответствующие разъяснения этих терминов для судебных органов в целях единообразной квалификации совершаемых посягательств.
Субъективная сторона состава преступления выражается в словосочетании «заведомо предназначенных», таким образом, можно констатировать, что формой вины выступает прямой умысел222.
Субъектом данного преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее общего возраста уголовной ответственности, которое совершило вышеуказанные действия.
Квалифицирующими признаками преступления являются групповой характер преступной деятельности, использование лицом служебного положения, а также корыстный мотив или наступление крупного ущерба, а особо квалифицирующим признаком выступает причинение тяжких последствий или угроза их причинения. В случаях, когда в статье указываются конкретные последствия, состав преступления по конструкции будет материальным. Причем тяжкими последствиями могут выступать различные виды причинения ущерба: прекращение работы организации, утрата ценной информации, нанесение вреда здоровью человека и другие.
Использованные источники:
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. М., 2006.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. М., 2007.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко, А. С. Михлина. СПб., 2007.
4. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / под ред. А. В. Наумова. М., 1996.
5. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть : учебник / Г. Н. Борзенков [и др.]; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комисарова, А. И. Рарога. М., 2011.
6. Шульга А. В. Правовые основы кибербезопасности: к постановке проблемы / А. В. Шульга, В. В. Хоружий // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : сб. ст. по материалам 73-й науч.-практ. конф. студентов по итогам НИР за 2017 г. Краснодар, 2018. С. 1265-1268.
7. Ястребов Д. А. Вопросы отграничения неправомерного доступа к
222 Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть : учебник / Г. Н. Борзенков [и др.]; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комисарова, А. И. Рарога. 3-е изд.перераб. и доп. М. : Проспект, 2011. 688 с. С. 491.
компьютерной информации от смежных составов преступлений // Российский следователь. 2008. № 17.
УДК 616-091, 614.253
Шляпников Н.В.
студент 2 курса факультет «Лечебное дело» СГМУ им. В.И. Разумовского научный руководитель: Кузнецова М.Н.
доцент Россия, г. Саратов
ДЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ
АУТОПСИИ
Аннотация: Статья посвящена проблемам при работе с трупным материалом. Несмотря на необходимость проведения аутопсии и других манипуляций с трупным материалом в современной медицинской практике, необходимо соблюдение этических и деонтологических принципов как при работе с телом, так и с близкими усопшего. Это играет ключевую роль в перенесении приближенными людьми шока и депрессии, которые были вызваны фактом смерти.
Ключевые слова: этика, деонтология, аутопсия.
Shlyapnikov N. V.
student
2 course, faculty of Medicine Saratov State Medical University n.a. V.I. Razumovsky
Russia, Saratov Scientific adviser: Kuznetsova M.N.
Associate Professor DEONTOLOGICAL AND ETHICAL PROBLEMS OF CARRYING
OUT AUTOPSIA
Annotation: The article is devoted to problems when working with cadaveric material. Despite the need for autopsies and other manipulations with corpse material in modern medical practice, it is necessary to observe ethical and deontological principles both when working with the body and with the relatives of the deceased. It plays a key role in bringing about shock and depression due to the fact of death.
Key words: ethics, deontology, autopsy.
Развитие медицины сыграло в развитии нашего общества огромную роль. Она в значительной мере повлияла на развитие всех современных наук, в особенности на философию и этику. Ключевыми вопросами, рассматриваемыми философией, являются: природа человека, его предназначения в мире, смысл жизни и бытие [1, 2]. Медицинская практика
ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 12(2$) 2018
htto://forum-nauka.ru
761
