CC BY
297
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В НОВОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ
В.М. Пучнин
Puchnin V.M. Problems of qualifying a kidnapping in the newly accepted criminal code of the Russian Federation. Kidnapping is a felony not only against an individual, his / her freedom, honour and dignity but also against the State and society.
Похищение человека - это преступление не только против личности, ее свободы, чести и достоинства. Лица, совершающие похищение человека, выступают также против государства и общества, а государство и общество отвечают им определенным отношением. Эти лица противостоят интересам членов общества, за что государство карает их. При этом, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд в каждом конкретном случае учитывает характер и степень общественной опасности деяния и личность преступника.
Под похищением человека уголовное право понимает противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком, изъятием его из естественной микросоци-альной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте. Надо сказать, что уголовная ответственность за данное преступление была установлена в нашей стране только в 1993 году. Новый уголовный кодекс в ст. 126 значительно дифференцирует ответственность за похищение человека. Несмотря на совершенство, Уголовный кодекс России все же не устраняет серьезные трудности, связанные с отграничением состава похищения человека (ст. 126) от незаконного лишения свободы (ст. 127), вымогательства (ст. 163) и захвата заложника (ст. 206). Конкретизации составов преступлений препятствует схожесть объективной и субъективной сторон этих деяний. Видимо, уголовному праву предстоит разработать четкие критерии отграничения похищения человека от смежных криминальных посягательств. Это важно не только для правоприменительной практики, но и для теоретических исследований. Для решения проблемы необходим научный поиск, ориентированный на решение практических задач.
Когда речь идет о непосредственном (основном) объекте похищения человека, таковым признается личная (физическая) свобода гражданина. В качестве же дополнительных объектов нередко выступают безопасность жизни, здоровья человека, отношения собственности и так далее. Потерпевшим при этом может быть любое лицо (как частное, так и должностное) независимо от пола, возраста, гражданства, социального положения. Характеристика объективной стороны похищения человека соответствует описанному выше понятию данного состава. Добавим к уже сказанному следующее: в большинстве
случаев предполагается совокупность трех последовательно совершаемых действий -захват, перемещение и последующее удержание потерпевшего. Однако в ряде случаев возможно лишь одно насильственное действие - удержание (длительность удержания может быть различной и не имеет значения для квалификации преступления) 11]. Следовательно, похищение человека может быть и без его захвата как такового. Привод человека обманным путем в то место, где его удерживают с применением насилия, силой или обманным путем препятствуют покинуть это место, - есть похищение человека.
Легко можно представить себе "классический" вариант похищения человека: насильственный захват - перемещение с применением насилия - насильственное удержание. Условность названия "классический" очевидна. С правовыми оценками оно никак не связано. Его удобно использовать при разъяснении смысла похищения человека.
Анализ практики и конкретные социологические исследования показывают, что похищения человека делятся на две основные группы: первая - открытые (очевидные похищения), вторая - скрытые (латентные похищения). В первом случае имеется в виду "ясное" число преступлений, а во втором - "темное" число.
Первая группа распадается, в свою очередь, на две части: а) так называемые "чистые" похищения человека, представленные самостоятельно, без какой-либо связи с другими преступлениями, когда никакой совокупности деяний не образуется; б) похищения человека, являясь основными, сопровождаются совершением других преступлений, в результате чего образуется совокупность деяний, но все события все же разворачиваются вокруг похищения. Преступления данной группы, как правило, заранее замышляемые, тщательно планируемые, имеющие конкретную цель - именно похищение человека. Соответственно конкретизирован и мотив преступления. Умысел этих преступлений вполне определенный - похитить человека.
Вторая группа - это спонтанные похищения человека, ситуативные, носят импульсивный характер, деяния с внезапно возникающим, неопределенным, некон-кретизированным умыслом. Это не основное преступление, а дополнительное, вспомогательное, используется как своеобразное средство (или способ) для совершения других криминальных посягательств. Они являются как бы "попутными", но все же состав преступления налицо.
Подавляющее большинство похищений человека, относящихся к первой группе,
являются квалифицированными, а из числа квалифицированных 80 процентов приходится на деяния, совершаемые: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; организованной группой. Почти все эти похищения человека в то же время совершаются из корыстных побуждений. По нашим данным, в 70 процентах случаев квалифицирующие признаю! переплетаются друг с другом. Чуть менее 40 процентов похищений человека совершается, когда в единстве представлены: группа лиц, предварительный сговор, с применением оружия (как правило, огнестрельного), из корыстных побуждений. Простое похищение человека, обозначенное в части 1 ст. 126 УК РФ, нами в процессе исследования не зафиксировано. Возможно ли "просто" похитить человека? Видимо, реально существуют только квалифицированные похищения, а потому часть 1 ст. 126 УК РФ можно считать "неработающей" и ее следует доработать,
конкретизировать. Если закон ясен, то он будет работать.
При похищении человека всегда налицо соответствующая преступная цель, вина в виде прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает в иное место, и желает этого. Уже после похищения человека (когда преступление закончено), преступники действуют далее в соответствии с первоначальным замыслом, добиваясь заранее постановленной цели: требуют выкуп за похищенного, вымогают деньги или иные материальные ценности, истязая потерпевшего, нанося ему побои, причиняя вред здоровью и так далее. Нередко жертву преступления помещают в подвал (погреб, колодец), держат взаперти до решения вопроса о ее выкупе. Бывают случаи, когда похищенного (похищенную) насилуют, убивают. Как правило, все эти (и другие) криминальные действия сопряжены с жестокостью, глумлением над человеком. Преступная мотивация в таких случаях связана именно с похищением человека, является началом дальнейших (после похищения) криминальных действий, она доминирует среди мотивов других последовательно совершаемых деяний. По нашим данным, мотивы похищения человека в 94 процентах случаев являются корыстными, на месть, ревность, зависть и так далее приходится всего 6 процентов. Однако структура мотивов может меняться в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, сопряженных с похищением человека. Когда такое похищение сопровождается, например, убийством, или, скажем, вымогательством, могут проявиться и другие мотивы. Однако господствующую роль всегда играет корысть.
Анализ показывает, что когда похищение человека сопровождается другими преступлениями, не всегда успешно решаются вопросы совокупности деяний. Встают (и также не всегда решаются) вопросы множественности преступлений, ее форм и видов, когда бы на основе дифференцированного подхода вырабатывались условия индивидуализации ответственности в зависимости от характера преступного поведения каждого конкретного виновного. Изучение уголовных дел свидетельствует о том, что истязание учитывается только в 5 процентах случаев, а побои и того меньше - у 2-х процентов. Только в 12 процентах случаев принимается во внимание причинение легкого вреда здоровью. Почти не учитывается незаконное лише-
ние свободы, даже если потерпевшие содержались в закрытом (запертом) помещении сравнительно длительное время (это объясняется трудностями отграничения состава "Похищение человека" от состава "Незаконное лишение свободы"; имеется значительная схожесть объективной и субъективной сторон этих деяний). Суть психического насилия никак не отражается в приговорах судов (в основном это касается изнасилований похищенных женщин). Физическое насилие фиксируется, как правило, в случаях, когда это явно проявляется. Что касается совокупности преступлений, сопряженных с похищением человека, то судами она учитывается в среднем в 70 процентах. Складывается практика, когда высокая степень общественной опасности похищения человека как основного деяния поглощает собой общественную опасность других преступлений, выступающих в роли дополнительных, однако сопряженных с этим похищением. Наблюдаются, как говорится, и "процессы наоборот", а именно: когда похищение человека является спонтанным и как бы "попутно" выступает в роли своеобразного средства (или способа) совершения основного преступления (скажем, убийства), оно рассматривается судами как дополнительное деяние. Степень его общественной опасности поглощается общественной опасностью другого деяния. О таком составе, как похищение человека, не идет и речи, вопрос о совокупности преступлений не рассматривается. Получается так: если совершено похищение человека, то внимание правоохранительных органов сосредотачивается только на этом преступлении, а о сопряженных с ним деяниях забывают; если же совершено убийство, то внимание этих органов концентрируется только на этом деянии, а о похищении человека, которое оказалось спонтанным, забывают. В обоих случаях допускаются серьезные нарушения. И дело не только в назначении наказания за совокупность преступлений. Проблема гораздо серьезнее. Ведь можно поставить вопрос о судебной практике укрытия преступлений. Конечно же, искажается и статистика. Не учитываются похищения человека, которые "поглощаются" более опасными преступлениями. Думается, что без учета и изучения этого показателя невозможно вести речь о полной информации о похищении человека, дать именно всестороннюю характеристику этим преступлениям. Особенно важно иметь такую информацию для разработки оперативно-розыскных
мероприятий, направленных "адресно" на борьбу с похищением человека.
Изучая похищения человека, относящиеся к второй группе, мы выдвинули гипотезу о том, что многие групповые насильственные преступления сопряжены с указанными похищениями, однако последние упускаются из виду в связи с их "невыразительностью". В результате исследования большого количества таких преступлений (в пяти регионах страны), мы установили, что в числе убийств 7 процентов такие из них, которые сопряжены с похищением человека, хотя в приговорах судов на совокупность преступлений не указывается. Во всех подобных случаях обращается внимание лишь на "элементы" похищения: потерпевший был вывезен на автомашине за город и содержался взаперти на заброшенной даче; потерпевший был захвачен на автобусной стоянке и увезен в направлении загородного шоссе; потерпевшему предложили проехать на склад за приобретением товара, а когда он понял, что обманут, его заперли в подвале. Подобных приговоров в записях судов немало. Из числа изнасилований 12 процентов также сопряжены с похищением человека, а в числе разбоев и вымогательств таких сопряженных деяний соответственно 4 и 8 процентов. И в этих случаях в приговорах судов можно найти только "элементы" похищения: потерпевшую обманным путем завлекли в дом и там, насилуя ее поочередно, удерживали в течение дня; потерпевший проходил через лесопарк, его захватили, привезли на территорию автопарка, избили, отобрали деньги, ручные часы, раздели и заперли в кузове крытого грузовика; виновные встретили потерпевшего в подъезде его дома, угрожая оружием, водворили в автомобиль и увезли в направлении вокзала. Все эти потерпевшие, о которых идет речь, были убиты, изнасилованы, ограблены и так далее, а преступники, совершившие соответствующие деяния, были наказаны, но не по совокупности преступлений, в том числе за похищение человека, а конкретно за убийство, изнасилование, разбой, вымогательство. Состав похищения человека "растворяется" в приговорах судов, когда описывается содеянное виновным. Особо подчеркнем: указанные групповые пре-
ступления (убийства, изнасилования, разбои и вымогательства) явились результатом именно похищения человека, то есть между похищением и последовавшим за ним деянием имеется причинная связь. На та-
кую связь в приговорах судов также не указывается.
Дело в том, что в рассматриваемых нами случаях сам факт похищения человека предстает в "стертом" виде, а потому выступает не как главное, а как второстепенное преступление, на передний план выступает основное деяние (например, убийство), затмевая "мелкие" факты похищения. Основное деяние, тем более дерзкое, циничное, жестокое, то есть имеет ярко выраженные отличительные свойства, чего нельзя сказать о факте "элементарного" похищения. Но даже при этом нельзя не заменить основные признаю! похищения человека: насильственный захват потерпевшего, перемещение с применением силы в другое место, насильственное удержание. При убийствах, как и при разбоях, чаще всего происходит открытый захват. При изнасилованиях, как правило, перемещение и удержание осуществляется с помощью обмана. Словом, все "элементы" похищения человека налицо, но похищение в целом судами игнорируется и даже отвергается.
Критерием отграничения рассматриваемых групповых убийств, изнасилований, разбоев и вымогательств, сопряженных с похищением человека, является именно сопряженность, хотя она не проявляет себя однозначно. Это особая группа преступлений. У них криминологически однородный феномен. Дело не только в том, что это насильственные преступления. Надо иметь в виду еще и то, что для них характерен и такой признак, как сопряженность с похищением человека. Этим же определяется их общность причинной детерминации, принципиальное сходство совокупных криминологических характеристик рассматриваемых групповых убийств, изнасилований, разбоев и вымогательств, а также социальных и нрав-
ственно-психологических свойств лиц, их совершающих. Конечно, резко выделяются и ясно просматриваются указанные групповые деяния, а не похищения человека. Заранее замышляются и планируются именно убийства, изнасилования, разбои и вымогательства, а похищение человека выступает как "сопутствующие криминальные действия". Первоначально у преступников формируется вполне определенный умысел на совершение, например, убийства или разбоя. Похищение человека в преступный план не входит, оно не возникает в сознании виновного и на стадии замысла. Это и довлеет над всеми другими обстоятельствами дела. Ведь похищение человека происходит спонтанно, при этом складывается соответствующая ситуация, умысел на похищение возникает внезапно, он не конкретизирован, однако при всем этом факт похищения человека является реальным. Похищение не перестает быть таковым, даже если его не замышляли и не планировали. Иногда оно совершается из хулиганских побуждений, но затем "развивается" и влечет за собой целый ряд преступлений: грабеж, истязание, причинение вреда здоровью, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, наконец, убийство. Здесь, на наш взгляд, недопустимо поглощение общественной опасности одного преступления общественной опасностью другого деяния.
Существует совокупность преступлений, и ее следует учитывать при назначении наказания. Любое похищение человека должно фиксироваться и учитываться.
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 61.
