CC BY
23УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
А. В. ЗАРУБИН УДК 343.3/.7
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННЫХ ПРОИЗВОДСТВА И (ИЛИ) ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ
Вопросы государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, противодействия их криминализации по-прежнему актуальны, поскольку, несмотря на изменение социально-экономических условий развития общества, стандартов его жизнедеятельности, данная отрасль экономики продолжает оставаться одной из наиболее криминогенных.
Незаконные производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции являются одним из источников образования и приумножения преступных капиталов, приводят к тому, что продолжают оставаться значительными показатели смертности населения в результате отравления фальсификатами, федеральный и местные бюджеты недополучают средства в виде налоговых поступлений.
Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 203-ФЭ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» УК РФ был дополнен ст. 171,3, установившей ответственность за производство, закупку {в том числе, импорт), поставку {в том числе, экспорт), хранение, перевозку и (или) розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.
До включения ст. 171.3 в УК РФ незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции квалифицировались
как мошенничество (ст. 159 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (ст. 171.1 УК РФ), контрабанда алкогольной продукции (ст. 200.2 УК РФ), производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ).
По мнению В. С. Денисова, к преступлениям в сфере производства и оборота алкоголя следует относить виновно совершенные общественно опасные деяния в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции, направленные против нормального функционирования экономики, установленного порядка управления и здоровья населения, которые запрещены уголовным законом под угрозой наказания1.
Ужесточение уголовной ответственности за незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обусловлено заинтересованностью государства в усилении охраны общественных отношений, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
1 Денисов В. С. Уголовная ответственность за незаконные производство и оборот алкогольной продукции : дис. ... канд. юрид, наук, М., 2006. С, 41.
Введение в УК РФ самостоятельной нормы об ответственности за незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции повлекло проблемы разграничения данного состава преступления и некоторых иных составов преступлений в сфере экономики.
Наиболее значительной, как представляется, является проблема разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ и ст. 171.3 УК РФ.
Статья 171 УК РФ применяется при осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству хгибо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
В случае производства, закупки (в том числе, импорта), поставки (в том числе, экспорта), хранения, перевозки и (или) розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере, следует применять ст. 171.3 УК РФ.
При этом необходимо обратить внимание, что для ст. 171 УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ крупным ущербом, доходом в крупном размере признаются ущерб, доход в сумме, превышающей 2 млн 250 тыс. рублей, а особо крупным — 9 млн рублей.
Крупным размером в ст. 171.3 УК РФ признается стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая 100 тыс. рублей, а особо крупным — 1 млн рублей.
Столь значительное отличие крупного и особо крупного размеров в диспозициях ст.ст. 171 и 171.3 УК РФ, а также санкций указанных статей позволяет прийти к выводу, что ст. 171.3 УК РФ не имеет обратной силы и применяется в отношении преступлений, совершенных после начала ее действия.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» в тех случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 171 и ст. 238 У К РФ.
По мнению И. Г. Иванова, «в случаях, когда лицо в целях систематического извлечения прибыли без регистрации, лицензирования, с нарушением условий лицензирования, правил регистрации, с представлением заведомо ложных документов для регистрации занимается выпуском или продажей товаров, выполнением работ либо оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, содеянное надлежит квалифицировать по правилам идеальной совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 171 и 238 УК РФ»1.
При этом в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки).
1 Иванов И. Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с организованными преступными группами в сфере незаконного производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 28.
Зарубин А. В. Проблемы квалификации незаконного производства спиртосодержащей продукции
С точки зрения Б. В. Волженкина, «то, что субъект, не будучи зарегистрирован как предприниматель или не имея лицензии, стал заниматься производством (реализацией) алкогольной продукции, дает основание для вменения ст. 171 У К РФ, а то, что реализовывалась фальсифицированная продукция, — для вменения ст. 159 УК РФ»1.
Р. М. Кравченко считает, что «при систематическом осуществлении таких преступных действий лицом без регистрации и/или без лицензии возможна квалификация деяний виновного по ст.ст. 171, 159 и 238 УК РФ. При этом квалификация хищений, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием потребителя относительно стоимости работ или услуг, на которой, в том числе, отражается и соблюдение соответствующих правил и требований безопасности, должна осуществляться с учетом правил квалификации хищений при их множественности»2.
Представляется, что приведенные разночтения относительно квалификации рассматриваемых преступлений были возможны до установления в УК РФ ответственности за незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 171.3 УК РФ) и незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст. 171.4 УК РФ).
Думается, что в настоящее время квалификация сбыта фальсифицированной алкогольной продукции путем обмана как мошенничество по ст. 159 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 171.3, 171.4 УК РФ.
Так, виновный без лицензии приобрел немаркированную алкогольную продукцию в количестве 641 538 бутылок различ-
1 Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 222.
2 Кравченко Р. М. Особенности квалифика-
ции небезопасного выполнения работ и оказания услуг при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности / / Российский судья. 2017. № 9. С. 40 - 44.
ных наименований и емкости общей стоимостью <...> рублей. Алкогольная продукция незаконно хранилась в арендуемых им складских помещениях с целью последующего сбыта. Сбыть алкогольную продукцию и извлечь доход в особо крупном размере виновный не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ЭБиПК МВД России алкогольная продукция была обнаружена и изъята3.
Действия виновного были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ как покушение на незаконное предпринимательство с извлечением дохода в особо крупном размере.
В содеянном в данном случае не наблюдается признаков мошенничества, поскольку отсутствует признак обмана конкретного потерпевшего или группы потерпевших.
В связи с внесением в ст. 171 у К РФ изменений, исключением из сферы действия данной статьи случаев незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, квалифицируемых по ст. 171.3 УКРФ, целесообразно внести соответствующие изменения в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», уточнив сферу применения ст. 171.3 УК РФ.
Существенное сходство с исследуемым составом преступления имеет состав контрабанды алкогольной продукции (ст. 200.2 УК РФ).
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу
3 Приговор от 29 апр. 2014 г. № 1-57/2014 [Электронный ресурс] / Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия — Алания) / / Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 16.01.2019).
Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза предметов, перечисленных в ст.ст. 226.1 и 229.1 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов, в том числе их перевозку, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 226.1 и (или) ст. 229.1 УК РФ и соответствующими статьями УК РФ.
Представляется, что приведенное правило применимо и при квалификации содеянного по ст. 171.3 УК РФ. Таким образом, при незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции в крупном размере (стоимость которой превышает 250 тыс. рублей) деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 171.3 и 200.2 УКРФ.
Поскольку уголовно-правовую норму ст. 171.3 УК РФ следует признать частично специальной по отношению к уголовно-правовой норме ст. 171 УК РФ, то при совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, во время сбыта, например, алкогольной продукции без лицензии, деяние следует квалифицировать по
совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 171.3 и 238 УК РФ.
Преступление, ответственность за которое установлена ст. 171.3 УК РФ, следует отграничивать от сходного с ним административного правонарушения, регламентированного в ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и определенного как производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Статья 171.3 УК РФ подлежит применению в случае совершения деяния в крупном размере.
Библиографический список
1. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б. В. Волженкин. — Санкт-Петербург : Издат. центр Пресс, 2007. — 765 с.
2. Денисов В. С. Уголовная ответственность за незаконные производство и оборот алкогольной продукции : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Денисов Василий Семенович. — Москва, 2006. - 180 с.
3. Иванов И. Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с организованными преступными группами в сфере незаконного производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Иванов Иван Геннадьевич. — Москва, 2013. — 33 с.
4. Кравченко Р. М. Особенности квалификации небезопасного выполнения работ и оказания услуг при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности / Р.М.Кравченко // Российский судья. — 2017. - №9. - С. 40 -44.
А. Ю. ЗЯБЛИКОВ, Е. В. ХРОМОВ УДК 343.3/ 7
ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ИЛИ ИНОИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Официальная статистика, отражающая количество зарегистрированных в Российской Федерации преступлений, предусмотренных ст. 169 УК РФ («Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности»), свидетельствует об их стабильно невысоком уровне: в 2006 году — 14 фактов, 2007 — 11, 2008 - 10, 2009 - 16, 2010 - 13, 2011 -
19, 2012 - 4, 2013 - 14, 2014 - 19, 2015 -27, 2016 - 72, 2017 - 1011.
Всего 44 % уголовных дел, возбужденных по ст. 169 УК РФ, направлены в суд для рассмотрения по существу. При этом, несмотря на то что данные преступления
1 Единый отчет о преступлении за 2006— 2017 гг. Форма федерального статистического наблюдения № 1-ЕГС.
