CC BY
61УДК 343.573 © С. Ю. Захарян, 2020 Р01:10.24411/1999-625Х-2020-13004
критерии общественной опасности незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
с. Ю. Захарян, Коллегия адвокатов «Кутузовская» И s.y.zakharyan@gmail.com
Незаконный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции — деяние, традиционно представляющее повышенную общественную опасность. Вместе с тем конкретных критериев данной характеристики исследуемого посягательства в современной уголовно-правовой доктрине так и не выработано. Острыми сегодня являются вопросы криминализации отдельно взятых действий, направленных на незаконный оборот продукции подобного рода, определения критериев предмета преступлений, предусмотренных ст. ст. 1713, 1714 УК РФ, а также их последствий.
Ключевые слова: общественная опасность; предпринимательская деятельность; алкогольная продукция; фальсифицированная продукция; нелегальное производство этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции.
Criteria for Social Danger of Illegal Trafficking in Ethyl Alcohol, Alcohol and Alcohol-Containing Produce
S. Yu. Zakharyan, «Kutuzovskaya» College of advocates, St Petersburg El s.y.zakharyan@gmail.com
Illegal trafficking in ethyl alcohol, alcohol and alcohol-containing produce is an act being traditionally of an increased social danger. At the same time, the modern criminal law doctrine has not developed precise criteria for this characteristics of the encroachment under study. Nowadays it is urgent to solve the issues of criminalization of individual acts related to illegal trafficking in produce of this type, establishing of the criteria for the subject of crimes provided for by Articles 171.3, 171.4 of the Criminal Code of the Russian Federation and their consequences.
Keywords: social danger; entrepreneurship; alcohol produce; adulterated produce; illegal manufacturing of ethyl alcohol, alcohol and alcohol-containing products.
Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 203-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» УК РФ пополнился несколькими составами преступлений, предусматривающими ответственность за незаконный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так, была установлена ответственность за производство, закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и (или) розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна. Кроме того, была введена уголовная ответственность за незаконную розничную
продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно (т. е. лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию), за исключением совершенной неоднократно розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Также была ужесточена уголовная ответственность за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции либо поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий, использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок
либо федеральных специальных марок, использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок.
Необходимость такого рода законодательных изменений продиктована следующими обстоятельствами. Во-первых, с 2012 г. в России началась акцизная реформа, которая вызвала двукратный рост цен на легальную водку. Во-вторых, данное обстоятельство повлекло резкое падение продаж легального алкоголя на фоне относительно постоянного уровня фактического потребления алкоголя. В-третьих, занимаемый ранее легальной розницей поступательно стал замещаться дешевым суррогатным алкоголем, оборот которого на рынке ведется без уплаты налогов. Кроме того, значительная часть лицензиатов перешла в нелегальный сегмент, предпочитая работать без лицензии '.
Данное обстоятельство практически сразу же отразилось на показателях здоровья населения, учитывая, что, по данным Министерства здравоохранения, в России на тот момент ежегодно умирало от суррогатного алкоголя порядка 35-40 тысяч человек 2.
Основными причинами роста числа правонарушений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, прежде всего, высокая доходность незаконной деятельности и относительно низкий уровень ответственности. Имеющиеся на момент появления законопроекта средства, в том числе и уголовно-правовые, не могли в полной мере обеспечить решение задач противодействия незаконному обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные обстоятельства привели к появлению в УК РФ двух самостоятельных составов преступлений, призванных решить проблему. Как и многие из составов преступлений, предусмотренных в главе 22 УК РФ, эти деяния вызвали неоднозначную оценку с точки зрения их включения в сферу деятельности уголовного законодательства исходя именно из показателей общественной опасности. Поэтому вопрос о показателях общественной опасности применительно к ст. ст. 1713 и 1714 УК РФ остается по-прежнему актуальным.
В теории уголовного права общественная опасность представляет собой способность деяния причинять либо создавать угрозу причинения суще-
ственного вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом [1]. Она является важным социально-правовым признаком преступления и присуща каждому преступному деянию, совершенному в определенных условиях [2, с. 97]. Учитывая важность данной уголовно-правовой категории, Верховный Суд РФ подробным образом раскрывает ее показатели — характер и степень 3. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ, характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления, прежде всего, следует иметь в виду направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Используя данные разъяснения, можно предпринять структурную характеристику общественной опасности составов незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 4.
Характер общественной опасности имеет следующие особенности. Прежде всего, направленность посягательства на охраняемые уголовным законом социальные ценности применительно к незаконному обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется структурой объекта. Так, круг отношений, охраняемых ст. ст. 1713, 1714 УК РФ, представляет собой значительный интерес. Например, в абзаце 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном
1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации(в части усиления уголовной ответственности за нелегальный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) : пояснительная записка к Законопроекту № 50030-7. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
2 URL: https://www.rbc.ru/society/08/10/2019/5d920ff29a79472fec0ff4bc ; https://www.gazeta.ru/social/2019/10/14/12754676. shtml (дата обращения: 12.01.2020).
3 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 В теории уголовного права существуют и другие концепции оценки общественной опасности преступления (см., напр.: [3]).
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указано на то, что государственное регулирование производства и оборота алкогольной продукции (а также этилового спирта и спиртосодержащей продукции) осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Можно сделать вывод о том, что характер охраняемых отношений является многообразным.
Исходя из логики построения УК РФ, следует заключить, что основным объектом ст. 1713 УК РФ выступают общественные отношения, обеспечивающие установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, структура отношений определила особенности непосредственного основного объекта. При этом важно отметить, что особенности основного объекта данного преступления связаны, прежде всего, с его структурной частью — предметом 5. Производство и оборот алкогольной продукции являются особым предметом регулирования и требуют специального контроля со стороны государственных органов. Как справедливо отметила Л. В. Чистякова, «особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий» [4, с. 69].
Именно особенности предмета предопределили характер различий со смежными составами преступлений, например, со ст. 171 УК РФ 6. Многие специалисты полагают, что ст. 1713 УК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 171 УК РФ именно благодаря предмету и особенностям структуры отношений — предпринимательская деятельность в определенной сфере — в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции [5, с. 80].
Особенности предмета в этом случае представляются весьма важными, поскольку от них зависит определение факультативного непосредственного объекта, косвенным образом влияющего на характер общественной опасности данного деяния. В качестве факультативного объекта могут выступать такие отношения, как жизнь и здоровье (например, в ст. 238 УК РФ предусмотрена ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, которые по своему составу, конструкции, свойствам или качеству не отвечают требованиям, установленным в Законе РФ «О защите прав потребителей», в федеральных законах «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», если эти товары, продукция, работы или услуги являются опасными для жизни или здоровья человека) 7. Как указал Конституционный Суд РФ, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспо-собным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области 8. Данное обстоятельство
5 Предмет анализируемых составов преступлений заслуживает специального рассмотрения, учитывая, что базовые нормативные правовые акты, регулирующие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, демонстрируют крайнюю нестабильность и непоследовательность. Так, по замечанию Г. Г. Ячменева, «исходя из сведений СПС «КонсультантПлюс», только за период с 7 января 1999 года по 28 декабря 2017 года было принято 36 федеральных законов, вносящих изменения в Закон № 171-ФЗ» [4]. Данное обстоятельство существенным образом повлияло на подходы к пониманию предмета данного преступления.
6 Вопрос о целесообразности введения данной уголовно-правовой нормы уже неоднократно поднимался специалистами именно в связи с ее конкуренцией со ст. 171 УК РФ [6].
7 О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 18. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
8 По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в связи с запросом Арбитражного суда Псковской области и жалобой гражданина А. Н. Гасанова : постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2003 г. № 17-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
в виде создания предпосылок для причинения вреда иным отношениям, которые являются производными от непосредственного основного объекта, позволяет сделать вывод о специфике характера общественной опасности данного посягательства.
Верховный Суд РФ, учитывая это обстоятельство, указал, что незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, стоимость которой превышает сто тысяч рублей, если эта продукция являлась опасной для жизни или здоровья человека, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 1713 и 238 УК РФ 9. Кроме того, в качестве факультативного объекта ст. 1713 УК РФ могут выступать фискальные отношения в рамках составов налоговых преступлений, хотя вопрос о совокупности преступлений остается открытым, так как деятельность является изначально незаконной. Исходя из анализа уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное предпринимательство, незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и за уклонение от уплаты налогов с физического лица, можно сделать вывод о том, что такая совокупность в принципе возможна, но в случае одновременного выявления фактов осуществления тем или иным лицом незаконной предпринимательской деятельности и уклонения от уплаты налогов 10. И наконец, в качестве факультативного объекта данного преступления могут выступать общественные отношения, обеспечивающие порядок управления. В связи с этим возникает вопрос о возможности квалификации по совокупности со ст. 3271 УК РФ за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции.
Также часть 4 указанной статьи за использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишения свободы на тот же срок.
Особый интерес для определения общественной опасности с точки зрения направленности посягательства и свойств потерпевшего (как одного из составляющих характера общественной опасности) вызывает состав преступления, предусмотренный ст. 1714 УК РФ. Следует отметить, что криминализация деяния, предусмотренного ст. 1714 УК РФ, по существу имеет сходные признаки со ст. 1511 УК РФ об ответственности за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции 11. Изменение в диспозиции свойств потерпевшего, а именно его возрастных качеств, привело к смене приоритетов объекта уголовно-правовой охраны. В рамках ст. 1511 УК РФ мы видим защиту нравственного и физического развития несовершеннолетнего в качестве основного непосредственного объекта, а в ст. 1714 УК РФ эти отношения вообще не охраняются. Видимо поэтому некоторые авторы полагают, что законодателю следовало бы принять наиболее оптимальное решение об объединении этих двух аналогичных по объективным признакам составов, выделив в качестве квалифицирующего признака ответственность за действия, совершаемые в отношении несовершеннолетних [6, с. 24]. Такой подход к определению качественной составляющей общественной опасности ст. 1714 УК РФ и к способу разрешения проблемы представляется весьма спорным, хотя и содержит рациональное зерно. Как правило, квалифицирующие признаки, обладающие свойствами дополнительного объекта, неразрывно связаны со структурой и содержанием основного отношения. В данном случае этого не происходит: если бы преступление посягало, например, на здоровье населения или же общественную нравственность, то выведение потерпевшего по возрасту было бы оправданным. При экономических же отношениях во главу угла ставятся другие критерии повышенной опасности посягательства, как правило, связанные с ее степенью. Поэтому введение квалифицирующего признака, учитывающего несовершеннолетие лица, приобретающего данную продукцию, представляется в данных условиях нецелесообразным.
9 О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 18. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
10 Аналогичной позиции по этому вопросу придерживается И. И. Кучеров [7]. В данном случае следует учитывать, что согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, осуществляемая лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
11 Данная статья была введена в УК РФ Федеральным законом от 21 июля 2011 г. № 253-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции».
Критерии общественной опасности оказывают непосредственное влияние и на вопросы квалификации анализируемых составов. Так, степень общественной опасности рассматриваемых составов преступлений складывается из нескольких составляющих. К ним, как уже отмечалось, относятся: особенности деяния; характер и размер наступивших последствий; способ совершения преступления; роль виновного в преступлении, совершенном в соучастии; вид умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).
Последствия в рамках составов анализируемых преступлений определяются законодателем в виде: а) крупного размера — стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей; б) особо крупного размера — свыше одного миллиона рублей. В этой части ст. 1713 УК РФ существенным образом отличается от родового состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, где крупным размером признается
стоимость, превышающая 2 млн 250 тыс. рублей, а особо крупным — 9 млн рублей. Интересно отметить, что в данном случае законодатель, в отличие от ст. 171 УК РФ, не использует понятие «крупный ущерб», ограничиваясь только «крупным размером», что вызывает справедливую критику специалистов [5, с. 32]. Отказавшись от использования понятия «крупный ущерб» в качестве возможного последствия преступления, законодатель, по сути дела, оставил без уголовно-правового регулирования ситуации, когда минимально необходимый для состава преступления размер отсутствует, но причинен крупный ущерб, достаточный для ст. 171 УК РФ. Возникает закономерный вопрос о возможности применения данной уголовно-правовой нормы как более общей по отношению к ст. 1713 УК РФ. Учитывая, что по основному составу ст. 1713 УК РФ является специальной нормой относительно ст. 171 УК РФ и вместе с тем менее тяжким преступлением по категории (преступление небольшой тяжести), полагаем, что квалификация по признакам незаконного предпринимательства невозможна.
список литературы
1. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 / Агешкина Н. А. [и др.]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
2. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948.
3. Ячменев Г. Г. Новеллы законодательства в области государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции и ответственности за его нарушение // Арбитражные споры : информационно-аналитический журнал. 2018. № 1.
4. Чистякова Л. В. Комментарий к Федеральному закону от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (постатейный) // «ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: о руинах уголовного закона // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 2.
6. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства : монография / отв. ред. В. П. Кашепов. М., 2018.
7. Кучеров И. И. Налоговые преступления (теория и практика расследования). М., 2010.
