ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ДОГОВОРА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

Е.В. Горный

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ДОГОВОРА

В данной статье рассматривается соотношение смешанного и непоименованного договоров, к которым может быть отнесен инвестиционный договор. Автор, рассматривая различные позиции на природу инвестиционного договора, указывает на практическую необходимость его квалификации и склоняется к тому, чтобы относить инвестиционный договор к смешанным договорам. Подобная правовая определенность сделала бы более предсказуемой инвестиционную деятельность и способствовала улучшению инвестиционного климата в Российской Федерации.

Ключевые слова: смешанный договор, непоименованный договор, инвестиционный договор.

После принятия второй части Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ [5], допускающего существование смешанных и непоименованных договоров, перед субъектами хозяйственной деятельности открылись новые возможности выбора форм ее осуществления. Свобода выбора вида заключаемого договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Появление смешанных и непоименованных договоров связано с тем, что «законодатель не может охватить весь спектр возможных договорных связей, поэтому положения ст. 421 ГК РФ играют важнейшую роль в гражданском обороте, предоставляя сторонам по своему усмотрению определять способы взаимодействия и оформления договорных отношений» [13; с.146] С другой стороны, практика заключения договоров, которые трудно квалифицировать, является результатом усложнения хозяйственной жизни. В рамках одного договора регулируются взаимоотношения сторон одновременно в разных сферах взаимодействия. В. Анохин отмечает, что к смешанным договорам «относятся такие, которые порождают несколько различных обязательств, имеющих единую хозяйственную цель» [1; с.48].

До сих пор в юридической науке остается открытым вопрос о соотношении смешанных и непоименованных договоров, причиной чего является то, что и для тех и для других исходной основой служит свобода договора. Одни исследователи считают смешанные и непоименованные договоры различными видами договоров [6]. Другие утверждают, что смешанный договор и является непоименованным, поскольку состоит из элементов нескольких поименованных или непоименованных договоров [7]. Существует также точка зрения, что смешанные договоры вторичны по отношению к непоименованным и по отношению к поименованным, поскольку содержат элементы тех и других [12]. А.И. Бычков различает смешанный и непоименованный договор [4]. При этом он отмечает, что если смешанные договоры регулируются п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ, то к непоименованным договорам применяются общие положения о договорах и обязательствах. Кроме того, указанные виды договоров отличаются по существенным условиям, которые в обязательном порядке должны быть согласованны, для того, чтобы договор мог считаться заключенным. Учитывая названные различия, А.И. Бычков приходит к выводу, что смешанный договор может быть поименованным договором, если его части предусмотрены законом, и непоименованным, если не его части не предусмотрены законом.

© Горный Е.В., 2014.

Сложности квалификации договоров переносятся и на отдельные виды договоров, в частности на инвестиционный договор.

Инвестиционный договор не упоминается в Гражданском кодексе Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ. Речь о нем идет в п. 7 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» [9], где отмечается, что инвестиционный договор является основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие отношения между субъектами инвестиционной деятельности. При этом в ст.421 Гражданского кодекса указано, что между сторонами может быть заключен любой договор, не предусмотренный нормами права.

В юридической литературе инвестиционный договор чаще всего характеризуется как смешанный. Например, по мнению Л.М. Буслаевой, он по своей юридической природе является соглашением, имеющим элементы многих гражданско-правовых договоров. Это могут быть договоры строительного подряда, инвестирования строительства, финансовой аренды, франчайзинга, концессионные соглашения и т.д. «Данный смешанный договор определяет не только взаимоотношения собственников или титульных владельцев средств, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности, но и процесс реализации инвестиционного проекта и распределение доходов» [3; с.79].

Действительно, рассмотрим договоры, ставшие предметом Распоряжения губернатора ЯНАО от 12.03.1999 № 215-р «О контроле за исполнением инвестиционных договоров Администрации автономного округа» [8]. Мы можем отметить в перечне инвестиционных договоров с участием Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа кредитный договор с ОАО «НК Таркосаленефтегаз» о выделении инвестиционного кредита на обустройство газовой и га-зоконденсатной частей Восточно-Таркосалинского месторождения и договора залога с «Сур-гутгазпромом» к этому кредитному договору. То есть, указанный инвестиционный договор включает элементы как минимум двух договоров - кредитного и договора залога - то есть является смешанным.

Другой пример, договор с ОАО «Ямалагроинвест» о предоставлении займа с целью приобретения убойного комплекса оленей, повышения эффективности конкурентной способности продукции оленеводства, улучшения технологий переработки мяса оленей. Кроме того, этот инвестиционный договор включает дополнительное соглашение об условиях займа и дополнительное соглашение о переводе суммы займа в рублевый эквивалент. То есть, в процессе исполнения инвестиционного договора у одной из сторон возникало дополнительное условие, которое прописывалось в дополнительном договоре.

Оба рассмотренных примера имели общую цель включаемых договоров и общий правовой режим.

Согласно мнению М. Брагинского [2; с.70] смешанные договоры должны удовлетворять ряду требований, среди которых наличие не менее двух элементов в составе смешанного договора, наличие определяемой нормативно-правовой модели хотя бы одного из них, наличие связи между правовым режимом элементов договоров, входящих в состав смешанного договора. Рассмотренные договоры удовлетворяют перечисленным требованиям: включают в состав несколько договоров, как минимум один из которых имеет определенную нормативно-правовую модель, а остальные связаны с ней. На основании этого рассмотренные договоры могут быть отнесены к смешанным.

Однако, в правоприменительной практике инвестиционные договоры относятся к непоименованным. Так, Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа вынес постановление, в котором указывалось, что «Инвестиционный характер договора не является основанием для выделения его в особую группу договоров, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Инвестиционный характер не связан с правовой природой договора, инвестиционными могут быть как договоры подряда (так финансовые вложения заказчика в строи-

тельство являются инвестициями), так и договоры купли-продажи (покупка недвижимости является инвестицией), так и иных договоров, поименованные либо не поименованные гражданским законодательством. Гражданский кодекс Российской Федерации не выделяет «договоров инвестирования» в качестве особых видов договоров, а, следовательно, заключенные субъектами инвестиционной деятельности договоры, с учетом пункта 2 статьи 421 ГК РФ, могут быть отнесены к договорам, не предусмотренным гражданским законодательством (sui generis), если их содержание не позволит отнести их к поименованным договорам» [10]. При этом отрицалось мнение заявителя, что заключенный им договор является смешанным, содержащим элементы простого товарищества и подряда.

Подобного рода рассуждения приводят к другой крайней позиции: не считать инвестиционный договор самостоятельной гражданско-правовой конструкцией: «Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что понятие инвестиционного договора является категорией скорее экономической, чем юридической» [11; с.45].

Между тем, в интересах регулирования хозяйственной деятельности, необходимо иметь четкие представления о гражданско-правовых конструкциях, составляющих инвестиционный договор. Это позволит избежать меньшей правовой защищенности одной из сторон или спорных моментов в отношениях субъектов инвестиционной деятельности, например, признания договора незаключенным.

В смешанном договоре необходимо оговаривать все условия, при которых он может быть признан недействительным. Поэтому, инвестиционный договор, как вид смешанного договора, должен содержать элементы:

• Указание на ожидаемый результат, предмет договора;

• Порядок согласования условий, о которых в процессе выполнения договора может заявить хотя бы одна сторона;

• Согласование существенных условий для каждого из договоров, которые входят в него;

• Соответствие правилам о договорах, входящих в состав смешанного договора с учетом его существа и согласия самих сторон.

На наш взгляд, наиболее правильным является отнесение такого договора к смешанным, регулирование которых осуществляется на основе п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ.

Библиографический список

1.Анохин В., Соколова Ю. Договоры в современной экономике //Хозяйство и право, 2013. - № 10. - С.47-52.

2.Брагинский М. Непоименованные и смешанные договоры // Хозяйство и право, 2007. - № 10. -С.68-80.

3.Буслаева Л.М. Правовая природа инвестиционного договора //Современное право, 2012. - № 3. -С.78-82.

4.Бычков А.И. Конструкции непоименованного, смешанного и комплексного договоров в гражданском праве России // Адвокатская практика, 2012. - № 2. - С.27-32.

5.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ: по сост. на 21 июля 2014 г.//Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410.

6.Гражданское право. T.III: Обязательное право. Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 380 с.

7.Ефимова Л.Г. Совершенствование договорных конструкций в безналичных расчетах // Журнал российского права, 2011. - № 1. - С.31-38.

8. О контроле за исполнением инвестиционных договоров Администрации автономного округа: Распоряжение губернатора ЯНАО от 12.03.1999 № 215-р: по сост. на 20 августа 2006 г. - [Электронный ресурс] - URL: http://yamal-nenets.narod.ru (дата обращения: 18.09.2014)

9.Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-Ф3: по сост. на 23 июля 2010 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. - № 9. - Ст. 1096.

10.Постановление ФАС Поволжского округа от 15 апреля 2009 г. по делу № А57-4153/2008 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 05.09.2014).

11.Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Инвестиционный договор: непоименованный договор или экономическое понятие // Закон, 2011. - № 6. - С.43-49.

12.Тордия И. Непоименованные договоры // Закон и право, 2010. - № 7. - С.45-47.

13.Фетисова Е.М. Смешанные договоры как реализация принципа свободы договора // Закон, 2013. - № 2. - С.146-159.

ГОРНЫЙ Евгений Васильевич - магистрант юридического факультета, Тюменский государственный университет.