CC BY
101
УДК: 349.6
DOI: 10.51965/2076-7919_2021_2_4_76
Пшеничных А.В.
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 238 УК РФ
Pshenichnykh A.V.
PROBLEMS OF QUALIFICATION AND ISSUES OF IMPROVING THE QUALIFYING FEATURES OF THE CORPUS DELICTI PROVIDED FOR IN ARTICLE 238 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Ключевые слова: уголовная ответственность, потребительский рынок, здоровье населения, требование безопасности, правонарушения, квалифицирующие признаки, причинение вреда по неосторожности.
Keywords: criminal liability, consumer market, public health, safety requirements, offenses, comparative characteristics, causing harm.
Аннотация: В исследуемой работе дана оценка уголовного законодательства Российской Федерации, в части применения квалификаций статьи о преступлениях, связанных с производством и оборотом некачественной продукции, а также предоставлением услуг, с нарушением норм безопасности здоровья потребителей. Проведен анализ статистических данных о количестве нарушений законодательства в сфере потребительского рынка, повлекших причинение вреда здоровью и жизни граждан. Внесены предложения об усовершенствовании норм уголовного законодательства с целью эффективности обеспечения охраны здоровья населения от преступных посягательств в сфере рынка потребительских услуг.
Принимая во внимание теоретические аспекты, излагаемые учеными, изучающими проблемные вопросы квалификации и отграничения преступлений, совершаемых на потребительском рынке и в сфере предпринимательской деятельности, автор приходит к необходимости решения такого вопроса как «нагромождение в одну уголовно-правовую норму различных по своему характеру составов преступных деяний», и это как правило, порождает ошибки при квалификации преступных действий. Положения, относящиеся к нормам ст. 238 УК РФ имеют смежные характеристики, входящие в составы преступлений, относящиеся к сфере экономической деятельности УК РФ, а также с положениями, закрепленными в административном кодексе РФ, что приводит к противоречиям и неверному толкованию при нормативно-правовом регулировании.
С целью усиления противодействия указанным преступлениям, предлагается: при выделении состава «Производство, хранение, перевозка и сбыт товара и продукции не соответствующих нормам безопасности» в самостоятельную статью рассмотреть возможность о введении квалифицирующего признака в ст. 238 УК РФ, в части «преступное деяния, совершенное в «крупном» и «особо крупном размере». Так же, принимая во внимание, объемы изготовления и реализации недоброкачественных продуктов и товаров, ввести в действие в части 1 ст. 238 УК РФ повышение штрафов. При возможном внесении изменений в ст. 44 УК РФ «виды наказаний» такого рода мер как: «ликвидация предприятия и оборудования в связи с ведением незаконной деятельности» и «лишение права заниматься предпринимательской деятельностью на рынке потребления и услуг» дополнить ст. 238 УК РФ указанными санкциями.
Abstract: In the work under study, an assessment of the criminal legislation of the Russian Federation is given, in terms of the application of sanctions of the article on crimes related to the production and turnover of low-quality products, as well as the provision of services, in violation of consumer health safety standards. The analysis of the number of violations of legislation in the con-
sumer market, which caused harm to the health and life of citizens, was carried out. Proposals have been made to improve the norms of criminal legislation in order to effectively ensure the protection of public health from criminal encroachments in the consumer services market.
Taking into account the theoretical aspects presented by scientists studying the problematic issues of qualification and delineation of crimes committed in the consumer market and in the field of entrepreneurship, the author comes to the conclusion about such a concept as "the accumulation of various criminal acts in one criminal law norm." And this, as a rule, generates errors in the qualification of criminal actions by employees of practical bodies and departments. Provisions relating to the norms of art. 238 of the Criminal Code of the Russian Federation have related characteristics that are part of crimes related to the sphere of economic activity, as well as with the provisions enshrined in the Administrative Code of the Russian Federation, which leads to contradictions and misinterpretation in regulatory regulation.
In order to strengthen the counteraction to these crimes, it is proposed: when allocating the composition "Production, storage, transportation and sale of goods and products that do not comply with safety standards" in an independent article, consider the possibility of introducing a qualifying feature in Article 238 of the Criminal Code of the Russian Federation, in part "criminal acts committed on a "large" and "especially large scale". Also, taking into account the volume of manufacture and sale of substandard products and goods, to put into effect in part 1 of Article 238 of the Criminal Code of the Russian Federation an increase in fines. In case of possible amendments to art. 44 of the Criminal Code of the Russian Federation "types ofpunishments" of such measures as: "liquidation of an enterprise and equipment in connection with conducting illegal activities" and "deprivation of the right to engage in entrepreneurial activity in the consumer and service market" to supplement Article 238 of the Criminal Code with these sanctions.
Пользуясь непростой социально-экономической ситуацией в стране, преследуя свои корыстные интересы, с целью личного обогащения, предприниматели, осуществляющие незаконную деятельность по производству и сбыту недоброкачественной и опасной для потребителей продукции, наносят непоправимый ущерб не только в экономической сфере, но и здоровью и жизни населения.
Оценивая масштабность причинения вреда, приведем лишь несколько примеров незаконной предпринимательской деятельности по изготовлению и сбыту некачественной алкогольной продукции. Так, в октябре 2021 года сотрудниками полиции Челябинской области при поддержке Росгвардии было произведено задержание местных жителей, подозреваемых в изготовлении и сбыте фальсифицированной спиртосодержащей продукции. Нелегальное производство осуществлялось в переоборудованном под цех складском помещении, где находилась автоматизированная линия по розливу спиртосодержащей продукции, упаковочный материал, сырьё и готовая продукция, которая затем распространялись в Челябинской, Свердловской и Курганской
областях. Правоохранителями в ходе спецоперации было изъято более 6,5 тысяч бутылок спиртосодержащей жидкости различных наименований без маркировки и более 9 тонн спирта. Ранее, в Оренбургской области был выявлен факт производства суррогатного алкоголя, от отравления которым пострадало 67 человек, из них скончалось 35 человек. По данному факту был задержан организатор торговли Бабазаде Ш.С. и преступная группа из девяти человек, причастная к обороту ядовитых напитков. Следователями было обнаружено 11 двухсотлитровых бочек с метиловым спиртом и 1300 бутылок готовой продукции, расфасованной в коробки. По фактам незаконной деятельности возбуждены уголовные дела по нескольким статьям: «(ч. 3 ст. 238 производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности), (п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ незаконное предпринимательство) и (ч. 1 ст. 171.3 УК РФ незаконное производство и оборот этилового спирта)» [1].
Принимаемые меры в отношении недобросовестных предпринимателей не приносят эффективных результатов и не останавливают желающих заработать на некаче-
ственной и поддельной продукции. Криминальный бизнес приносит огромные деньги организаторам. И мало кого волнует, что поддельные товары или некачественные услуги могут повлечь за собой причинение тяжкого вреда здоровью или привести к гибели потребителей. Как отмечал Б.О. Бе-ремкулов «экономическая преступность представляет собой противоправную деятельность юридических и физических лиц» [2], осуществляемая для личной выгоды с целью получения дохода под прикрытием законно осуществляемого бизнеса. Такая деятельность наносит значительный ущерб экономической сфере государства и гражданам.
Главным и основным принципом, построения и совершенствования всей правовой системы государства, является законность и правопорядок, целью которых является защита интересов граждан.
Законность в практической деятельности при осуществлении производств по уголовным делам обеспечивается, точностью применения норм действующего нормативно-правового законодательства уполномоченными ведомствами и подразделениями. В своей правоприменительной практике уполномоченные органы проводят работу по квалификации преступных деяний.
Одним из этапов правоприменительной деятельности является квалификация преступлений. Перед работниками правоохранительных и следственных органов, судов стоит задача в осуществлении правильности толкования и выбора уголовно-правовой нормы, от её применения в каждом отдельном случае зависит судьба конкретного человека и как следствие соблюдение принципа законности и справедливости, виновности или невиновности гражданина.
При осуществлении квалификации преступлений, основные требования принципов вины и справедливости связаны, либо с привлечением лица к уголовной ответственности, в действиях которого имеются все признаки конкретного преступного деяния, либо с исключением мер уголовного преследования в отношении невиновного.
В своей работе В.Н. Лубешко отмечал: «квалифицирующие признаки нарушений
законодательства в сфере общественных отношений на потребительском рынке являются важнейшим средством дифференциации уголовной ответственности за нарушение указанного общественно опасного деяния» [3], при помощи которых, законодатель осуществляет построение возникающих квалифицированных составов незаконных деяний, устанавливая новые санкции, повышенные или пониженные, в рамках санкций, соответствующих основному составу деяния».
В диспозиции ч. 1 ст. 238 ныне существующего УК «Производство, хранение перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» законодателем не предусмотрено в качестве обязательного признака основного состава преступного деяния причинение какого-либо вреда. В предыдущей редакции уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ [4] наступала в случае, если выпуск или продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью человека. Но в 1999 году с целью повышения эффективности противодействию преступной деятельности, направленной на права потребителей, законодатель, учитывая реалии времени, внес поправки и дополнения в ст. 238 УК РФ, которые исключили из текста норму, указывающую на последствия, также было внесено дополнение о криминализации «производства, хранения и перевозки в целях сбыта небезопасных товаров и продукции».
Изменения, внесенные в ст. 238 УК РФ, создали предпосылки для значительного изменения уголовно-правовой характеристики указанного состава преступных действий. В первую очередь, отмечается, что своими действиями законодатель стремился к формализации состава преступленного деяния, и это могло бы означать возможность привлечения к уголовной ответственности при совершении деяния за оконченное преступление, выразившееся в отступлении от норм безопасности при производстве и реализации продукции или оказании услуг вне зависимости от последствий. Во-
вторую, преступное деяние, совершенное по неосторожности, трансформировалось в умышленное, так как указание на наступление последствий здоровью потребителя в следствии неосторожных действий, теперь предусмотрено только в качестве квалифицирующего признака второй и третей частей статьи.
Кроме этого, становится необходимым установление признака того, что создавалась реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью потребителя в результате совершенных незаконных действий.
Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных «пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [5], и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
К квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится: тяжкий вред, т.е. - опасный для жизни человека; под средней тяжести вреда - длительное расстройство здоровья, значительная стойкая утрата общей трудоспособности; под причинением легкого вреда - кратковременное расстройство здоровья, незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.
В деятельности по правоприменению квалифицирующих признаков исследуемой нами нормы, для установления вреда потребителю (степени тяжести) необходимо исходить из оценки медицинских экспертиз. При наличии нескольких квалифицирующих признаков, причиненный вред, определяется исходя из признака, соответствующего большей степени тяжести.
Квалифицирующие признаки - это признаки, отягчающие вину, и в силу этого, влияющие на квалификацию преступления.
Используемые в криминологии приемы квалификации преступных деяний по объекту и объективной стороне, дают возможность верно определить: кому или чему
нанесен ущерб вследствие общественно опасного действия; выявить правовую сущность и особенности совершения преступления, а также установить причинную связь и наступившие последствия.
В научной литературе заостряется внимание на привлечение к ответственности «по ст. 238 УК РФ в тех случаях, когда нарушение свидетельствует о малозначительности и отсутствии общественной опасности» [6]. Такое виденье может свидетельствовать о недооценки общественной опасности в сфере производства и оборота недоброкачественной продукции и оказания небезопасных услуг. Иначе говоря, правоохранительные и контролирующие органы, затрачивая значительные силы на выявление преступлений, лицами занимающимися изготовлением и реализацией кустарной продукции в мелких и незначительных масштабах личного само производства, не уделяют необходимого внимания на совершение деяний имеющих более опасные последствия и несущие угрозы значительных размеров, совершаемых организованными преступными группами с использованием заводских цехов и производств, специального оборудования, а так же с использованием наемной рабочей силы, в том числе незаконно проживающих мигрантов, которые вовлекаются в преступную деятельность, являясь в определенной степени соучастниками деяний.
И действительно, на практике сотрудники Роспотребнадзора, правоохранительных и иных контролирующих органов чаще стараются прибегнуть к административно-правовой квалификации незаконной деятельности в сфере потребительского рынка. Такое становиться возможным в связи с более простым механизмом разрешения административных дел в сравнении с производством по уголовным делам, а также в таком случае не требуется устанавливать степень угрозы жизни и здоровью потребителей, чтобы привлечь нарушителя к административной ответственности.
Значительно легче и проще рассматривать дела в административном порядке. Так как при меньших затратах времени сил и средств на проведение расследования или разбирательства подобных фактов наруше-
ний законодательства, в конечном счете виновному лицу будет назначен, тот же штраф, что и в порядке ведения уголовного судопроизводства.
Такое положение дел при квалификации и разграничении административного и уголовного законодательства в части квалификации преступных деяний на потребительском рынке несет за собой латентность регистрации серьезных преступлений против здоровья потребителей.
По данным статистики за 2019 год органами Роспотребнадзора «вынесены 146 021 постановление по делам об административных правонарушениях в сфере потребительского рынка и услуг, в органы правопорядка было направлено для решения вопроса о возбуждении уголовного дела лишь 40 материалов» [7, с. 26].
Анализируя данные по поступившим в 2019 г. обращениям потребителей в органы Роспотребнадзора, отмечается, что в 9% поступивших заявлений сообщалось о причинении вреда жизни, здоровью потребителей. Большинство выявленных случаев причинения вреда связано с: приобретением, использованием потребителями опасных товаров (работ, услуг); предоставлением потребителям несвоевременной, неполной, недостоверной или вводящей в заблуждение информации о товарах (работах, услугах). В 2019 году число причинения вреда жизни и здоровью потребителей составило 342 случая (в 2018 г. - 148). Наибольшее количество выявленных фактов причинения вреда жизни и здоровью в 2019 г. отмечалось в сфере общественного питания - 188 случаев, в сфере торговли - 132 случая, при оказании медицинских услуг отмечено - 5 случаев.
Таким образом, анализ статистические данных свидетельствует о значительном количестве незаконных действий и правонарушений в области защиты прав потребителей, в том числе их жизни и здоровья.
Приведенные данные характеризуют только приблизительное положение вещей. Статистические сведения фиксируют лишь те нарушения и деяния, которые при выявлении получили правовую оценку.
Из чего стоит отметить, о том, что граждане при обеспечении защиты значи-
мых для себя ценностей, в том числе жизни и здоровья ориентируются по большей части на собственные силы. Таким образом, деятельность контрольно-надзорных органов как фактора, который должен обеспечивать защиту охраняемых законом ценностей в виде здоровья и жизни от угроз и рисков, теряет свою значимость и снижает уровень доверия граждан. Что подтверждается данными Роспотребнадзора. Так за последние годы зафиксировано незначительное сокращение количества обращений граждан в адрес ведомства 398 тыс. в 2018 г., 368 тыс. в 2019 г. [7, с. 19].
Опрос о защите граждан от угроз в сфере потребительского рынка показал, что с опасностью в 2019 году сталкивались 56,7% потребителей, при этом большинство 25,1% указали, что сталкивались с рисками небезопасного питания, а именно недоброкачественные продукты питания и услуги общественного питания с нарушением норм качества безопасности.
Таким образом, делая вывод о причинах латентности нарушений законодательства в сфере потребительского рынка, необходимо отметить низкую эффективность противодействия правонарушениям в данной сфере, в том числе в части регистрации преступных деяний и расследовании уголовных дел. Для снижения латентности нарушений законодательства необходимо проводить мероприятия по выявлению и устранению причин. Одной из сторон, стоит выделить такой объект как граждане (потребители), которые не всегда заявляют или не уведомляют о совершенных правонарушениях, в том числе против них. С другой стороны - сотрудники поднадзорных и контролирующих органов, скрывающие от регистрации и учета поступающую информацию о нарушении законодательства, либо квалифицируют преступные деяния, под действия, относящиеся к правонарушениям.
Рассматривая состав ст. 238 УК РФ в действующем законодательстве отметим некоторые особенности конструирования. В первой части указанной нормы отражён основной состав по осуществлению деятельности в сфере оборота некачественного товаров и продукции, а также работ и услуг, не отвечающих нормам безопасности, во
второй и третьей части отражен квалифицированный состав.
В части 2 ст. 238 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки, отнесенные к преступным деяниям, совершенными группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; деяние, совершенное в отношении несовершеннолетних возрастом до шести лет; а так же если преступные деяния, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека. К ч. 3 статьи отнесены «признаки, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц» [8].
Несмотря на указываемые признаки неосторожности, стоит отметить тот факт, что предприниматели, осуществляющие незаконную деятельность по производству и обороту продукции, не соответствующую нормам безопасности, одновременно предполагают в своих действиях умысел на причинение вреда здоровью потребителей, так как изначально понимают, что занимаются преступным бизнесом.
Обращает на себя внимание особый вопрос квалификации деяний, указанной статьи в отношении детей, в возрасте до шести лет, единственный признак неповторяющийся в других статьях уголовного кодекса. В связи чем, представляет интерес как с теоретической, так и с практической стороны, поскольку речь идет о жизни и здоровье несовершеннолетних. В своем исследовании И.С. Чуб заостряла внимание «о градации между возрастом ребенка, она справедливо отмечала, что в 6 лет, что в 10 или 14 он все равно ребенок остается незащищенным» [9]. Соглашаясь с таким утверждением, отметим, что при уголовно-правовой охране несовершеннолетних, касающихся потребления некачественной продукции и услуг, не соответствующих нормам безопасности, ограничиваться возрастом, будет не правильным. Согласно ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ [10] под ребенком понимается лицо, которое не достигло совершеннолетия, а именно возраста восемнадцати лет. Здоровье несовершеннолетних особо уязвимо, организм и психика формируются и до 21 года. На основании этого, видится необходимость внесения из-
менений в ч. 2 ст. 238 УК РФ в отношении защиты несовершеннолетних.
Ученые (С.О. Гарусов, Ф.Б. Гребенкин и С.В. Маликов), отмечали «основной смысл уголовно-правовой нормы ст. 238 УК в настоящей редакции закона заключается в пресечении преступной деятельности организованных подпольных предприятий и цехов, занимающихся изготовлением и сбытом опасной для жизни продукции в значительных объемах, а не с целью выявления и привлечения к уголовной ответственности рядовых продавцов реализующих единичные товары сомнительного качества» [1 1].
Исходя из указанных выше практических и теоретических аспектов, сотрудникам, осуществляющим деятельность по право применению и квалификации преступных деяний, связанных с рынком потребления и сферы услуг, во избежание ошибок, необходимо изменить подход к квалификации, с целью исполнения смысла и содержания норм ст. 238 УК РФ в точном соответствии с волей законодателя.
Исполнение требований в данном аспекте представляет собой деятельность, соответствующую выраженной воле в нормах, установленных законом.
Принятие нормативно-правовых актов, формулирование юридических норм сложный и ответственный процесс законотворчества. Формируемые и принимаемые законы призваны реализовывать содержащиеся в общественных отношениях объективные обстоятельства к настоящему времени и месту, вытекающие из самой природы вещей.
Ю.П. Кравец отмечал, основанием введения уголовной ответственности для предприятий и организаций в современных условиях, служат: «значительно растущее число преступлений в сфере предпринимательской деятельности; нанесение большого вреда гражданам, обществу и государству в результате их совершения» [12].
Проанализировав материалы 150 уголовных дел по ст. 238 УК РФ за последние 5 лет необходимо отметить следующее, условно преступления можно разделить на две основные сферы, предоставление услуг, не отвечающих требованиям безопасности 41% от общего числа уголовных дел (62 де-
ла); производство и продажа товаров и продуктов питания 88 дел (что составляет 59%) из них отдельно стоит отметить производство и продажу алкогольной продукции 64 уголовных дела [13].
Анализируя конструктивные особенности ст. 238 УК РФ, с целью эффективного противодействия преступным деяниям при производстве и реализации продукции и услуг, не отвечающих безопасности потребителей считаем необходимым провести разграничение диспозиции ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, выделив охрану объектов «Производство, хранение, перевозка и сбыт товаров и продукции», «оказание услуг» и «проведение работ» не отвечающих нормам безопасности в самостоятельные статьи. Разделение составов «продукция», «работы» и «услуги» на самостоятельные статьи, послужит правильной квалификации и отграничению, в том числе с технической стороны ведения уголовных дел.
В своем исследовании Суханов А.В. отмечал, «нагромождение различных по своему характеру составов преступлений в одной уголовно-правовой норме может порождать ошибки в квалификации преступления, положения входящие в состав ст. 238 УК РФ имеют смежные характеристики, отраженные в нормах административного кодекса РФ, что может приводить к противоречиям в нормативно-правовом регулировании» [14].
Выводы. При разделении норм «Производство, хранения, перевозки и сбыте товара и продукции не отвечающих нормам безопасности» и «Выполнение работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности» на самостоятельные статьи видится возможность введения дополнительных квалифицирующих признаков «преступного деяния, совершенного в крупном и особо крупном размерах», где крупным размером считать стоимость недоброкачественной и опасной к употреблению продукции на сумму, превышающую пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - два миллиона рублей.
Так же, учитывая, размах незаконной деятельности преступных групп, организующих процесс в масштабах производственных мощностей и цехов, производящих и реализующих недоброкачественные продукты питания применить в части 1 ст. 238 УК РФ увеличение штрафов от двух до десяти миллионов, в зависимости от размеров реализуемой и реализованной продукции. С целью усиления противодействия незаконным деяниям на потребительском рынке ст. 44 УК РФ дополнить рядом мер в виде «ликвидация предприятия и оборудования в связи с ведением незаконной деятельности» и «лишение права заниматься предпринимательской деятельностью на рынке потребления и услуг».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. «При содействии Росгвардии на южном Урале задержаны торговцы контрафактным алкоголем» // URL: https://rosguard.gov.ru/News/Article/pri-sodejstvii-rosgvardii-na-yuzhnom-urale-zaderzhany-torgovcy.
2. Беремкулов, Б.О. Сравнительно-правовой анализ уголовно-правового регулирования ответственности за лжепредпринимательство в зарубежных странах // Вестник Каз НУ. 2013. №12.
3. Лубешко, В.Н. Незаконное предпринимательство как вид преступного посягательства против установленного порядка экономической деятельности (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2004. С. 61.
4. Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) (в ред. Закона РФ от 01.07.93 N 5304-1 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 32, ст. 1231) // СПС КонсультантПлюс.
5. «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.
6. Суханов, А.В. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: уголовно-правовые аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Ростов-на-Дону, 2014. С. 137.
7. «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2019 году»: государственный доклад. - М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2020. С. 26.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Чуб, И.С. Вопросы ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, совершенные в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет (п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ) // Общество и право. 2010. N 2. С. 138-140.
10. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от
02.07.2021) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/
11. Гарусов, С.О., Гребенкин, Ф.Б., Маликов, С.В. «О проблемах отграничения признаков преступления и административного правонарушения в действиях, связанных с оборотом товаров и продукции, выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности» // Уголовное право. 2007. № 1.
12. Кравец, Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. - 2004. - № 6. С. 70-77.
13. «Судебные и нормативные акты РФ» // URL: https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-ix/glava-25/statia-238/
14. Суханов, А.В. «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: уголовно-правовые аспекты»: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2014. С. 164.
Дата поступления: 31.10.2021
