CC BY
414
Петрянин А.В., Терехин В.А. Проблемы квалификации и расследования приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем...
A.B. Петрянин, B.A. Терехин
Петрянин Алексей Владимирович — докторант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: petryanin@mail.ru
Терехин Владимир Александрович — доцент кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: petryanin@mail.ru
Проблемы квалификации и расследования приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, как разновидности корыстного преступления и возможного способа финансирования экстремизма
В статье предпринята попытка решения возникающих проблем при квалификации и расследовании преступлений, предусмотренных статьей 175 Уголовного кодекса РФ как разновидности корыстных преступлений и возможного способа финансирования экстремизма.
In article attempt of the decision of arising problems is undertaken at qualification and investigation of crimes of provided items 175 of the Criminal Code RF as versions of profit-motivated crimes and a possible way of financing of extremism.
Одним из условий возрастания правового нигилизма в обществе, развития преступности на территории Российской Федерации в целом является неэффективное выявление и уголовное преследование правоохранительными органами преступлений, предусмотренных статьей 175 УК РФ. Общественная опасность этих корыстных преступлений в том, что благодаря «простоте» механизма совершения и высокой латентности они позволяют лицам, их практикующим, не только относительно комфортно существовать, но культивировать (особенно в глазах молодых граждан) привлекательность образа жизни на доходы, полученные противоправным путем. Ведь, как известно, лучшей профилактикой преступного поведения является неотвратимость наказания, а не его строгость.
Средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ, имеют весьма широкий спектр применения. В массе своей они позволяют вести паразитическое существование «мелкому жулью», окружающему (и «обслуживающему») более крупные фигуры, для которых противоправное посягательство на чужую собственность, в том числе и благодаря своевременно невыявленным деяниям, предусмотренным статьей 175УКРФ, перерастает в преступный промысел, направленный на финансирование экстремизма. В ряде случаев полученные от преступлений, предусмотренных статьей 175УКРФ, преступные доходы могут стать финансовой основой для вызревания преступных групп и сооб-
ществ, способствовать росту организованной преступности и экстремистских организаций.
С учетом высокой степени общественной опасности анализируемых деяний особая роль в противодействии этому виду преступлений должна отводиться должностным лицам органов и подразделений дознания и предварительного следствия, оптимальному применению этими сотрудниками норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Все вышеизложенное позволяет говорить о том, что обращение к вопросам совершенствования уголовно-правовой борьбы с подобного рода преступлениями далеко не случайно, настоящая тема представляется ее авторам весьма актуальной и злободневной, а поэтому имеет большое теоретическое и практическое значение. При всей актуальности рассматриваемой темы состояние ее разработанности в научной литературе является недостаточно полным.
В теории и практике судопроизводства есть немало спорных вопросов, нуждающихся в дальнейшей научной проработке. В частности, до сих пор имеются определенные проблемы разграничения смежных составов преступлений, неизбежно возникающие при квалификации конкретных преступлений, связанных с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, а также методики расследования.
В процессе подготовки научной статьи использовались эмпирические данные, полученные в процессе интервьюированиядознавателей, осуществлявших уголовное преследование лиц, совер-
шивших незаконное приобретение, сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; изучены и проанализированы прекращенные в стадии предварительного расследования, а также оконченные производством и рассмотренные судом (решения по которым вступили в законную силу) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 175УК РФ.
В зависимости от нарушаемого преступным приобретением или сбытом имущества вида общественных отношений существует несколько точек зрения, к какой группе общественно опасных деяний исследуемое преступление должно быть отнесено:
1) деяние, закрепленное в статье 175 УК РФ, относится к преступлениям против собственности (так решили 41% опрошенных специалистов в области уголовного права и 55% сотрудников правоохранительных органов;
2) исследуемое деяние обоснованно помещено в главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» (так считают 65% специалистов и 52% правоприменителей).
С нашей точки зрения, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, не посягает на отношения собственности. Данная позиция находит свое подтверждение, в том числе, и в работах другихавторов. Например, Л.Л. Кругликов считает, что рамки главы об имущественных преступленияхсталидляанализируемого вида преступления явно узкими1. Анализируемый состав и соответственно охраняемое статьей 175 УК РФ общественное отношение не может и не должно быть связано с первоначальным преступлением, в результате которого добыто имущество. То есть для квалификации содеянного не имеет значения, какое именно преступление совершил добытчик, так как оно было совершено еще до того, как это имущество стало предметом приобретения или сбыта.
Следовательно, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, не может причинять вред непосредственно отношениям собственности, то есть рассматриваемый объект уголовно-правовой охраны не может выступать в качестве объекта преступления, предусмотренного статьей 175УК РФ.
С нашей точки зрения, статья 175 УК РФ обоснованно помещена в главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», так как действия, совершаемые виновным преступным способом по поводу получения или отчуждения имущества, осуществляются в нарушение установленного законом порядка организации экономической деятельности, то есть получения и отчуждения имущества. Данная позиция нашла свое подтверждение, втом числе, среди большинства опрошенных специалистов и правоприменителей.
Определив обоснованность нахождения статьи 175 УК РФ в главе 22 УК РФ, необходимо также установить непосредственный объект анализируемого преступления. Исходя из общепринятых под-
ходов в уголовном праве в качестве непосредственного объекта выступает общественное отношение, отражающее сущность совершенного общественно опасного деяния, которое всегда страдает или ставится под угрозу причинения вреда при совершении конкретного преступления. В отношении понятия непосредственного объекта в науке уголовного права существует несколько точек зрения. Так, А.Э. Жалинский непосредственный объект статьи 175 УК РФ определяет как установленный законом порядок имущественного оборота2. Данную точку зрения поддерживает и профессор Л.Л. Кругликов, который считает, что основным объектом анализируемого преступления является цивилизованный(нормальный)порядокосуществления экономической деятельности, в том числе в сфере заключения и реализации сделок3.
Исходя из вышеизложенного, непосредственным объектом статьи 175 УК РФ являются общественные отношения, устанавливающие порядок приобретения и отчуждения имущества.
Особого внимания в рамках характеристики объекта анализируемого преступления заслуживает предмет статьи 175 УК РФ, который является обязательным признаком данного состава преступления.
По мнению профессора Л.Л. Кругликова, под предметом преступления статьи 175 УК РФ понимается материальная вещь внешнего мира, на которую непосредственно воздействует преступник, осуществляя посягательство на соответствующий объект, в связи или по поводу которой совершается преступление2. Исходя из диспозиции статьи 175 УК РФ, предметом выступает имущество, определяя тем самым бланкетный характер анализируемой нормы. В соответствии со статьей 128 ГК РФ к имуществу относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги; иное имущество, втом числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, втом числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В рамках науки уголовного права в настоящее время не существует единого подхода к пониманию предмета статьи 175 УК РФ. По мнению профессора Н.А. Лопашенко, понятие имущества по статье 175 УК РФ полностью совпадает с гражданско-правовым4.
Профессор Б.С. Никифоров определял, что имущество как предмет преступного приобретения или сбыта есть материальное благо, то есть совокупность вещей, материальных предметов внешнего мира, обладающих свойствами экономической, хозяйственной полезности5,
Ряд ученых в области уголовного права к предмету статьи 175 УК РФ относят также имущественные права, «поскольку они в принципе могут быть приобретены или сбыты»6. Но имущественные права и имущественные обязанности — это нематериальные предметы, они не могут быть включены в понятие имущества по смыслу статьи 175 УК РФ.
Петрянин А.В., Терехин В.А. Проблемы квалификации и расследования приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем...
Петрянин А.В., Терехин В.А. Проблемы квалификации и расследования приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем...
Таким образом, имущество, по смыслу статьи 175 УК РФ, состоит из вещей, индивидуально определенных и определенных родовыми признаками, потребляемых и непотребляемых, одушевленных и неодушевленных, находящихся в гражданском обороте и изъятых из него. Имущественные права и нематериальные блага не могут выступать в качестве предмета преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ. В силу нематериального происхождения к предмету преступного приобретения или сбыта по уголовному закону РФ также не могут быть отнесены идеи, взгляды, информация (ст. 146, 147 УК РФ), компьютерная информация (ст. 272УК РФ), электрическая и тепловая энергия (ст. 165 УК РФ).
Еще одной проблемой при определении предмета статьи 175 УК РФ является возможность или невозможность отнесения к предмету анализируемой нормы предметов, изъятых из гражданского оборота или ограниченных в нем. Например, В.В. Скосарев считает, что под имуществом по статье 175 УК РФ могут пониматься только предметы, не изъятые из гражданского оборота7. Вторая группа ученых(Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов)определяет, что к преступно приобретенному или сбытому имуществу могут быть отнесены любые вещи, в том числе и изъятые из гражданского оборота, и ограниченные в нем, кроме тех, уголовная ответ-ственностьза действия с которыми установлена самостоятельными статьями или частями статей УК РФ (например, ст. 186, 187, 189, 191, 222, 228 и т. д.). В последнем случае будут применяться правила квалификации при конкуренции общей и специальной нормы8. Мы считаем, что данная точка зрения является наиболее правильной.
В качестве предмета статьи 175 УК РФ не могут рассматриваться вещи, не являющиеся чьей-либо собственностью — бесхозяйные вещи, а равно вещи, брошенные собственником9. В этих случаях завладевший брошенным имуществом является добросовестным приобретателем. Также не может быть предметом преступления, предусмотренного статьей 175УКРФ, имущество самого собственника, возвращающего его путем приобретения после того, каклица завладели вещью преступным путем10 (например, хищения автомобилей с последующим их возвратом собственнику за определенную сумму). То естьпредметом статьи 175УК РФ может быть только добытое преступным путем имущество, которое не принадлежит виновному лицу на праве собственности или ином законном основании.
Анализ судебно-следственной практики показал, что предмет преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ, чаще всего добывается в результате совершения краж (более 94%).
С объективной стороны исследуемое преступление состоит в совершении двух самостоятельных альтернативных действий, каждое из которых является оконченным составом преступления: приобретение и сбыт. Приобретение преступно добытого имущества окончено с момента факти-
ческого завладения виновным имуществом, заведомо добытым преступным путем. Сбыт — с момента фактического отчуждения сбытчиком преступно добытого имущества в пользу другого лица.
С нашей точки зрения, более целесообразно рассмотреть каждое преступное действие вотдель-ности.
Приобретение. Приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, — это первое преступное действие, указанное вдиспозиции статьи 175 УК РФ. Закон не раскрывает содержания термина «приобретение».
Приобретение, по смыслу статьи 175 УК РФ, — это возмездное или безвозмездное получение имущества влюбой форме11 (покупка, получение вдар, обмен, всчетуплатыдолга ит. п.), врезультатекоторого приобретатель получает возможность отчуждать или лично его использовать. Возмездное приобретение означает получение имущества с предоставлением эквивалента взамен добытого преступным путем (фактическая купля-продажа, обмен и др.), безвозмездное — без предоставления эквивалента (например, дарение). Способ получения имущества на квалификацию статьи 175 не влияет, если это не охватывается специальным составом преступления (ст. 222, 228, 229 УК РФ и т. п.).
В судебно-следственной практике не всегда учитывается отсутствие волеизъявления добытчика имущества на его отчуждение. Так, поздно вечером В. и X., проходя под Молитовским мостом г. Нижнего Новгорода, увидели группу молодыхлю-дей, обжигавших на костре похищенный ими кабель. Осознавая, что кабель добыт преступным путем, В. иХ. отобрали его у молодых людей. Действия лиц Советским районным судом г. Нижнего Новгорода квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 175 УК РФ12. В приведенном примере судне учел отсутствие воли добытчиков имущества на его передачу В. и X., поэтому квалификация действий по статье 175 УК РФ является неправильной. Действия виновных должны были квалифицироваться по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ.
Таким образом, приобретение — это возмездное или безвозмездное получение чужого имущества, добытого преступным путем, любым способом, за исключением способов, образующих самостоятельные составы преступлений, по взаимному согласию субъектов сделки.
Вторым составом преступления, предусмотрен-нымстатьей 175УК РФ, является сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, —это возмездная или безвозмездная передача, отчуждение «любым способом»13 (продажа, дарение, обмен, передача всчетуплаты долга и т. п.) в фактическое владение, пользование или распоряжение другого лица.
Как сбыт необходимо рассматривать действия лица, направленные на получение имущества, заведомо добытого преступным путем, и последующую его передачу третьим лицам при условии, что
в момент получения предмета преступления лицо намеревалось его сбыть. В этом случае сбытчику не следует вменять приобретение преступно добытого имущества, поскольку оно является этапом сбыта, а последующее действие (сбыт) поглощает собой предыдущее (приобретение).
Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, должны быть заранее не обещанными, то есть обещание приобрести или сбыть имущество, заведомо добытое преступным путем, было дано после совершения первого преступления. В случае предварительной договоренности (до момента начала выполнения объективной стороны преступления)лиц о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, действия приобретателя должны быть квалифицированы как пособничество в совершении преступления, в рамках которого первоначально произошло завладение чужим имуществом преступным способом (ст. 158, 159, 161, 162 УК РФ и т. д.).
Преступление, предусмотренное статьей 175УКРФ, характеризуется виной в форме прямого умысла.
Проанализировав мотив преступления, мы считаем, что чаще всего решимость совершить преступление, предусмотренное статьей 175 УК РФ, возникает у лица под влиянием низменных мотивов, в качестве которых выступает не только корысть, но и финансирование экстремизма.
В соответствии с частью 1 статьи 20 УК РФ уголовной ответственности по статье 175 УК РФ подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет.
Субъектом преступного приобретения или сбыта имущества не может быть лицо, само добывшее имущество преступным путем, так эти действия полностью охватываются составом ранее совершенного им преступления и дополнительной квалификации по статье 175 УК РФ не требуется.
Эффективность уголовного преследования лиц, совершивших преступные деяния, предусмотренные статьей 175УКРФ, взначительнойстепени обусловлена качеством предварительного расследования «исходного» уголовного дела.
При обнаружении признаков преступления материалы уголовного дела, в которых они обнаружены, подлежат выделению в отдельное производство с вынесением соответствующего постановления (о выделении уголовного дела либо материалов уголовного дела). Субъектами преступления становятся лица, фактически являвшиеся соучастниками преступления, но уголовное преследование которых было прекращено ввиду отсутствия достаточныхдоказательств, либо изначально проходившими по делу в качестве свидетелей. Грамотная работа органов дознания и следствия с такими «свидетелями» зачастую завершается «явкой с повинной» о сбыте или приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем. Как показывает практика судопроизводства, большинство явок с повинной впоследствии обжалуются стороной защиты. Типичное основание — принуж-
дение лица (физическое, психологическое) к явке сотрудниками органов дознания. Как известно, добровольность явки с повинной является непременным условием законности ее получения. Суд, разрешая ходатайство стороны защиты о признании протокола явки с повинной недопустимым доказательством, вчисле известных формальных признаков допустимости доказательств обращает внимание и на косвенные признаки «добровольности» ее совершения, их интерпретацию стороной защиты, а именно: определенность процессуального положения лица; место и время составления протокола, стилистические особенности речи. Доброкачественность протокола, составленного в дневное время, в присутствии защитника, с применением технических средств фиксации (видео-, аудиозапись), сохранившего стилистику автора (например, терминологию криминальной субкультуры), с высокой степенью детализации сообщенных сведений, вряд ли подвергнется сомнению. Потому рекомендуемые способы обеспечения достоверности и законности явки с повинной:собственноручное изложение информации, ее детализация; применение видеозаписи; фиксирование добровольности явки с повинной и достоверности сообщенных сведений в присутствии незаинтересованных «третьих»лиц; скорейшее подтверждение сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, в протоколе допроса этого лица в качестве подозреваемого в присутствии защитника.
Наиболее типичной исходной ситуацией в практике судопроизводства, ведущей к возбуждению уголовного дела по статье 175 УК РФ, является обнаружение в текущем или оконченном производством уголовном деле признаков преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ. В этом случае должностным лицом органа дознания или предварительного следствия составляется соответствующий рапорт. Регистрация рапорта в установленном законом порядке — непременное условие законности его дальнейшей процессуальной проверки, возбуждения уголовного дела и проведения предварительного расследования.
Признаки преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ, в материалах расследуемого уголовного дела обнаруживаются, прежде всего, в показаниях подозреваемых (обвиняемых) и свидетелей. Потому и протоколы, содержащие эти показания, либо их заверенные копии образуют материал проверки и подлежат выделению в отдельное производство. Предваряя выделение данных материаловуголовного дела, дознавателю (следователю) следует критически их оценить с точки зрения соблюдения требований допустимости. Допрашивая лицо в качестве подозреваемого (обвиняемого) без участия защитника, дознаватели (следователи) несмотря на формальное соблюдение установленных законом требований (доброволь-ностьотказа от помощи защитника, не связанное с материальным положением допрашиваемого; письменное, собственноручное заявление), неред-
Петрянин А.В., Терехин В.А. Проблемы квалификации и расследования приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем...
Петрянин А.В., Терехин В.А. Проблемы квалификации и расследования приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем...
ко упускают из виду положение пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ. В соответствии с этой нормой такие показания подозреваемого (обвиняемого) в случае их неподтверждения в суде будут признаны недопустимыми доказательствами. Вывод: в расследуемом уголовном деле, предваряя выделение в отдельное производство материалов по статье 175УК РФ, следует повторно допросить подозреваемого (обвиняемого) с участием защитника (полезным будет и использование технических средств видеофиксации процесса получения показаний). Еще одна распространенная ошибка дознавателей (следователей), фиксирующих показания подозреваемых (обвиняемых), свидетелей относительно обстоятельств, содержащих признаки преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ, — чрезвычайно лаконичное, не конкретизированное и не детализированное изложение информации в протоколе допроса. В единичных слу-чаяхэто объясняется осознанной позицией допрашиваемого лица, нежелающего сообщать подробности, а в остальных — это результат некачественно проведенного допроса.
Представляя собой различные и равноценные источники доказательств, показания подозреваемого и показания обвиняемого, безусловно, должны быть полностью зафиксированы в протоколах допросов. Недопустимой является практика коротких сообщений в протоколах допроса обвиняемого о том, что он полностью подтверждает показания, данные ранее в качестве подозреваемого. Перед возбуждением уголовного дела по статье 175 УК РФ необходимо провести подробный дополнительный допрос обвиняемого и только после этого выделять его в отдельное производство или приобщать к материалу проверки.
Наличие предмета преступления является обязательным условием возбуждения уголовного дела. В материале проверки должен присутствовать документ (например, протокол проверочного процессуального действия), подтверждающий законный характер его происхождения. В таком протоколе должны найти отражение: способ обнаружения предмета, его фиксация и закрепление, а также соблюдение прав и законных интересов лица, у которого предмет был изъят. Способы обнаружения: осмотр места происшествия, обыск, личный досмотр, осмотр транспортного средства, изъятие в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, добровольная выдача и т. п. Фиксация предполагает описание индивидуальных признаков, упаковку и опечатывание. Наличие на упаковке предмета печати, пояснительной надписи, а также подписей всех лиц, участвовавших в процедуре, является обязательным. Если материал проверки содержит протоколы, составленные должностными лицами органов дознания, оценивать законность их содержания следует с учетом известной правовой позиции Конституционного Суда РФ «по делу Маслова». По смыслу положений статей 2, 45, 48 Конституции РФ право на полу-
чение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу, независимо от его формального процессуального статуса, втом числе от признания задержанным и подозреваемым, если уполномоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, задержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания или следствия, содержание и изоляция без каких-либо контактов, а также какие-либо действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность14, а с вступлением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции»15 требования к органам дознания в части обеспечению прав и законных интересов граждан существенно повышаются.
Фактически обязательными в протоколах, составленных до возбуждения уголовного дела (например, в рамках ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»16, регламентирующей порядок изъятия предметов, документов входе гласных оперативно-розыскных мероприятий), являются следующие реквизиты:
— отметка о предложении добровольно сдать искомые документы, предметы, материалы и т. п.;
— объяснения, заявления по поводу сданных (изъятых) предметов, документов ит. п.;
— разъяснение понятым, остальным участникам данного действия их прав и обязанностей, в том числе знакомиться с протоколом, делатьзаме-чания и дополнения по его содержанию;
— разъяснение права каждого на использование нормы, закрепленной в статье 51 Конституции РФ.
Если предмет преступления уже приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам иного уголовного дела, то все документы этого дела, имеющие отношение к «передвижению» предмета, либо их заверенные копии подлежат выделению и приобщению к материалу проверки.
После возбуждения уголовного дела особое внимание следователь (дознаватель) должен уделить выявлению и скорейшему устранению ошибок, совершенных должностными лицами милиции общественной безопасности, органов дознания, предварительного расследования в процессе выявления, «документирования» преступного деяния либо в ходе проверки сообщения о преступлении, и компенсации нарушенных прав и законных интересовучастников судопроизводства.
В большинстве изученных архивных уголовных дел по статье 175 УК РФ система обвинительных доказательств основывалась на показаниях свидетелей и самого подозреваемого, а также на показаниях этих же лиц, данных ими в «исходном» уголовном деле в ином процессуальном статусе. Напомним о том, что норма, закрепленная в пункте 1 части 2 статьи 75 УК РФ, делает участие защитника в допросе подозреваемого фактически обязатель-
ным. В случае отсутствия защитника при допросе подозреваемого велика вероятность признания впоследствии этих показаний недопустимыми.
В ходе расследования допускаются и весьма многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона «технического»характера.
Так, систематически совершаются нарушения требований уголовно-процессуального закона при выделении из уголовных дел в отдельное производство материалов, содержащих сведения о новом преступлении: в нарушение части 4 статьи 154 УПК РФ в постановлениях не указывается, какие именно выделяются документы.
В нарушение требований статей 453,454УПК РФ по уголовным делам в отношении иностранных граждан запросы об оказании правовой помощи в зарубежные правоохранительные органы направляются без соблюдения установленного порядка, что впоследствии может повлечь за собой признание полученных доказательств недопустимыми.
По большинству уголовных дел процессуальные решения о приостановлении расследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, приняты без выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого.
Вопреки части 4 статьи 208 УПК РФ в ряде случаев расследование приостановлено до истечения его срока.
Нарушения закона, связанные с невыполнением следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, допускаются и по уголовным делам, приостановленным по пункту 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Способствует осложнению ситуации с расследованием преступлений, по которым не установлены лица, их совершившие, несовершенство ведомственных приказов и их несоответствие действующему уголовно-процессуальному законодательству. УПК РФ предусмотрена возможность, а в установленных случаях обязанность проведения розыскных мер по поручению дознавателя. Однако в Наставлении об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел не предусмотрено заведение дел оперативного учета для обнаружения и оперативной разработки лиц, совершивших нераскрытые преступления небольшой или средней тяжести.
Подводя итог проведенному исследованию,хотелось бы отметить, что квалификация и расследование анализируемого преступления имеют свои специфические особенности.
Так, давая квалификацию статье 175 УК РФ, в первую очередь необходимо определить, что анализируемый состав и соответственно охраняемое статьей 175 УК РФ общественное отношение не может и не должно быть связано с первоначальным преступлением, в результате которого добыто имущество. Вышеуказанное и предопределяет непосредственный объект преступления, в каче-
стве которого выступают общественные отношения, устанавливающие порядок приобретения и отчуждения имущества. То есть для квалификации содеянного не имеет значения, какое именно преступление совершил добытчик, так как оно было совершено еще до того, как это имущество стало предметом приобретения или сбыта.
Также при квалификации данного преступления особая роль уделяется характеристике предмета посягательства. По общему правилу, предметом статьи 175 УК РФ может быть только добытое преступным путем имущество, которое не принадлежит виновному лицу на праве собственности или ином законном основании. Исключением являются предметы, изъятые или ограниченные в гражданском обороте, уголовная ответственность за действия с которыми установлена самостоятельными статьями или частями статей УК РФ.
Определяя момент окончания преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ, необходимо учесть, что изучаемое деяние является преступным не с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении лица, совершившего основное преступление, а с того момента, когда следователь или дознаватель обнаружат в совершенном достаточное количество данных, указывающих на признаки преступления.
Специфической особенностью рассматриваемого состава преступления, является то, что его объективная сторона включает в себя два самостоятельных общественно опасных деяния, что дает основание отнести его к формальному составу преступления с альтернативными действиями, таккакмоментокончания преступления непосредственно связан с фактическим совершением действий, указанныхвдиспозиции нормы (приобретение или сбыт).
Характеризуя субъективную сторону преступления, необходимо отметить, что рассматриваемое деяние совершается только с прямым умыслом, содержит, чаще всего, корыстный мотив.
Характеристика субъекта преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ, также включает в себя ряд специфических особенностей. В частности, субъектом преступного приобретения или сбыта имущества не может быть лицо, само добывшее имущество преступным путем. Эти действия полностью охватываются составом ранее совершенного им преступления и дополнительной квалификации по статье 175 УК РФ не требуют.
Основным отличительным признаком статьи 174 УК РФ от статьи 175 УК РФ является субъективная сторона, то есть наличие или отсутствие цели легализации. В случае если лицо приобретает имущество, заведомо добытое преступным путем, и затем легализует его, действия лица следует квалифицировать по статьям 175 и 174УК РФ втом случае, когда умысел на придание правомерного вида владению, пользованию или законному распоряжению таким имуществом возник после получения виновным предмета преступления.
Петрянин А.В., Терехин В.А. Проблемы квалификации и расследования приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем...
Петрянин А.В., Терехин В.А. Проблемы квалификации и расследования приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем...
Расследование преступления, регламентирующего ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, также имеетсвои особенности.
Рассматривая поступившее заявление, рапорт, явку с повинной, иное сообщение о деянии, предусмотренном статьей 175 УК РФ, дознавателю над-лежитудостовериться в наличии необходимых реквизитов и в случае необходимости принять меры к восполнению недостающих.
Непременным условием получения явки с повинной является ее добровольность. Рекомендуемые способы обеспечения достоверности явки с повинной: собственноручное изложение информации, ее детализация; применения видеозаписи; фиксирование добровольности явки с повинной и достоверности сообщенных сведений в присутствии незаинтересованных, «третьих» лиц; скорейшее подтверждение сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, в протоколе допроса этого лица в качестве подозреваемого в присутствии защитника.
Обязательным условием проведения ряда след-ственныхдействий в соответствии со статьей 75УПК РФ является обязательное участие защитника в допросе подозреваемого. Иначе показания подозреваемого (обвиняемого) в случае их неподтвер-ждения в суде будут признаны недопустимыми доказательствами. При невыполнении данного условия в «исходном» уголовном деле, предваряя выделение в отдельное производство материалов по статье 175 УК РФ, следует повторно допросить подозреваемого (обвиняемого) с участием защитника и с использованием средств видеофиксации получения показаний. Причем, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса. Данная позиция регламентирована в первую очередь Конституцией РФ.
Особое внимание при расследовании преступлений, предусмотренных статьей 175 УК РФ, уделяется составлению протоколов. Фактически обязательными в них являются такие реквизиты, как отметка о предложении добровольно сдать искомые документы, предметы, материалы и т. п.; объяснения, заявления по поводу сданных (изъятых) предметов, документов и т. п.; разъяснение понятым, остальным участникам данного действия их прав и обязанностей; разъяснение права каждого на использование нормы статьи 51 Конституции РФ.
Доказательства, полученные в процессе расследования уголовного дела, должны характеризоваться своей относимостью и допустимостью. Относимость доказательств есть возможность их использования для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (пригодность доказательства по содержанию). Доказательство считается относимым, если сведения, составляющие содержание доказательства, указывают на факты и обстоятельства предмета доказывания (ст. 73 УПК
РФ) или на иные обстоятельства, имеющие отношение к делу или принимаемому решению.
Допустимость доказательств есть их пригодность с точки зрения законности источника, метода и приема, с помощью которых они были получены, то есть его процессуальной формы. При этом доказательство считается допустимым, если оно отвечает следующим критериям:
а) сведения получены из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 74УПК РФ дает перечень источников, из которых могут быть извлечены сведения);
б) сведения получены и зафиксированы в установленной законом процессуальной форме. Это означает, что доказательства могут быть получены только в результате проведения следственных, судебных и иных процессуальных действий, исчерпывающий печень которых указан в УПК РФ; результаты проведенных действий должны быть зафиксированы надлежащим образом — путем протоколирования, приобщения к делу, в том числе и в качестве вещественных доказательств;
в) сведения получены надлежащим субъектом доказывания.
Обоснованность и мотивированность в своей совокупности есть свойство процессуальных действий и решений, наличие или отсутствие которого предопределяет соблюдение или несоблюдение субъектами уголовного судопроизводства принципа законности в доказывании. Обоснованность и мотивированность процессуального решения — это подтвержденная имеющимися в уголовном деле доказательствами его необходимость или целесообразность в интересах всесторонности и полноты расследования.
По нашему мнению, учитывая все специфические особенности преступления, предусматривающего ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, выработка методики квалификации и расследования преступления повлечет за собой исключение материальных и процессуальных ошибок, что будет свидетельствовать о качестве работы правоприменителей.
Примечания
1. См.: Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: Дис... д-ра юрид. наук. — Казань, 2002. — С. 90—91.
2. См.: Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. — М., 2006. — С. 534.
3. См.: Кругликов Л.Л. Спорные вопросы толкования и применения ст. 175 УК РФ // Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. — Ярославль, 2001. — Вып. 3. — С. 68.
4. См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). — Ростов-на-Дону, 1999. — С. 105.
5. См.: Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную соб-
ственность по советскому уголовному праву. — М., 1952. — С. 60—61.
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. — М., 2002. — С. 178.
7. См.: Скосарев В.В. Уголовный закон о борьбе с приобретением и сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем // Российский следователь. — 2002. — № 7. — С. 29—30.
8. См.: Гаухман Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. — М., 1998. — С. 202.
9. См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). — М., 2006. — С. 23—24 и др.
10. См.: Кругликов Л.Л. Указ. соч. — С. 69.
11. См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). — СПб., 2002. — С. 242.
12. Архив Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, 2004, уголовное дело №1-188/04.
13. Волженкин Б.В. Указ. соч. — С. 242.
14. Постановление Конституционного Суда РФот27 июня 2000 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СПС «Гарант».
15. Российская газета. — 2011. — 8 февраля.
16. Российская газета. — 1995. — 18 августа.
О.А. Петрянина
Петрянина Ольга Александровна — преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России
E-mail: petryanina-oa@yandex.ru
Ответственность за проституцию: компаративистский аспект
В статье анализируется ответственность за проституцию в законодательстве России и стран СНГ.
Рассматриваются вопросы квалификации и назначения наказания.
The article examines the responsibility for prostitution in the legislation of Russia and CIS countries. The issues of training and punishment.
По мнению М. Анселя, «изучение зарубежного опыта открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права»1.
В истории и современности всех стран, наверное, нет такого периода, когда бы не раздавались крики о помощи общества при падении нравов и кризисе нравственности.
Очевидно, все нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения, должны быть справедливыми и отвечать нравственным нормам и принципам, существующим и поддерживаемым в обществе. В свою очередь, они должны ориентироваться на те из них, которые носят общечеловеческий характер и доказали свою жизнеспособность и непреходящую ценность для любой эпохи и цивилизации2.
Одним из важнейших объектов уголовно-правовой охраны является общественная нравственность, которая выступает в качестве непосредственного объекта при совершении преступлений, со-
пряженных с эксплуатацией занятия проституцией третьими лицами.
Уголовное законодательство большинства зарубежных стран предусматривает ответственность за вышеназванные деяния, подразделяя их на следующие виды: преступления, способствующие проституции; занятию проституцией; покупке сексуальных услуг. Вне зависимости оттого, легализована или нет проституция, практически во всех государствах введен запрет на вовлечение в занятие проституцией, сводничество, сутенерство, организацию и содержание притонов для занятия проституцией.
Приведенная классификация позволяет выявить существенные особенности и отличия, характерные для уголовных законодательств различных государств, сравнить оригинальные законодательные формулировки и решения, а также принципы установления уголовной ответственности за деятельность, связанную с проституцией3.
В рамках данной статьи будет проведен сравнительно-правовой анализ действующего российского уголовного законодательства с зарубежнымиуго-ловными кодексами стран —участников СНГ (Украина, Беларусь, Казахстан, Таджикистан и Узбекистан).
Уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления, способствующие
Петрянина О.А. Ответственность за проституцию: компаративистский аспект
