CC BY
73Сказанное, однако, не означает, что рассматриваемые компоненты субъективной стороны должны учитываться лишь один раз и в качестве однопорядковых по значению признаков. Так, по конкретному делу умысел как форма вины может быть учтен в качестве конструктивного признака «первого порядка», а мотив, цель - в качестве признаков второго-третьего порядка.
Все эти обстоятельства могут повлиять на степень и характер ответственности подзащитного. Более того, благодаря адвокату «уголовная ответственность может быть реализована и в других формах: в осуждении виновного лица, но без реального отбытия им наказания (условное осуждение)» [5] и т.д. Таким образом, указанные обстоятельства являются предметом особого внимания адвоката-защитника при исследовании его виновности и субъективной стороны преступления в суде.
Литература и источники
1. Шахкелдов Ф.Г. Презумпция невиновности в уголовном процессе: теория и практика. Краснодар: Кубанькино, 2005. С.122.
2. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби. Изд. Проспект, 2008. С. 81.
3. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. № 3. С. 23,24
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6. С. 14.
5. Антохина А.Б. Институт мер уголовно-правового характера как форма реализации уголовной ответственности // Современная научная мысль. 2012. №1. С.66.
Шахкелдов Ф.Г. - доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России (ashach@mail.ru) Shahkeldov, F.G. - Doctor of Law, Professor, Department of Criminal Procedure Professor of the Krasnodar University of Ministry of Internal Affairs of Russia.
УДК 343.195.3
МИХАЙЛОВ Э.М. ПРОБЛЕМЫ КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ И ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИЗМУ И ЭКСТРЕМИЗМУ
Ключевые слова: органы исполнительной власти, прокуратура, терроризм, экстремизм, взаимодействие, координация
В статье дается анализ действующих нормативных актов, регламентирующих взаимодействие прокуратуры и органов исполнительной власти в сфере противодействия терроризму и экстремизму. Освещаются положения
взаимодействия правоохранительных органов в указанной сфере, исследуется роль и статус прокуратуры в данном взаимодействии.
MIKHAILOV, E.M. THE PROBLEM OF COORDINATING PROSECUTORS AND EXECUTIVE AUTHORITIES IN THE FIELD OF COMBATING TERRORISM AND EXTREMISM
Keywords: Executive organs, Prosecutor's office, terrorism, extremism, cooperation and coordination
In the article the analysis of the existing normative acts, regulating interaction of the Prosecutor's office and organs of Executive power in the sphere of counteractingterrorism and extremism. Highlights of the provisions of interaction of law enforcement bodies in this field, examines the role and status of prosecutors in this interaction.
Органы исполнительной власти, реализуя правоохранительную функцию государства, согласно положениям закона о противодействии терроризму, с одной стороны, выступают единым механизмом в борьбе с проявлениями терроризма в российском обществе, а с другой стороны, не в полном объеме реализуют координирующий фактор в этой деятельности.
Как верно отмечет Р.С. Тамаев, цели и приоритеты координации для различных уровней прокурорской системы различны [1]. Для уяснения сути взаимодействия координирующих систем необходимо отметить существование как собственно нормативной базы прокуратуры РФ [2], регламентирующей систему осуществления прокуратурой надзорных функций, так и спектр нормативных актов органов государственной власти, регламентирующих указанное взаимодействие. При этом, по обоснованному замечанию Р.С. Тамаева, очевидна тенденция определения в нормативном порядке координаторов по направлениям, сферам правовых отношений из состава правоохранительных органов. Исходя из нормотворческой практики, такие «координаторы по направлениям» определяются постановлениями Правительства и указами Президента РФ[1]. Например, в целях совершенствования государственного управления в области противодействия терроризму Указом Президента РФ от 15.02.2006 N 116 [3] был создан национальный антитеррористический комитет (НАК), председателем которого был определен директор ФСБ РФ.Комитет обеспечивает координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму, а также осуществляющим подготовку соответствующих предложений Президенту Российской Федерации. В задачи Комитета входят: разработка общегосударственных мер по профилактике терроризма; координация и контроль деятельности
антитеррористических комиссий в субъектах Российской Федерации; международное сотрудничество в области противодействия терроризму. С введением указанного органа возникают вопросы, связанные изменениями надзорной и координационной деятельности прокуратуры РФ в сфере противодействия терроризма.
Так, не вполне логична система координации действий по борьбе с терроризмом, предусмотренная Положением, а также Указом Президента «О мерах по противодействию терроризму» [4]. Суть том, что п. 4 названного Указа Президента гласит: «...для организации планирования применения сил и средств федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов по борьбе с терроризмом, а также для управления контртеррористическими операциями образовать: а) в составе Комитета -Федеральный оперативный штаб; б) оперативные штабы в субъектах Российской Федерации». П. 5. содержит следующее указание: а) решения Федерального оперативного штаба, принятые в соответствии с его компетенцией, обязательны для всех государственных органов, представители которых входят в его состав и в состав оперативных штабов в субъектах Российской Федерации; б) решения оперативных штабов в субъектах Российской Федерации, принятые в соответствии с их компетенцией, обязательны для всех государственных органов, представители которых входят в их состав.
Следует отметить, что решения Федерального оперативного штаба обязательны только для тех государственных органов, представители которых входят в его состав и в состав оперативных штабов в субъектах Российской Федерации. Для кого же эти решения являются обязательными? Анализируемым Указом Президента РФ от 15.02.2006 № 116 утвержден состав Федерального оперативного штаба по должностям, что делает обязательным применение решение указанного оперативного штаба в деятельности органов, чьи представители образуют состав Федерального оперативного штаба. В состав штаба не входят представители прокуратуры, что вызывает много вопросов, связанных с правовым характером координационной деятельности прокуратуры в сфере борьбы с терроризмом.
Согласно п. 1.1. Приказа Генпрокуратуры РФ от 22.10.2009 № 339 руководителям органов прокуратуры, поименованным в данном приказе, вменяется в обязанность обеспечить эффективную систему надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму. Активно взаимодействовать в этом направлении с органами ФСБ России, МВД России, Росфинмониторингом, судебными и иными правоохранительными органами, Национальным антитеррористическим комитетом, оперативными штабами и антитеррористическими комиссиями, органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Кроме того, нельзя не упомянуть еще один подзаконный нормативный акт - «Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» [5], утвержденное указом Президента РФ от
18.04.1996 № 567. В данном Положении отмечается, что «В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" деятельностьправоохранительныхорганов по борьбе с преступностью координируют Генеральный прокурор Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, городов, районов и другие территориальные прокуроры, а также приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры» [5].
Налицо законодательное противоречие в координирующей роли Прокуратуры в сфере борьбы с терроризмом. С одной стороны, согласно ст. 8 Закона «О прокуратуре РФ» прокуратуре вменяется в обязанность координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, к которой согласно УК РФ относится и терроризм. С другой, в статутное законодательство некоторых субъектов координации (например, Антитеррористического комитета, который также является объектом Прокурорского надзора), участие прокуратуры по координации действий органов исполнительной власти в сфере борьбы с терроризмом не определено. От подобных законодательных несоответствий, касающихся координации действий органов исполнительно власти и прокуратуры, страдает эффективность противодействия терроризму, чего допускать нельзя.
Не менее важным для понимания сущности анализируемой проблемы является приказ Генпрокуратуры РФ от 19.11.2009 № 362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» [6]. Согласно положениям этого документа органам прокуратуры всех уровней необходимо систематически проводить проверки исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами в пределах своей компетенции требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности, в том числе о приоритетном порядке принятия профилактических мер. Основанием проведения подобных проверок является анализ состояния законности.
Показательно, что в надзор за исполнением указанного законодательства Генеральный прокурор обязывает считать одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры. С выказанной в приказе дефиницией спорить не приходится - действительно, необходимо проводить надзор за соблюдением антиэкстремистского законодательства, поскольку оно относится как общее к частному к частному по отношению к антитеррористическому законодательству. Всегда более эффективным является предупреждение, чем наказание за нарушение установленных правил - на что направлено законодательство о противодействии экстремистской деятельности. Терроризм - это крайняя форма экстремизма, поэтому соблюдение антиэкстремистского законодательства является, в своею очередь, предупреждением нарушения законодательства о терроризме.
Согласно п. 1.2. анализируемого приказа Генрокуратуры, особое внимание необходимо уделять обеспечению постоянного и эффективного надзора за исполнением законодательства о межнациональных отношениях и противодействии экстремизму в деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной миграционной службы, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и их территориальных органов. В том числе, особенно важен надзор за своевременностью, полнотой, законностью и обоснованностью принимаемых мер по выявлению и пресечению экстремистских проявлений [7].
Таким образом, анализ взаимосвязанных нормативных документов: акта Президента и Приказа Генпрокуратуры позволяет утверждать, что взаимодействие органов исполнительной власти и органов прокуратуры в сфере противодействия терроризму и экстремизму в настоящее время не достаточно четко и эффективно сформировано.
Литература и источники
1. Тамаев Р.С. Российская прокуратура в системе органов противодействия экстремизму // Право и безопасность. 2009. № 1(30).
2. Приказ Генпрокуратуры РФ от 22.10.2009 № 339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Указ Президента РФ от 15.02.2006 № 116 (ред. от 26.06.2013) «О мерах по противодействию терроризму» (вместе с «Положением о Национальном антитеррористическом комитете»)// Собрание законодательства РФ. 20.02.2006. № 8. ст. 897.
4. Указ Президента РФ от 15.02.2006 № 116 (ред. от 26.06.2013) «О мерах по противодействию терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 8. Ст. 897; Собрание законодательства РФ. 2013. № 26. Ст. 3307.
5. Указ Президента РФ от 18.04.1996 № 567 (ред. от 26.06.2013) «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» (вместе с «Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью») // Собрание законодательства РФ. 22.04.1996. № 17. ст. 1958.
6. Приказ Генпрокуратуры РФ от 19.11.2009 № 362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».
7. См. напр.: Соловьева С.В. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения, совершенное по мотиву ненависти или вражды // Современная научная мысль. 2012. №1. С.82-87.
Михайлов Э.М. - консультант Департамента молодежной политики Администрации Краснодарского края (emix@mail.ru)
Mikhailov, E.M. - Consultant, Department of Youth Policy of the Administration of Krasnodar Region
УДК 351.77
МАМОНТОВ Д.Ю. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Ключевые слова: права граждан, система здравоохранения, национальный проект «Здоровье», стандартизация медицинской помощи, ятрогенные преступления
В статье рассмотрены вопросы, касающиеся юридической ответственности в случае некачественного оказания медицинских услуг и медицинской помощи. Автор предлагает систему мер по предупреждению преступлений в сфере здравоохранения.
MAMONTHOV, D.Y. CRIME PREVENTION IN HEALTH CARE
Keywords: civil rights, health care system, the national project "Health", standardization of care, iatrogenic crime
The article deals with issues relating to legal liability in the event of poor quality of medical services and medical care. The author proposes a system of measures for the prevention of crimes in the area of health care.
Проблемы здравоохранения на современном этапе заключаются в недостатке врачей поликлиник и участковых служб, отсутствии их специализации, износе медицинского оборудования и санитарного автотранспорта, недостаточной оснащенности диагностическим оборудованием, недостаточном финансировании оказания
высокотехнологичных видов медицинской помощи, национального календаря прививок, погрешностей в пропаганде здорового образа жизни. Обеспокоенность государства различными проблемами, сопряженными с развитием медицины, обусловила необходимость разработки и реализации национального проекта «Здоровье» в целях укрепления здоровья населения, снижения уровня заболеваемости, инвалидности, смертности, повышения доступа и качества медицинской помощи, укрепления первичного звена здравоохранения и создание условий для оказания эффективной медицинской помощи на догоспитальном этапе, развитие профилактической направленности здравоохранения, удовлетворение потребностей населения в высокотехнологичных видах медицинской помощи.
