CC BY
170
Проблемы компенсации морального вреда при нарушении прав на изображение в
сети Интернет
Problems of compensation for moral damages for violation of image rights on the Internet
Давыдов Руслан Хафизович
магистр 1-го курса РЭУ им. Г.В. Плеханова Российская Федерация, Москва e-mail: davydov. r. x@ya. ru
Davydov Ruslan Hafizovich
Master of 1-year course of the RGU. G. V. Plekhanova Russian Federation Moscow e-mail: [email protected]
Аннотация.
Исследование посвящено анализу современного состояния защиты авторских прав на изображения, которые размещены в сети Интернет, разработке возможных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в указанной сфере, нацеленных на укрепление защиты прав авторов на указанные объекты.
Реформирование и систематизация авторского права в области охраны объектов, которые способны распространяться посредством сети Интернет, являются насущной необходимостью для, особенно в условиях длящихся рыночных преобразований в стране, где информация стала служить фактором производства и ценным объектом гражданского права. Фиксация объектов авторской правовой охраны, выраженных в электронной форме, а также трансграничный характер сети Интернет, упрощает вероятность нарушения прав как самих авторов, так и их правопреемников. Расширение же объема авторских правомочий либо введение усложненной процедуры осуществления последних, способно привести к ущемлению прав пользователей сети Интернет. В этой связи, современной задачей авторского права служит достижение жизнеспособного и справедливого баланса интересов обладателей авторского права и пользователей произведений, размещаемых в Интернете.
Annotation.
The study is devoted to analysis of the current state of copyright protection on the images that are posted on the Internet, the development of possible recommendations to improve the existing legislation in this sphere aimed at strengthening the protection of authors ' rights on these objects.
The reform and systematization of copyright in the field of protection of objects, which can propagate through the Internet, are a necessity for, especially in the context of continuing market reforms in the country, where information was to serve as a factor of production and a valuable object of civil law. Fixation of copyright legal protection, expressed in electronic form, as well as the transboundary nature of the Internet, simplifies the probability of violation of the rights of the authors and their assignees. The widening of the scope of copyright authority or the introduction of a complex procedure implemented by the latter, can lead to infringement of the rights of Internet users. In this regard, modern copyright is to achieve a viable and equitable balance of interests of copyright holders and users of works posted on the Internet.
Ключевые слова: моральный вред, нарушение прав на изображение в сети, компенсация, изображение.
Keywords: moral harm, violation of image rights in the network, payment, picture.
Моральный вред, а также его оценка - довольно сложные категории, которым в юридической науке посвящено множество исследований, и в рамках настоящей статьи мы ограничимся только упоминанием того, что при определении суммы компенсации суды учитывают степень и характер вины правонарушителя, другие обстоятельства, степень нравственных и физических страданий, связанных с особенностями личности, которому нанесен вред (ст. 151 ГК РФ).
Ст. 1267 ГК РФ призвана охранять неприкосновенность изображения и предоставить возможность по защите достоинства, чести, деловой репутации лица в установленном порядке ст. 152 ГК РФ, в случае искажения, извращения и других изменений произведения, нарушающих личные неимущественные права. Помимо этого, компенсация морального вреда предусматривается при любом нарушении личных неимущественных авторских прав (ст. 1251 ГК РФ).
Из исследованных нами работ ученых, попытавшихся объективизировать оценку размеров компенсации морального вреда, вытекает, что обстоятельства нанесения морального вреда неправомерным использованием
136
изображения граждан в предложенных методиках не были учтены, и указанная тема пока так и остается неразрешенной проблемой. Были исследованы труды таких известных ученых как Птушенко А.В., Толстиков Н.И., Табунщиков А.Т., Климович Е.С.
Чтобы соблюдать положения законодательства, суды, при разрешении споров по защите прав на изображение граждан, как правило, верно установив факт неправомерного использования, приблизительно указывают такую стандартную формулировку: «В процессе определения размера компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства по делу, степень и характер нравственных страданий, которые причинены истцу при нарушении личных неимущественных прав, требования справедливости и разумности». При том, в различных делах при похожих обстоятельствах размеры компенсации морального вреда колеблятся в границах от 20 до 300 тысяч рублей (т. е. отличается больше, чем в десять раз), чем подтверждается существенное влияние субъективных факторов, не предусмотренных законом, от возникновения которых как раз закон и должен ограничивать. Подобное положение дел приводит к выводу, что существующих норм, регламентирующих компенсацию морального вреда в целях надлежащей защиты прав гражданина, изображение которого неправомерно и безвозмездно использовано, -недостаточно.
Судьи, часто рассматривающие споры о защите прав на изображение, и, очевидно, понимающие, что ими не усматриваются объективные критерии, разработали некий усредненный подход: когда неправомерное использование изображения не сопровождено оскорбительным, негативным текстом, сумма компенсации устанавливается, как правило, в 50 000 рублей; если же несогласованное использование сопровождено ненадлежащим текстом, то сумма компенсации составляет порядка 100 тысяч руб.
По существу, компенсация морального вреда, - особенно это заметно в спорах по защите прав на изображение, - подвержена постепенной трансформации в имущественную компенсацию, что и может стать решением существующей проблемы. Анализ судебной практики по защите прав на изображения гражданина свидетельствует о необходимости установления нормы, регламентирующей имущественную компенсацию при нарушении прав на изображение гражданина, которая могла бы быть альтернативой компенсации морального вреда, по аналогии с компенсацией при нарушении исключительных прав, устанавливаемой, в частности, пп. 3 ст. 1252 ГК РФ, ст. 1301 ГК РФ. Обусловлено это тем, что доказать факт причинения морального вреда при неправомерном использовании указанного объекта, а также определить размер компенсации за моральный вред на практике вызывают определенные сложности.
Предложение относительно введения имущественной компенсации, согласуется с предположением о присутствии в праве на изображение гражданина некоторой коммерческой составляющей. Оно направленно на создание такого рынка изображений граждан, а также их коммерческого оборота, который был бы выгоден не только тем, кто использует рассматриваемые объекты, но и для самих изображенных.
Представляется целесообразным введение в действующее законодательство нормы, в соответствии с которой: «При нарушении прав на изображение гражданина, лицо, наряду с использованием иных способов защиты, устанавливаемых настоящим Кодексом, может по своему выбору требовать от нарушителя вместо компенсации морального вреда уплаты имущественной компенсации размером от 50 тысяч рублей до миллиона рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из обстоятельств и характера нарушения».
Имея законодательно установленную возможность выбора между компенсацией морального вреда и имущественной компенсацией, каждый гражданин, право которого нарушено, сможет избрать более приемлемый для него способ защиты: или, с учетом диспозиций ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, заявлять доводы относительно степени и характера и нравственных и физических страданий, причиненных правонарушением, или, не ссылаясь на причиненный моральный вред, требовать имущественной компенсации (плату за неправомерное использование изображения), обосновывая размер требуемой имущественной компенсации обстоятельствами, которые объективно
могут быть установлены и учтены при определении размеров компенсации судом. Представляется, что среди данных обстоятельств, гражданину следовало бы указывать и плату, получаемую от третьих лиц при согласованном использовании его изображения, что сформировало бы определенный уровень стоимости изображений и способствовало созданию рынка использования изображений.
Исследователи отмечают, что в отличие от законодательства многих зарубежных государств, отечественное уголовное право "интеллектуальное пиратство" рассматривает не в качестве экономического преступления, а в качестве действия, посягающего на личные неимущественные права авторов. Защита указанных прав обладает приоритетом перед сугубо коммерческими интересами правообладателей. Указывает на это и факт помещения соответствующей статьи в общую систему Уголовного кодекса РФ, ее включение в главу 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», а не в раздел, устанавливающий ответственность за преступления в сфере экономики.
В статье 146 УК РФ содержатся положения, которые позволяют привлечь лицо к уголовной ответственности в следующих случаях:
- присвоение авторства (плагиат), если это действие причинило серьезный ущерб автору или другому правообладателю (в соответствии с примечанием к статье, стоимость экземпляров работ или стоимость права на использование объектов авторского права для крупного ущерба превышает 100 тыс. руб.);
- незаконное использование объектов авторского права, приобретение, перевозка, хранение контрафактных экземпляров в целях сбыта, совершенных в крупном размере;
- совершение вышеуказанных действий организованной группой или группой по предварительному сговору, а также лицом с использованием служебного положения или в особо крупном размере (стоимость экземпляров произведений или стоимость прав на их использование более млн. руб.)[4].
Первые два состава следует отнести к категории преступных деяний небольшой тяжести (второй в качестве максимального наказания предусматривает лишение свободы до двух лет, первый же ограничивается указанием на штрафные санкции размером до 200 тыс. рублей и другие виды не связанных с лишением свободы наказаний). При квалифицированном составе (последний из упомянутых) устанавливается более серьезная ответственность - до 6 лет лишения свободы со штрафом размером до 500 тысяч рублей, или в размере зарплаты или другого дохода осужденного лица за период до 3 лет либо без такового, что данный состав автоматически переводит в категорию тяжких деяний со всеми вытекающими последствиями.
Для верного понимания порядка призвания к ответственности по статье 146 УК РФ, немалое значение принадлежит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14. В частности, в нем приводится перечень действий, имеющих отношение к плагиату - объявление себя в качестве автора чужого произведения, выпуск такого произведения (частично или в полном объеме) под своим именем, издание произведения под своим именем, созданного при соавторстве с иными лицами, без указания их имени (п. 3).
В этом случае, также, как и при привлечении нарушителя к административной ответственности, проблематичным вопросом остается определение размера ущерба, причиняемого правообладателю неправомерным использованием изображений. Если с контрафактной продукцией (дисками, фонограммами и т.п. более или менее все ясно (стоит исходить из розничной цены лицензионных (оригинальных) экземпляров произведений в момент совершения деяния), то оценка нанесенного ущерба при неправомерном воспроизведении изображения, например, в рекламном ролике в электронном виде представляется весьма затруднительной. Полагаем, что лучшим выходом в такой ситуации будет соответствующая экспертиза по всем случаям данных нарушений для наиболее достоверной оценки стоимости прав на использование рассматриваемых объектов.
Что же касается практических случаев привлечения лиц к уголовной ответственности за неправомерное использование изображений, то выявить их в процессе анализа достоверных источников, содержащих материалы
судебной практики последних лет, нам не удалось.
По результатам рассмотрения возможных форм защиты авторских прав на изображения, размещенные в сети Интернет, можно прийти к выводу о том, что, в настоящее время для этого заложена довольно прочная правовая база, однако, в связи с тем, что данный вид правоотношений является относительно новым в практической деятельности, правообладатели к предусмотренным законом возможностям прибегают не так часто. Между тем массовый переход к цифровому формату произведений (в т. ч. изображений), а также расширение доступа во всемирную сеть, приводят ко все большему количеству злоупотреблений в данной сфере, что диктует необходимость дальнейшей разработки возможных вариантов совершенствования законодательства в целях оптимизации защиты авторских прав на изображения, размещенные в сети Интернет.
Список используемой литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : от 18 дек. 2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 3 июля 2016 г. № 314-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496 ; 2016. № 27 (ч. 2). Ст. 4247.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 с изм. и доп. на 20 января 2017 года. - М.: Эксмо. 2017.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2007.
4. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В.. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1.
5. Климович, Е. Методика определения размеров денежной компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел о нарушении авторских прав //Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 37 - 43
6. Птушенко А.В. Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве: автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург,2011. 26 с.; Табунщиков, А. Т.Компенсация морального вреда в гражданском законодательстве Российской Федерации: автореферат дисс.. канд. юрид. наук. СПб., 2005. 26 с.
7. Птушенко А.В. указ. соч.
8. Табунщиков, А. Т. указ. соч.
9. Толстиков, Н. Компенсация морального вреда // Законность. 2006. № 11. С. 41 - 43
10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2013 года по делу № 11-13769//СПС КонсультантПлюс.
11. Информационно-правовой портал «Гарант» Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики // Электронный ресурс иКЬ: http://www.garant.ru/article/864733, (дата обращения: 21.01.2018).
