CC BY
4Key words: Constitutional court, the right to entrepreneurial activity, entrepreneurial activity, the resolution or the Constitutional court.
Сведения об авторе: Салохиддинова Симо Мухамадиевна - аспирант кафедры конституционного права юридического факультета Таджикского национального университета, e-mail: salohiddinova@gmail.com
Information about the author: Salokhiddinova Simo Mukhamadievna - Post-graduate student of the constitutional law department at the Tajik National University
ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ,
СВЯЗАННЫХ С ПОСЯГАТЕЛЬСТВОМ НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Сафаров А.
Таджикский национальный университет
Слово "классификация" имеет латинское происхождение и означает «сlassis» -разряд и «facere» - делать [1, с. 230], представляет собой особую систему (мереологического или таксономического) деления, отличающееся определенными свойствами. А. П. Кузнецов, И.Н. Бокова и Н. Н. Маршакова отмечают, что условием систематизации противоправных деяний, посягающих на сферу экономики, является их классификация, которая многими учеными относится к приемам законодательной техники. Классификация как одна из методологических проблем занимает особое место в современной науке. Она позволяет теоретически осмыслить те или иные явления и установить их соответствие эмпирическому материалу. Классификация - естественный инструмент познания реальной действительности, своеобразный источник знания о ней, прием, с помощью которого множество наблюдаемых явлений подразделяются на основные группы, классы, виды, входящие в общую систему и составляющие единое целое. В процессе классификации каждый исследуемый объект получает определенную оценку (рейтинг). Именно поэтому перед исследователями рано или поздно встанет вопрос о необходимости классификации тех или иных явлений общественной жизни [2, с. 29].
Классификация - это упорядочение знаний о предмете путем расчленения его по значимым основаниям на виды и группы. При выстраивании типологии, соответственно, должны быть соблюдены следующие логические правила: 1) в одной и той же классификации должно быть применено одно и то же основание; 2) объем членов классификации должен равняться объему классифицируемого явления; 3) члены классификации должны исключать друг друга; 4) классификация должна быть непрерывной; 5) основание деления должно быть четким и ясным [3, с. 19]; 6) последовательностью деления, производимого на основании признаков, существенных для решения теоретических или практических задач; 7) нацеленностью на такое распределение предметов по группам, чтобы по месту в классификации можно было судить об их свойствах; 9) удобством для дальнейших процессов формализации [4, с. 171].
Основу классификации всегда составляет операция деления, но сами операции классификации и деления отнюдь не тождественны: деление — это операция, раскрывающая объем понятия, а классификация представляет собой упорядоченную последовательность операций деления, образующих определенную иерархию фиксированных отношений субординации между видами, подвидами и элементами делимого понятия. Но и классификация часто является «огрублением действительного положения дел», то есть может не учитывать переходных форм явлений: «...социальные
явления (и не только они) развиваются, изменяются. С течением времени классификация может перестать им соответствовать в полной мере» [5, с. 107].
Классификация - это не только систематизация знаний о классифицируемых объектах либо систематизация самих объектов, но также и этап в познании сущности последних. Теоретическая и практическая значимость классификации состоит в том, что она позволяет группировать изучаемые объекты в зависимости от потребностей теории и практики, обеспечивая тем самым решение многообразных теоретических и прикладных задач. Она позволяет уточнить уровень и объем знаний о предмете исследования и определить наиболее эффективные пути использования этих знаний на практике.
Цель научной классификации - подразделить объекты исследования исходя из их однотипности, однородности на группы, виды в соответствии со значительным количеством их возможно сходных критериев, особенно тех, которые являются более существенными, чем критерии, характеризующие другие группы, в которые те же объекты можно включить. В каждом конкретном случае исследователь должен помнить, что выбранные в качестве наиболее существенных критериев в определенное время или на одной стадии развития могут на другой его стадии оказаться среди наименее важных, а иногда и вообще непригодных [2, с.30].
Задача классификации состоит в том, чтобы, рассматривая все возможные варианты теоретически правильного и практически приемлемого деления преступлений на группы, подготовить решение дальнейшей задачи — систематизации преступлений, которая и заключается уже в наиболее оптимальном расположении полученных в результате деления (классификации) объектов. Таким образом, во многом правы авторы, считающие, что «систематизация - это лишь внешняя сторона классификации, и потому классификация не может быть сведена к простой систематизации» [6, с.11-12]. Однако систематизацию не всегда следует рассматривать в качестве внешней, лишь в ином смысле «продолжающей» классификацию процедурой, поскольку систематизация преследует несколько иные цели: логическое обоснование целостности изучаемого класса однородных предметов, явлений или процессов, выявление специфики их взаимосвязей и упорядоченности.
Для формальной научной классификации выбор признака деления не является принципиальным гносеологическим актом. В реальности научная классификация не имеет такой «жесткой» связи с законодательной, так как сами «задачи объяснения действующей систематики для толкования, уяснения смысла норм, выявления недостатков, выработки оптимальной модели построения уголовного закона диктуют необходимость группировки норм» [6, с. 236].
Для «естественной» классификации задача заключается в более детальном исследовании специфики внутренних взаимосвязей изучаемых классов явлений, а также их взаимоотношений с внешней средой, то есть «построение классификации преступлений должно вытекать из: 1) внутренних связей признаков преступлений, придающих им определенную целостность, образующих тот или иной вид преступления; 2) внешних связей отдельных видов преступлений между собой; 3) связей и взаимоотношений преступлений с иными правонарушениями» [3, с. 15].
Уголовно-правовая теория уделяет особое внимание классификации преступлений против экономики, что позволяет распределить их по разделам, группам и видам в зависимости от общности признаков, фиксируя объективные закономерные связи между классами объектов в единой уголовно-правовой системе. Кроме того, классификация поможет сориентироваться в многообразии экономических преступлений, определить место каждого из них в общей системе, выяснить характер внутренних взаимосвязей между нормами Особенной части УК РТ, а также позволит правильно определить совокупность благ, интересов, охраняемых уголовным законом, и систематизировать их.
Классификация преступлений в сфере экономической деятельности в настоящее время связана с рядом объективных трудностей: сложностью установления непосредственного объекта многих преступлений, непростым законодательным описанием признаков составов в диспозициях норм, несоответствием законодательной формы описания деяния его содержанию в новых нормативных актах, к которым отсылают диспозиции большинства норм [7, с. 23].
Хотя все преступления в гл. 27 УК РТ объединены по видовому объекту, но внутри системы классификация преступлений на группы может быть самой различной в зависимости от задач и целей классификации. Считается, что любая классификация может быть правильной, если за ее основу берется стабильный признак, выражающий качественное свойство и своеобразие классифицируемых явлений. По мнений А. М. Ратькова, «.при выборе классификационного критерия из признаков преступления (общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость) необходимо руководствоваться следующими положениями: во-первых, роль основания для деления преступлений на группы или классы сможет выполнять лишь основной существенный признак; во-вторых, этот признак должен быть объективным, вытекающим из внутренней природы преступления как социального явления; в-третьих, такой признак должен отражать не только общее, но и особенное, т. е. не только сходство, но и различие в отдельных преступлениях и группах преступлений; в-четвертых, содержание признака должно быть четким и ясным» [8, с. 22].
Главе 27 УК РТ «Преступления в сфере экономической деятельности» -одним из больших глав в уголовном законодательстве, объединяет 39 состав преступлений, посягающие на ту или иную сферу экономический деятельности. Как правильно отмечает Т.Д. Устинова «при анализе этой главы, и входящих в нее общественно опасных деяний, возникает вопрос не только об определении их непосредственных объектов, но и необходимости установления общих признаков, благодаря которым эти преступления были помещены в одну главу, о возможности объединения их в более широкие группы по признаку однородности нарушаемых общественных отношений с тем, чтобы определить как правильность построения данной главы с точки зрения законодательной техники, так и прогнозов ее развития и совершенствования» [9, с. 66].
В современной юридической литературе предлагается множество вариантов классификации экономических преступлений. В качестве основой классификации при группирование преступлений в сфере экономической деятельности ученые избирают разные критерии. Одна группа ученных в качестве критериев классификации выбирает экономические процессы производства, распределения, обмена и потребления [10], другие в таком качестве определяют способ совершения деяний [115, с.143-146], непосредственный объект преступлений [12, с. 247-248], принципы осуществления экономической деятельности [13, с.19-20], регулирующая роль государства [14, с.178], отрасли права [15, с.10], специального субъекта [16]. Однако подавляющее большинство юристов считают, что в теории уголовного права и в практике законотворчества в основу выделения из нормативного массива однородных общностей, все же должен быть положен непосредственный объект посягательства.
Необходимо отметить, что в теории уголовного права отсутствует единый подход к определению непосредственного объекта преступлений в сфере экономической либо предпринимательской деятельности. Как правильно отмечает, М.В. Талан отсутствие единого представления об объекте преступлений в сфере экономической деятельности в науке уголовного права имеет объективное объяснение. Это связано с тем, что уголовное законодательство в данной области всегда подвергалось значительным изменениям, чем любые другие его нормы. Многочисленные изменения были обусловлены быстрым реагированием уголовного закона на изменения экономической политики государства, которая на протяжении многих лет отличалась нестабильностью [17, с. 85]. Недостаток большинства классификаций, имеющихся в трудах ученых, состоит в множественности критериев, положенных в их основу, большая часть которых характерна лишь для
отдельных преступлений в сфере экономической деятельности. Принцип же научной систематизации требует, чтобы выдвигаемые критерии могли быть применены к каждому элементу, образующему систему.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что научная классификация преступлений в сфере экономики:
1) позволяет глубоко и всесторонне уяснить социально-экономическую, уголовно-правовую и криминологическую природу преступлений в сфере экономики и всемерно способствует реализации эвристической (познавательной) и интерпретационной функций;
2) в рамках законодательно закрепленной структуры уголовного закона, на основе логического деления дает возможность продолжить совершенствование системы преступлений в сфере экономики;
3) поможет правоприменителю определиться с выбором необходимых практических мер, выделить наиболее оптимальные и эффективные пути их реализации, минимизировать режим уголовно-правового принуждения, используемый в отношении субъектов в результате применения методов и средств воздействия;
4) будет служить методологической основой для проведения исследований других уголовно-правовых институтов, системообразующих и системоприобретенных (функциональных) связей;
5) создает теоретическую базу для дальнейшей разработки других видов классификаций внутри изучаемой системы [17, с. 23].
По мнение большинства ученных система преступлений в сфере экономической деятельности должна соответствовать классификации преступлений по непосредственному объекту посягательства [17, с. 15].
Анализируя преступления в сфере предпринимательское деятельности Л.М. Прозументов, А.В. Шеслер отмечают, что криминальное предпринимательство складывается из системы преступлений, совершаемых с целью получения прибыли в сферах производства, распределения, обмена материальных и духовных благ (товаров), выполнения работ и оказания услуг и с целью воспроизводства криминальных экономических отношений. В качестве критериев классификации преступлений, образующих криминальное предпринимательство, они считают характер их правовой оценки, отрасль экономики, где они совершаются, целевая направленность преступных действий.
Таким образом, анализирую мнений ученных о критерии классификации преступления в сфере предпринимательской деятельности можно прийти к следующим выводам:
1. По первому критерию все преступления, образующие посягательство на предпринимательскую деятельность, можно разделить на три группы. В первую группу войдут те преступления, которые представляют собой уголовно-правовые нарушения порядка осуществления законной предпринимательской деятельности. К такой деятельности может быть, в частности, отнести незаконное предпринимательство (ст. 259 УК РТ), незаконная банковская деятельность (ст. 263 УК РТ). Сама по себе такая деятельность представляет собой обычный бизнес, который становится незаконным лишь при нарушении нормативно установленных условий его осуществления. Результатом этой деятельности являются товары и услуги, потребляемые всем населением, а также выполняемые для него работы. Лица, нарушающие установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, стремятся уйти от ряда обязанностей перед государством, которые, по их мнению, необоснованно обременительны, например, от налогообложения. Характерно, что в результате такой деятельности нет жертвы преступления, поскольку потребители получают необходимые им товары и услуги (исключение составляют некачественные товары и услуги, или не отвечающие требованиям безопасности). Субъективно и производители товаров и услуг, и их потребители, даже зная о существующем уголовно-правовом запрете,
считают свое поведение экономически нормальным. Объективно такое поведение также может быть экономически целесообразным, поскольку только таким образом можно сохранить норму прибыли, позволяющую воспроизводить бизнес. Указанные обстоятельства приводят к тому, что связь населения с криминальной «теневой экономикой» приобретает крупномасштабный характер, а незаконный бизнес становится нормой экономического поведения. Такая ситуация существенно затрудняет организацию противодействия незаконному предпринимательству, особенно в тех случаях, когда над таким предпринимательством устанавливают контроль преступные группы.
2. Во вторую группу следует отнести те преступления, которые представляют собой предпринимательскую деятельность, связанную с предметами, изъятыми или ограниченными в гражданском обороте, либо специфическую предпринимательскую деятельность, существенно затрагивающую интересы общества и государства по своему содержанию. Особый порядок оборота ряда предметов может быть обусловлен, во-первых, их общественной ценностью. Например, уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга (ст. 284 УК РТ) установлена в связи с тем, что их нахождение на валютном рынке существенным образом влияет на состояние финансовой системы страны.
3. В третью группу войдут те виды предпринимательства, которые ни при каких обстоятельствах не являются законным предпринимательством. К указанной группе преступлений можно, в частности, отнести бизнес, основанный на эксплуатации проституции, торговлю людьми, торговлю человеческими органами, похищение человека. Эти преступления, как и криминальное предпринимательство второй группы, приносят большую прибыль, обладают высокой степенью организованности, однако являются латентными в большей степени, чем все иные виды предпринимательства.
4. Представляется важной и классификация преступлений, посягающие на предпринимательскую деятельность, в зависимости от отрасли экономики, где они совершаются. На наш взгляд, в криминологическом плане следует выделять кредитно-финансовую сферу, торговлю, промышленность, агропромышленный комплекс, сферу оказания услуг.
5. По направленности действий следует различать три вида криминального предпринимательства:
а) Первый вид - это предпринимательство, направленное на производство товаров, выполнение работ и оказание услуг. Этот вид предпринимательства является доминирующим и непосредственно связан с получением прибыли;
б) Второй вид - это предпринимательство, направленное на инфильтрацию преступных доходов в легальную экономику и подпадающее в значительной части под признаки ст. ст. 262 УК РТ. Цель такой деятельности состоит в придании правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Данный вид предпринимательства является исключительно важным для организованной преступности, поскольку увеличивает ее влияние в обществе за счет использования правовых и легальных экономических механизмов.
в) Третий вид криминального предпринимательства по направленности действий -экономический шпионаж, который представляет собой тайный вид деятельности по сбору, анализу, хранению и использованию ценной конфиденциальной информации в сфере экономики.
Литература:
1. Словарь иностранных слов. - 14-е изд., испр. - М.,1987.
2. Кузнецов А. П., Бокова И.Н. и Маршакова. Проблемы классификации
преступлений совершаемых в сфере экономики // Бизнес в законе. - № 1-2. - 2006. -С. 29-33.
3. Кривоченко Л. Н. Классификация преступлений. - Харьков, 1983.
4. Ивлев Ю. И. Логика: учебник для вузов. - М., 2001.
5. Веревичева М. И. Систематизация экологических преступлений/ Сибирский научный вестник. - № 4 (6). - 2011. - С. 107- 114.
6. Жевлаков Э. Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1991.
7. Ярыгин В.Г. Экономическая преступность в современных условиях: теоритико-прикладные аспекты. Автореф. на соис. канд.юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006.
8. Ратьков А. И. Правовое значение классификации преступлений: автореф. .. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2002.
9. Устинова Т.Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельности: дисс. ... док. юрид. наук. -М., 2005.
10. Асланханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): автореф. Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1998; Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Н.И Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М., 1998; Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М., 1998; Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). - Владивосток, 1999.
11. Уголовное право. Особенная часть. / под ред. А.И. Рарога. - М., 1996.
12. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. - М., 1997.
13. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. - Саратов., 1997.
14. Уголовное право России. Особенная часть/ отв. ред. Б.В. Здаровомыслов. - М., 1996.
15. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. - Ставрополь, 1999.
16. Казарина А.Х. Преступность в экономике и ее предупреждение // Криминология: Учебник/ под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. - М., 1997; Демидов Ю.Н., Пахомов В.Д. Экономическая преступность // Криминология: Учебник для вузов/ под ред. А.И. Долговой. - М., 2001.
17. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: дисс. ... д-ра юрид. наук. - Казань, 2002.
ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ, СВЯЗАННЫХ С ПОСЯГАТЕЛЬСТВОМ НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Аннотация. В статье анализируются вопросы, связные с классификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности. На основе анализа законодательства и мнений ученных автор приходит к выводу, что классификация указанных преступлений следует проводит по характеру их правовой оценки, отрасли экономики, где они совершаются, целевой направленности преступных действий.
Ключевые слова: классификация, преступления в сфере предпринимательской деятельности, общественные отношения в сфере экономики.
PROBLEMS OF CLASSIFICATION OF CRIMINAL LAW GOES OUT TO THE
ENTREPRENEURIAL ACTIVITY
Abstract. The paper analyzes the issues connected with the classification of crimes in the field of entrepreneurship. Based on an analysis of the legislation and the opinions of scholars, the author comes to the conclusion that the classification of these offenses should be conducted within the nature of their legal assessment, branch of the economy, where they are committed, goal orientation of criminal acts.
Key words: classification of crimes in the field of entrepreneurship, public relations in the field of economics
Сведения об авторе: Сафаров А. И.- кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права юридического факультета Таджикского национального университета, e-mail: safarov.ai@bk.ru
Information about the author: Safarov A. I. - сandidate of sciences (Law), docent of the Tajik National University
РО^И ШО^Й ДАР ^УДУДИ ИМПЕРИЯИ ^АХОМАНИШИ^О
Мирзоев Ф. А.
Донишгоуи давлатии омузгории Тоцикистон ба номи С.Айни
Рохи бузурги шохй XXV аср пеш яке аз ифтихороти эрониён ба шумор мерафт. Дар вокеъ хамин рох тибки асноди бозмондаи таърихй баътар бо номи «Рохи бузурги Абрешим» машхур гардидааст, ки аз асри II пеш аз милод то асри XVI-и милодй вучуд дошт. Муаррихон доир ба рохи шохй кайд менамоянд, ки дар каламрави империяи Хахоманишихо якчанд роххои корвонй мавчуд буд, ки нохияву минтакахои дурдасти империяро бо хам пайваст менамуданд. Аз Тарса ба Осиёи Хурд ду рохи тичоратй мебаромад: якум аз дарвозаи Киликия гузашта, ба шимол то бахри Сиёх; дуюм ба гарб то ба Кармания рафта мерасид. Дар давраи Хдхоманишинхо рохи корвонгузаре, ки куххои Загросияро убур намуда, Бобулистонро бо Экботан (Хамадон) пайваста, то Бохтар ва сархадхои Хиндустон тул кашида, ахамияти бенихоят калон дошт [2, с. 216].
Барои осон шудани кори тичорат мавчуд будани шохроххои аз чониби давлат хифзшаванда, ки аз маркази давлат то ба Бохтар (Балх) мерасиданд, мусоидат мекарданд [1, с. 28].
Аз хама рохи калон дар давлати Хахоманишинхо ин рохи шохй буд, ки дар асрхои VI - IV- и пеш аз милод хамчун рохи давлатй хидмат менамуд ва дарозии он ба масофаи 2400 км тул кашида буд. Ин рох аз шахри Эфес огоз гардида, бо сохилхои гарбии Осиёи Хурд то шахри Сард расид, аз он чо Байнаннахрайнро убур карда, кад- кади дарёи Дачла то Персепол ва Пасаргад ва баъд аз он то ба шахри Суз мерасид [2, с. 216]. Дар хар як 25-30 км рох як истгохи (корвонсарой)-и почта бо аспон ва ходимони давлатй мавчуд буд [1, с. 28]. Хизмати почта хануз аз давраи Хахоманишинихо ташкил гардида буд, ки он дар Сугд низ дар асрхои V-VIII вучуд дошта, кормандони онро бодпо меномиданд [3, с 42]. Амалдорони воломаком ва косидон шояд бо аспхои почта, ки дар истгоххои роххо мавчуд буд харакат менамуданд. Бо акидаи Халлок саворагон тамоми руз харакат мекарданд ва аспхоро дар хар як истгох иваз менамуданд. Яъне такрибан баъд аз хар 30 км. Дар ин истгоххо гайр аз аспхое, ки бо хаткашон хизмат менамуданд, инчунин захирахои озука низ нигох дошта мешуд, ки ба сайёхон, сафирон, хаткашон ва точирон барои як шабонаруз таксим карда мешуд. Аз ин чо Халлок ба чунин хулоса омадааст, ки истгоххо бо захирахои озука дар роххои асосй дар масофаи як руза рох чойгир шудаанд. Махз дар хамин гуна истгоххо тартиб додани озукаи рох, овардани хисоботхо, инчунин хучатхое, ки дар он барои таксими озука ба сайёхон дода мешуд
