CC BY
59
Бацин И.В. Институт конкурентных отношений в системе уголовно-правовой охраны главы 22 УК РФ
УДК 343
Бацин Иван Викторович Bacin Ivan Viktorovich
заместитель прокурора города
прокуратура г. Кулебаки (6G7G1G, Кулебаки, ул. Советская, 11) deputy city prosecutor
prosecutors Kulebaki (11 Soviet str, Kulebaki, 6G7G1G)
E-mail: ivan-bacin@rambler.ru
Институт конкурентных отношений в системе уголовно-правовой охраны
главы 22 УК РФ
Institute of competitive relations in the system of the criminal-law protection of chapter 22 of the Criminal code of the Russian Federation
В представленной статье исследуется система уголовно-правовых норм главы 22 УК РФ и на основе этого предлагается классификация преступлений, посягающих на институт конкурентных отношений.
Ключевые слова: классификация преступлений, конкурентные отношения, юридическая техника, преступления в сфере экономики.
The article deals with the system of criminal law chapter 22 of the Criminal code of the Russian Federation and on the basis of this proposed classification of crimes which threaten the institution of competitive relations.
Keywords: classification of crimes, competitive relationships, legal technology, economic crimes.
Введение в проблему. В уголовно-правовой науке классификации уделяется особое внимание. Она признана одним из главных инструментов социального регулирования, сопровождает и одновременно пронизывает российское право на всем протяжении его развития. Классификация как основной прием научного познания позволяет решить многие исследовательские задачи: обеспечить логичность и последовательность теоретического поиска; выбрать приемы, методы, формы построения научного материала; выявить объективно существующие закономерности; вскрыть взаимосвязь и взаимообусловленность изучаемых процессов; понять сложные юридико-технические ситуации, отграничить друг от друга многоаспектные, многогранные явления [1, с. 40—45; 2, с. 35—40; 3, с. 172—174].
Как видно, классификация имеет не только фундаментальную, академическую значимость в плане развития права, законодательства, но и прикладную, практическую полезность. Не случайно проблема классификации в законодательстве разрабатывалась достаточно активно, она становилась самостоятельным объектом исследования в различных отраслях науки. Но, несмотря на это, решить данную проблему так и не удалось. Отметим, что в филологических источниках термин «классификация» понимается неоднозначно [4, с. 995; 5, с. 230; и др.]: установлено, что при всем многообразии формулируемых признаков в исследуемых трактатах понятие классификации неизменно отождествляется с понятиями «деление», «разделение»,
«распределение» (классификация (лат.) — с/азэ/э «разряд» + facare «делать» [5, с. 230]).
Проведенное изучение доктринальных источников показало, что в них ученые применительно к объекту исследования дают различные терминологические разъяснения понятию классификации [6, с. 269; 7, с. 13; 8, с. 10—32; 9; 10; 11; 12, с. 112; 13, с. 55; 14, с. 135; 15, с. 13; 16, с. 3]. Кроме того, в зависимости от широты классификации подразделяются на энциклопедические (универсальные), специальные (отраслевые) и узкого круга однородных явлений.
Многополярность мнений объясняется многоа-спектностью и многофункциональностью юридической природы классификации. Даже в специальных монографических исследованиях, посвященных понятию классификации, не удалось решить всех проблемных вопросов. Например, А.Л. Субботин в своем исследовании взял за основу исходные данные, выработанные различными отраслями наук, и, используя философско-методологический инструментарий, предпринял попытку сформулировать целостное представление: о классификации; эмпирических и теоретических основаниях классификации; множественности естественных классификаций; видах классификаций, структуре классификаций [9]. В еще одной монографии, вышедшей в 2014 году [11, с. 160], ее авторы рассмотрели методологические основы классификации в законодательстве, эвристические особенности, сформулировали ее признаки, теоретико-прикладное и
функциональное значение. Однако сами авторы в заключении заявили, что проблему в полном объеме им решить не удалось, в связи с чем они сформулировали предложения по дальнейшему исследованию данной проблемы. По их мнению, проведение теоретических изысканий следует посвятить только тем направлениям, которые, во-первых, будут разрешимы в реальных условиях правового развития России; во-вторых, найдут научное и практическое применение, то есть дадут конкретный результат; в-третьих, способны внести существенные коррективы в понимание роли и трактовку сущностных составляющих юридической техники в целом и ее отдельных элементов в частности; в-четвертых, в своем единстве, совокупности делают сформулированные предложения в отношении понимания классификации в законодательстве практически реализуемыми [11, с. 131 —133].
Учитывая изложенное, применительно к исследуемой теме необходимо определить роль и место классификации не только в праве в целом, но и в уголовном законодательстве в частности. Классификация в уголовном законодательстве долгое время оставалась за рамками проводимых исследований, она не получила должного научного освещения, однако в условиях современной правовой действительности данная проблема не может оставаться второстепенной, так как она позволяет обеспечить социальную ценность уголовного закона, его особый режим функционирования. Без классификации невозможно обойтись ни на стадии первоначальной разработки законодательства, ни при его принятии, ни при его применении.
Классификация в уголовном законодательстве имеет существенное значение для регулирования уголовно-правовых отношений, уяснения содержания отдельных правовых норм. Такой подход позволяет объяснить и понять уголовно-правовые нормы, тогда как игнорирование классификации уголовного законодательства создает трудности в правопонимании и правоприменении.
Классификация преступлений в сфере экономической деятельности.
В системе преступлений раздела VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики» глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» занимает особое место. Объясняется это тем, что экономическая деятельность в условиях рыночных отношений непосредственно связана с национальными интересами в области экономической безопасности, выступает в качестве приоритетного объекта уголовно-правовой охраны. Преступления в сфере экономической деятельности подрывают основу рыночных отношений, дестабилизируют функционирование экономических институтов. Негативные явления в экономике способствовали распространению разнообразных форм преступного поведения субъектов экономической деятельности. Это привело к включению в главу 22 УК РФ большого количества запретительных норм, описывающих указанные деяния, которые существен-
но отличаются друг от друга по характеру и степени общественной опасности, объективным и субъективным признакам.
В связи с этим классификация преступлений в сфере экономической деятельности связана с рядом объективных трудностей. Во-первых, она обусловлена сложностью в определении непосредственного объекта многих преступлений главы 22 УК РФ. Во-вторых, сложным законодательным описанием криминообразующих признаков составов преступлений в диспозициях уголовно-правовых норм. В-третьих, несоответствием законодательной формы описания деяния его содержанию в новых принимаемых нормативных актах, к которым отсылают диспозиции большинства норм [17, с. 8].
В системе преступлений в сфере экономической деятельности особое место занимают преступления, посягающие на конкурентные отношения. В результате совершения подобных деяний наносится ущерб интересам предпринимательства и бизнеса, подрываются основы рыночных отношений. Место этих преступлений в системе преступлений в сфере экономической деятельности законодателем четко не определено, что вызывает разногласия и в уголовно-правовой науке. В связи с этим представляется оправданным проследить доктринальные позиции в отношении существующих классификаций преступлений в сфере экономической деятельности. Такой прием позволит, во-первых, определить объект уголовно-правовой охраны и раскрыть его содержание; во-вторых, проанализировать генезис преступлений, методы их оценки и масштабы, социально-экономические и логико-правовые последствия их совершения; в-третьих, отграничить признаки одного противоправного деяния от другого; в-четвертых, выявить характер внутренних взаимосвязей между нормами Особенной части УК РФ [18, с. 142].
Исследование доктринальных позиций показало, что в основу классификации преступлений в сфере экономической деятельности положены различные основания [19, с. 72; 20, с. 247—248; 21, с. 137; 22, с. 45]. Ввиду большого разнообразия непосредственных объектов, на которые посягают преступления против экономической деятельности, в теории обоснованы несколько концепций относительно их классификаций [23, с. 401; 24, с. 227; 25, с. 559; 26, с. 216; 27, с. 366—367; 28, с. 186—187; 29, с. 318; 30; 31, с. 167—168], носящих противоречивый характер. Его можно проследить на примере определения места преступлений, посягающих на конкурентные отношения, в системе преступлений в сфере экономической деятельности.
Предлагая классификации преступлений в сфере экономической деятельности, ученые подразделяются на две группы: представители первой выделяют так или иначе преступления, посягающие на конкурентные отношения, представители второй такую классификационную группу не рассматривают и преступления, посягающие на конкурентные отношения, относят к другим видам посягательств.
Бацин И.В. Институт конкурентных отношений в системе уголовно-правовой охраны главы 22 УК РФ
Бацин И.В. Институт конкурентных отношений в системе уголовно-правовой охраны главы 22 УК РФ
В число ученых первой группы входят П.Н. Панченко, А.М. Яковлев, Т.Ю. Погосян, Н.А. Лопашен-ко, А.Э. Жалинский, И.В. Шишко, Б.В. Волженкин, Л.Л. Кругликов, М.В. Тюнин, В.И. Тюнин, А.П. Кузнецов, В.Ф. Лапшин и др.
Так, П.Н. Панченко, классифицируя преступления в сфере экономической деятельности, выделяет группу преступлений, посягающих на монополистические действия, ограничение конкуренции и иные соединенные с обманом преступления в сфере экономической деятельности (ст. 178—187, 195—197, 200 УК РФ) [32, с. 457]. В свою очередь, А.М. Яковлев к группе «монополизация рынка и недобросовестность конкуренции» относит статьи 178—181, 183, 184 УК РФ [33, с. 175]. Т.Ю. Погосян, взяв за основу способ совершения деяния, выделяет преступления, совершенные с использованием монопольного положения на рынке или принуждения (ст. 178, 179 УК РФ) [34, с. 267—332]. Н.А. Лопа-шенко среди посягательств на общественные отношения по реализации принципа добросовестной конкуренции между субъектами экономической деятельности называет статьи 178, 180—184 УК РФ [35, с. 16—17]. С точки зрения А. Э. Жалинского, к группе преступлений против порядка законной конкуренции на рынке относятся статьи 178—184 УК РФ [36, с. 227]. И.В. Шишко выделяет группу преступлений, посягающих на добросовестные конкурентные отношения (ст. 178—180, 182—184 УК РФ) [37, с. 6—7]. В.И. Тюнин предлагает выделять преступления, нарушающие отношения, поддерживающие конкурентоспособность хозяйствующих и иных субъектов, правоспособного поведения их в рамках закона (ст. 178—180, 183, 184 УК РФ). Л.Л. Кругликов считает, что можно выделить группу посягательств в сфере экономической деятельности, направленных против свободы товарного рынка (ст. 178—180 УК РФ и др.) [38, с. 10]. М.В. Талан относит к преступлениям, направленным на допущение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, статьи 178—184 УК РФ. Б.В. Волженкин в первоначально предложенной классификации к числу преступлений, связанных с проявлениями монополизма и недобросовестной конкуренции, относил только статью 178 УК РФ [39, с. 213—214]. Впоследствии, однако, он изменил свою позицию и предложил новую классификацию, куда включил преступления, нарушающие отношения добросовестной конкуренции (ст. 178, 179, 180, 183, 184 УК РФ). А.П. Кузнецов, Н.Н. Маршакова и С.М. Паршин к числу преступлений, посягающих на законные интересы субъектов экономической деятельности в сфере добросовестной конкуренции, относят статьи 178, 180, 184УК РФ [18, с. 157]. В.Ф. Лапшин среди преступлений экономического доминирования и недобросовестной конкуренции называет статьи 178—184, 1851УК РФ [40, с. 24].
Несмотря на то, что первая группа ученых выделяет преступления, посягающие на конкурентные отношения, но, как видно из вышеизложенного, перечень этих преступлений в классификационных
группах различен. Только статья 178 УК РФ всеми авторами относится к рассматриваемой категории. Единой позиции придерживаются Б.В. Волженкин, И.В. Шишко и В.И. Тюнин, которые включают в одну группу статьи 178—180, 183, и 184 УК РФ. Также единство мнений наблюдается у М.В. Талан, А.Э. Жалинского и А.М. Яковлева, относящих к данной группе деяний статьи 178—184 УК РФ. Разница между двумя приведенными точками зрения состоит только во включении в перечень статьи 181 УК РФ.
Вторая группа ученых, вообще не выделяющих преступления, посягающие на конкурентные отношения в качестве классификационной группы, состоит из А.А. Аслаханова [41, с. 27—28], Л .Д. Гаухма-на [42, с. 17—19], Н.Н. Афанасьева [43, с. 290—291], А.Ф. Истомина [44, с. 184—186], Б.В. Яцеленко [45, с. 145—146], А.С. Дементьева [46, с. 49], В.Е. Мельниковой [47, с. 178], Л.Д. Бирюкова [48, с. 94—95], Б.М. Леонтьева [49, с. 247—248; 50, с. 8], С.В. Дьякова, А.А. Игнатьева, В.В. Лунеева, С.В. Никулина [51, с. 224], Э. Мурадовой [52, с. 51—52] и др. Однако следует отметить, что предлагаемые ими классификации подвергались обоснованной критике в связи с тем, что не все выделяемые группы преступлений однородны и равны по своему объему и в некоторых случаях требуют более точной дифференциации. Например, классификация, предложенная Н.Н. Афанасьевым, перегружена нормами группы преступлений, посягающих на общественные отношения, регулирующими предпринимательскую и иную экономическую деятельность юридических лиц и других хозяйствующих субъектов [53, с. 198], классификация Б. М. Леонтьева по сферам совершения экономических преступлений выстраивается довольно непоследовательно, в классификации, предложенной Б.В. Яцеленко, «легко заметить условность и нечеткость»: объем первой группы охраняемых объектов охватывает все другие группы и, естественно, нарушает основания классификации. Впрочем, автор подчеркивает условность и своей классификации: «практически все преступления, отнесенные автором ко второй, третьей и четвертой группам, совершаются в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» [53; 54, с. 55—57]. Предложенная С.В. Дьяковым, А.А. Игнатьевым, В.В. Лунеевым, С.В. Никулиным классификация, по мнению В.И. Тюнина, отступает от принципа построения системы преступлений, основанных на объекте посягательства, сформулированного уголовно-правовой доктриной. Названная классификация подчеркивает принципиальное несогласие ученых рассматривать в качестве объектов уголовно-правовой охраны некоторых преступлений отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности.
Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на предпринимаемые попытки, выработать единую концепцию научной классификации преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе и посягающих на конкурентные отношения, ученым не удалось по ряду объективных и субъ-
ективных причин. К первой объективной причине можно отнести специфику и неурегулированность экономических отношений, в частности, рыночного механизма — конкурентных отношений. Второй существенной причиной, объективно влияющей на недостатки в предлагаемых классификациях, необходимо назвать юридико-технические ошибки, допущенные при формировании системы преступлений в сфере экономической деятельности и включении в главу 22 УК РФ целого ряда составов преступлений, которые нельзя отнести к экономическим [55, с. 111, 121, 122, 125, 136]. Наконец, третьей, субъективной, существенной причиной, по нашему мнению, является использование многочисленных критериев, взятых за основу классификаций, что противоречит принципу научной систематизации, требующей единства классификационного основания.
Проведенное исследование доктринальных и законодательных положений в области классификации преступлений в сфере экономической деятельности позволяет предложить научной общественности в системе главы 22 УК РФ выделить группу преступлений, посягающих на конкурентные отношения. В эту группу следует включить статью 178 «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции», статью 180 «Незаконное использование товарного знака», статью 183 «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» и статью 184 «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного или зрелищного коммерческого конкурса».
Включение данных составов в классификационную группу преступлений, посягающих на конкурентные отношения, объясняется, во-первых, их признанием таковыми в исторических уголовно-правовых памятниках; во-вторых, содержанием конкурентных отношений, получивших распространение в условиях рыночной экономики; в-третьих, общностью причиняемых конкретизированных общественно опасных последствий; в-четвертых, взаимодействием субъектов преступления с потерпевшим исключительно в рамках правового поля.
Вывод. Классификация как юридико-технический прием является важнейшим инструментом, используемым законодателем при конструировании уголовно-правовых предписаний, позволяющим понять сложные законотворческие ситуации, отграничить друг от друга многоаспектные, многогранные явления.
Классификация в уголовном законодательстве имеет существенное значение для регулирования уголовно-правовых отношений, уяснения содержания отдельных правовых норм.
Классификация преступлений в сфере экономической деятельности связана с рядом объективных трудностей: сложностью в определении непосредственного объекта многих преступлений главы 22 УК РФ, казуистичным описанием криминообразующих признаков составов преступлений в диспо-
зициях уголовно-правовых норм, несоответствием законодательной формы описания деяния его содержанию в новых принимаемых нормативных актах, бланкетностью диспозиций.
В системе преступлений в сфере экономической деятельности особое место занимают преступления, посягающие на конкурентные отношения. Однако далеко не все ученые, предлагая классификации преступлений в сфере экономической деятельности, выделяют преступления, посягающие на конкурентные отношения. Единая концепция научной классификации преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе и посягающих на конкурентные отношения, не выработана в силу объективных и субъективных причин.
Предлагается в системе преступлений в сфере экономической деятельности выделить группу преступлений, посягающих на конкурентные отношения, и включить в нее статью 178 «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции», статью 180 «Незаконное использование товарного знака», статью 183 «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» и статью 184 «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного или зрелищного коммерческого конкурса».
Примечания
1. Древнерусское государство и право / под ред. Т.Е. Новицкой. М., 1998.
2. Лотман Ю.Н. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб., 1994.
3. Полубинский В.И. Сыск на Руси // Журнал российского права. 1997. № 1.
4. Словарь современного русского литературного языка / под ред. С.Г. Бархударова. М.; Л., 1956. Т. 5.
5. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М., 1987.
6. Якушин Б.В. Классификация // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1973. Т. 12.
7. Воронин Ю.А. Введение в теорию классификации. Новосибирск, 1982.
8. Стояновский М.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической практики): дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.
9. СубботинА.Л. Классификация / РАН. Ин-т философии. М., 2001.
10. Маршакова Н.Н. Классификация в российском уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ): монография. Н. Новгород, 2009.
11. Баранов В.М., Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н. Классификация в российском законодательстве (теоретико-прикладное исследование): монография / под ред. А.П. Кузнецова. М., 2014.
12. Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н. Этимология понятия классификации // Актуальные проблемы современной науки уголовного права и криминологии: сборник статей /
Бацин И.В. Институт конкурентных отношений в системе уголовно-правовой охраны главы 22 УК РФ
Бацин И.В. Институт конкурентных отношений в системе уголовно-правовой охраны главы 22 УК РФ
под науч. ред. А.А. Глуховой, А.В. Петрянина. Н. Новгород, 2004.
13. Чупахин И. Понятия и методы научной классификации объектов исследования // Вопросы диалектики и логики. Л., 1964.
14. Строгович М.С. Логика. М., 1949.
15. Воронин Ю.А. Введение в теорию классификаций. Новосибирск, 1982.
16. Шрейдер Ю.А. Алгебра классификации // Научнотехническая информация. Сер. 1. 1973. № 5.
17. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место классификации // Следователь. 2000. № 2.
18. Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н., Паршин С.М. Преступления в сфере экономики: учебно-методическое пособие / под общ. ред. А.П. Кузнецова. Н. Новгород, 2013.
19. Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы). М.,
1997.
20. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 1997.
21. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.,
1998.
22. Мишин Г.К. Проблемы экономической преступности. М., 1994.
23. Уголовное право России. Практический курс / под общ. ред. РА. Адельханяна; под науч. ред. А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
24. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов: в 2 т. / под ред. А.И. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998. Т. 2.
25. Уголовное право России. Общая и особенная части: учебник / под ред. В.П. Ревина. М., 2000.
26. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004.
27. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: учебник. М., 1999.
28. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 2000.
29. Уголовное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999.
30. Исмагилов Р.Ф. Экономика и организованная преступность. СПб., 1997.
31. Анненков С.И., Жирков В.Г., Рудь Е.М. Экономические преступления: понятие, классификация, способы совершения, выявление методами судебной бухгалтерии // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: сборник научных статей. Саратов,
1999.
32. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. / под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996.
33. Яковлев А.М. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1997.
34. Погосян Т.Ю. Уголовное право. Особенная часть. М., 1998.
35. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. М., 1997.
36. См.: Жалинский А.Э. Уголовное право России. Особенная часть: учебник: в 2 т. М., 1998. Т. 2.
37. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
38. Кругликов Л.Л. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания): учебное пособие. Ярославль, 2001.
39. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996.
40. Лапшин В.Ф. Финансовые преступления / под науч. ред. Л.Л. Кругликова. М., 2009.
41. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологические и уголовноправовые аспекты): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.,
1997.
42. ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
43. Афанасьев Н.Н. Уголовное право. Особенная часть. М., 1998.
44. Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права: учебное пособие. М., 1998.
45. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. М., 1996.
46. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.
47. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993.
48. Бирюков Л.В. Предприятия с иностранным капиталом. Представительства инофирм. Деятельность в России. Порядок регистрации. Отчетность и налогообложение. М., 1997.
49. Леонтьев Б.М. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. М., 1997.
50. Курс уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов: в 4 т. / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 4.
51. Дьяков С.В., Лунеев В.В., Никулин С.И. Уголовное право. М., 1999.
52. Мурадова Э. Признаки специального субъекта как критерий классификации преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2003. № 4.
53. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.
54. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
55. См., например: Основные проблемы реформирования уголовно-правовых норм об экономических преступлениях и практика их применения на современном этапе развития России: монография / Л.Л. Кругликов, А.В. Иван-чин, О.Ю. Комарова и др.; Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2012.
Notes
1. The Old Russian state and the right / under the editorship of T.E. Novitskaya. Moscow, 1998.
2. Lotman Yu.N. Conversations about the Russian culture. Life and traditions of the Russian nobility (XVIII — beginning of the XIX eyelid). St. Petersburg, 1994.
3. Polubinsky V.I. Investigation in Russia // Magazine of Russian law. 1997. № 1.
4. The dictionary of the modern Russian literary language / under the editorship of S.G. Barkhudarov. Moscow; Leningrad. 1956. Vol. 5.
5. Dictionary of foreign words. 14th prod. Moscow, 1987.
6. Yakushin B.V. Classification // Big Soviet Encyclopedia. 3rd prod. Moscow, 1973. Vol. 12.
7. Voronin Yu.A. Introduction in the theory classification. Novosibirsk, 1982.
8. StoyanovskyM.V. Classification approach in criminalistic science and practice (on the example of criminalistic practice): dissertation... candidate of legal sciences. Voronezh, 2001.
9. Subbotin A.L. Classification / Russian academy of sciences. Moscow, 2001.
10. Marshakova N.N. Classification in the Russian criminal legislation (the teoretiko-applied analysis): monograph. Nizhny Novgorod, 2009.
11. Baranov V.M., Kuznetsov A.P., Marshakova N.N. Classification in the Russian legislation (teoretiko-ap-plied research): the monograph / under the editorship of A.P Kuznetsov. Moscow, 2014.
12. Kuznetsov A.P. Marshakova N.N. Etymology of concept of classification // Actual problems of modern science of criminal law and criminology: the collection of articles / under A.A. Glukhova, A.V. Petryanin. Nizhny Novgorod, 2004.
13. Chupakhin I. Concepts and methods of scientific classification of objects of research // Dialectics and logic questions. Leningrad, 1964.
14. Strogovich M.S. Logika. Moscow, 1949.
15. Voronin Yu.A. Introduction in the theory of classifications. Novosibirsk, 1982.
16. Shreyder Yu.A. Algebra of classification // Scientific and technical information. 1973 . № 5.
17. Kuznetsov A.P. Crimes in the sphere of economic activity: concept, classification place // Investigator. 2000. № 2.
18. Kuznetsov A.P., Marshakova N.N., Parshin S.M. Crimes in the sphere of economy: an educational and methodical grant / under a general edition of the A.P Kuznetsov. Nizhny Novgorod, 2013.
19. AslakhanovA.A. Prestupnost in the sphere of economy (criminological and criminal and legal problems). Moscow,
1997.
20. Criminal law of the Russian Federation. Special part: the textbook / under the editorship of G.N. Borzenkov, V.S. Komissarov. Moscow, 1997.
21. Criminal law. Special part: textbook / edition I.Ya. Kozachenko, Z.A. Neznamov, G.P Novoselov. Moscow, 1998.
22. Mishin G.K. Problems of economic crime. Moscow, 1994.
23. Criminal law of Russia. A practical course / under a general edition of R.A. Adelkhanyan; under edition of A.V. Naumov. 2nd prod., reslave. and additional. Moscow, 2004.
24. Criminal law of Russia. Special part: the textbook for higher education institutions: in 2 vol. / under the editorship of A.I. Ignatov and Yu.A. Krasikov. Moscow, 1998. Vol. 2.
25. Criminal law of Russia. The general and special speak rapidly: the textbook / under the editorship of V.P Revin. Moscow, 2000.
26. Criminal law of the Russian Federation. Special part: the textbook / under the editorship of L.V. Inogamova-Hegay, A.I. Rarog, A.I. Chuchayev. Moscow, 2004.
27. Prokhorov L.A., Prokhorova M.L. Criminal law: textbook. Moscow, 1999.
28. Russian criminal law. Special part: the textbook / under the editorship of M.P Zhuravlev and S.I. Nikulin. Moscow, 2000.
29. Criminal law of the Russian Federation: textbook / edition V.P. Kashepov. Moscow, 1999.
30. IsmagilovR.F. Ekonomik and organized crime. St. Petersburg, 1997.
31. Annenkov S.I., Zhirkov V.G., Rud E.M. Economic crimes: concept, classification, ways of commission, identification by methods of judicial accounts department // Questions of qualification and investigation of crimes in the sphere of economy: collection of scientific articles. Saratov, 1999.
32. The scientific and practical comment to the Criminal code of the Russian Federation: in 2 vol. / under the editorship of PN. Panchenko. Nizhny Novgorod, 1996.
33. Yakovlev A.M. Crimes in the sphere of economic activity. Moscow, 1997.
34. Pogosyan T.Yu. Criminal law. Special part. Moscow,
1998.
35. Lopashenko N.A. Questions of qualification of crimes in the sphere of economic activity. Moscow, 1997.
36. Zhalinsky A.E. Criminal law of Russia. Special part: textbook: in 2 vol. Moscow, 1998. Vol. 2.
37. GorelikA.S., Shishko I.V., Hlupina G.N. Crimes in the sphere of economic activity and against interests of service in commercial and other organizations. Krasnoyarsk, 1998.
38. Kruglikov L.L. Economic crimes (questions of differentiation and responsibility and punishment individualization): manual. Yaroslavl, 2001.
39. Volzhenkin B.V. Crimes in the sphere of economic activity. The comment to the Criminal code of the Russian Federation. Moscow, 1996.
40. Lapshin V.F. Financial crimes / under edition of L.L. Kruglikov. Moscow, 2009.
41. Aslakhanov A.A. Fight against crime problems in the economy sphere (criminological and criminal and legal aspects): author’s abstract... doctor of legal sciences. Moscow,
1997.
42. Gaukhman L.D., Maksimov S.V. Crimes in the sphere of economic activity. Moscow, 1998.
43. Afanasyev N.N. Criminal law. Special part. Moscow,
1998.
44. IstominA.F. Special part of criminal law: manual. Moscow, 1998.
45. Criminal law of Russia. Special part: the textbook / under the editorship of A.I. Rarog. Moscow, 1996.
46. DementievA.S. Problems of fight against economic crime and corruption: dissertation... candidate of legal sciences. Nizhny Novgorod, 1997.
47. Melnikova V.E. Economic malfeasances: dissertation... doctor of legal sciences. Moscow, 1993.
48. Biryukov L.V. Unsociable persons of the enterprise with the foreign capital. Representations of foreign firms. Activity in Russia. Order of registration. Reporting and taxation. Moscow, 1997.
49. Leontyev B.M. Crimes in the sphere of economic activity // Criminal law of the Russian Federation. Special part: textbook. Moscow, 1997.
Бацин И.В. Институт конкурентных отношений в системе уголовно-правовой охраны главы 22 УК РФ
Бацин И.В. Институт конкурентных отношений в системе уголовно-правовой охраны главы 22 УК РФ
50. Course of criminal law. Special part: the textbook for higher education institutions: in 4 vol. / under the editorship of G.N. Borzenkov, V.S. Komissarov. Moscow, 2002. Vol. 4.
51. Dyakov S. V., Luneev V.V., Nikulin S.I. Criminal law. Moscow, 1999.
52. Muradova E. Signs of the special subject as criterion of classification of crimes in the sphere of economic activity // Criminal law. 2003. № 4.
53. Volzhenkin B.V. Crimes in the sphere of economic activity (economic crimes). St. Petersburg, 2002.
54. Volzhenkin B.V. Economic crimes. St. Petersburg,
1999.
55. See, e.g.: The main problems of reforming of criminal rules of law about economic crimes and practice of their application at the present stage of development of Russia: monograph / L.L. Kruglikov, A.V. Ivanchin, O.Yu. Komarova, etc.; Yarosl. the state un-t of PG. Demidov. Yaroslavl, 2012.
