CC BY
73Главной причиной того, что избирательной системы как указанной целостности в России нет, на взгляд автора, является то, что конституционно РФ в настоящее время не закреплена как общенародное, т.е. народно-демократическое государство, выражающее волю и интересы, прежде всего, трудящихся классов всех наций и народностей республики. Поэтому, во-первых, предлагается закрепить этот принцип в Конституции РФ. Во-вторых, конституционно всю власть формировать через избираемые на всех уровнях (от муниципальных до федеральных) органы власти, ибо самоуправление возможно только в бесклассовом обществе. В-третьих, организацию и деятельность всех органов государственной власти осуществлять на базе не только ее выборности, но и подотчетности ее избирателям, возможности отзыва в любое время и обязательности решений вышестоящих органов для нижестоящих. В четвертую - ввести в Конституцию РФ специальную главу «Об избирательной системе», в которой четко представить активное и пассивное избирательное право с его принципами и цензами, основные стадии избирательного процесса от назначения выборов до подведения их итогов и, наконец, способы избрания в государственную власть (с. 172).
О.Х. Молокаева
УДК 342
2020.04.014. АНДРЕЕВА Г.Н. ПРОБЛЕМЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ. (Обзор).
Ключевые слова: Латинская Америка; избирательное право; избирательные системы; реформы законодательства о выборах; Национальный институт по выборам в Мексике; электронное голосование.
Вопросы избирательного права в Латинской Америке являются предметом острых политических и научных дискуссий. Страны этого региона находятся в поиске законодательства о выборах, оптимального для данной страны, соответствующего особенностям ее политической и социальной структуры, а также осуществляемой в последние десятилетия демократизации политических систем. При этом нередко подвергаются переоценке прежние латиноамериканские политические традиции, предлагается введение
новых избирательных систем и отдельных институтов избирательного права. Новые проблемы возникают также при внедрении современных цифровых технологий.
В данном обзоре представлены современные работы, которые показывают масштабы происходящего в Латинской Америке в данной сфере. С 1978 по 2018 г. в латиноамериканских странах было проведено свыше 200 реформ, затрагивающих различные аспекты избирательной системы (наиболее заметные касались ген-дерных аспектов равноправия в виде установления квоты или паритета при выдвижении кандидатов, переизбрания на должность президента и численности состава законодательных органов) [2, а 197]. Однако эти реформы не устраняют такие проблемы, как недостаточное представительство различных социальных групп, низкий уровень внутренней демократии политических партий, отсутствие прозрачности в финансировании политической сферы, злоупотребления во время выборов, технические недостатки их проведения и др. Как утверждают исследователи из Национального автономного университета Мехико Ф. Андрес Фрайденберг и К.Д. Урибе Мендоса, проведенные реформы были направлены прежде всего на исправление указанных последствий предыдущих избирательных реформ [2, с. 216].
Одна из традиционных тем избирательного права латиноамериканских стран - вопросы избрания на новый срок лиц, которые уже занимали данную выборную должность. Поскольку в истории региона нередкими были факты занятия ведущих государственных должностей одним лицом практически пожизненно (особенно диктаторами), вопрос о переизбрании на должность постоянно обсуждается в научной литературе. В статье работающего в Католическом университете Чили исследователя Т. Дошека отмечается, что в странах Латинской Америки к числу наиболее частых реформ избирательного права относятся реформы, касающиеся гарантий переизбрания на должность президента. Эта тенденция является одной из причин институциональной нестабильности стран Латинской Америки [1, с. 57-58]. Анализируя реформы избирательного права, касающиеся правил переизбрания на должность президента в Доминиканской Республике, Гондурасе, Колумбии и Бразилии, и дискутируя с другими исследователями реформ в этих странах, автор приходит к выводу, что указан-
ные реформы продиктованы в основном стратегическими соображениями и конкретными целями политических элит, которые их продвигали, причем краткосрочным интересам политических элит отвечают как разрешающие переизбрание на должность президента (Доминиканская Республика и Гондурас), так и ограничивающие его (Колумбия и Бразилия) реформы. Серьезное обоснование эффективности данных изменений избирательной системы и широкий консенсус в отношении их утверждения в этих странах отсутствует.
Вместе с тем установление слишком коротких сроков занятия одной должности в конституции и законодательстве не обеспечивает эффективный профессиональный рост для занимающих эти должности лиц, особенно это показательно в отношении парламентариев. В теории считается, что здесь важно найти оптимальный срок, который для каждой страны, в контексте ее политической и правовой культуры, будет разным. Конституционная реформа, осуществленная в Мексике в 2014 г., ввела новеллу о том, что сенаторы республики могут избираться дважды подряд, а депутаты Конгресса - четыре. По мнению Президента Гвадалахар-ской региональной палаты Суда по выборам Федеральной судебной власти Мексики Х.С. Моралеса, данное нововведение имеет ряд преимуществ для будущих законодателей, позволяя им повышать профессионализм, и специализироваться в законодательной области, и упрочивать связи с избирателями. Это должно сделать их более ответственными законодателями, осуществляющими мониторинг законодательства в долгосрочной перспективе [5, а 76]. Однако достижение позитивных результатов внедрения в практику данного конституционного положения требует соблюдения целого ряда условий, в том числе корректировки законодательства о политических партиях, для того чтобы при переизбрании не нарушались избирательные права и конституционные принципы. Необходимо ввести временное отстранение от должности переизбираемого лица для исключения использования административного ресурса и создания переизбираемому преимуществ по сравнению с другими кандидатами, а также (в зависимости от занимаемой должности) введение запрета на проведение агитационных мероприятий в рабочие дни и часы. Следует также разработать меры, исключающие автоматизм переизбрания должностных лиц [5, а 81-82].
Важным направлением реформирования избирательного права в Латинской Америке является изменение структуры и компетенции органов, обеспечивающих проведение выборов. Один из последних примеров - замена Федерального института по выборам (Instituto Federal Electoral) Мексики новым высшим административным органом по вопросам выборов - Национальным институтом по выборам (Instituto Nacional Electoral). Сотрудник мексиканского Института электоральных исследований и подготовки выборов Хосе Мартин Васкес Васкес и преподаватель Университета Гвадалахары (Мексика) Мария Тереса Гусман Робледо в совместной статье анализируют данную конституционную реформу избирательного права Мексики с точки зрения соответствия принципам мексиканского федерализма. Авторы сравнили реформы мексиканской избирательной системы, осуществленные в 1990, 1993, 1994, 1996, 2007 и 2014 гг., и уделили особое внимание вопросам интеграции Национального института по вопросам выборов как нового органа, его составу, системе замещения должностей, сфере компетенции и процедурным вопросам. По их мнению, проведенная реформа за счет перераспределения сфер компетенции между органами различных уровней в пользу центра существенно меняет конфигурацию системы органов, обеспечивающих проведение выборов в Мексике. Такая централизация не согласуется с идеей демократизации страны, искажает принципы федерализма, подрывает функции органов по проведению выборов в субъектах Федерации и противоречит ст. 40 Конституции страны, которая определяет Мексику как представительную, демократическую, федеративную республику, состоящую из свободных и суверенных во всем, что касается их внутреннего режима, штатов [7, c. 92].
Исследователь из Школы социальных наук и управления (Мексика) А.Г. Лопес Монтьель и преподаватель мексиканского Университета дистанционного образования Н.С. Кастаньеда Райас в статье с говорящим названием «Полномочия Национального института по выборам в Мексике: неограниченные возможности?» разделяют высказанную выше точку зрения и подчеркивают, что, давая указания субъектам Федерации внести изменения в законодательство о выборах, Национальный институт по выборам в Мексике выходит за границы конституционных полномочий, что про-
тиворечит нормам Конституции о федеративном устройстве [4, с. 224-226].
Достоинства и недостатки применяемых в странах Латинской Америки избирательных систем также являются одной из постоянных тем научных дискуссий и публикаций в регионе. В последние годы этот вопрос, в частности, активно обсуждается в Коста-Рике в связи с разработкой и внесением в парламент страны законопроекта о введении смешанной избирательной системы. В Коста-Рике применяется пропорциональная система по закрытым партийным спискам, которая, по мнению ряда политиков и ученых, не обеспечивает необходимого уровня репрезентативности и не позволяет парламенту своевременно и эффективно реагировать на современные вызовы и требования граждан [3, с. 127-149].
Поскольку списки закрытые, граждане не имеют возможности влиять на них (за исключением тех случаев, когда они являются активистами какой-либо партии) и, по сути, не знают, за кого они голосуют. Механизмы подотчетности в применяемой системе весьма слабые, а сам парламент Коста-Рики очень мал по сравнению с другими парламентами мира по отношению к численности населения страны (однопалатная законодательная ассамблея в составе 57 членов при почти 5 млн жителей в 2018 г.) [3, с. 131-132]. Социально-экономическое отставание сельских и прибрежных районов сочетается с недостаточным представительством их интересов в парламенте Коста-Рики и нарушает конституционные положения о равенстве граждан. По мнению сторонников некоторых политических партий, принятие смешанной пропорциональной системы может обеспечить развитие демократии, большую представительность, приблизить парламентариев, принимающих законодательные решения, к адресатам государственной политики, создаст условия для равномерного развития всей национальной территории [3, с. 135].
Внедрение электронных систем голосования - еще одна актуальная для Латинской Америки тема. Электронное голосование должно решить две основные проблемы: во-первых, вернуть гражданам уверенность в достоверности, прозрачности результатов выборов, а также отсутствии коррупции и, во-вторых, уменьшить уклонение избирателей от участия в выборах. Электронное голо-
сование не должно стать дополнительным барьером для участия граждан, не вступивших в цифровую эпоху [6, а 214].
Профессор конституционного права Университета Аликанте (Испания) и Заочного университета Колумбии Флоралба Падрон Пардо отмечает, что использование различного рода технических средств и машин не является какой-то новой темой для избирательного права: еще в XIX в. выдвигались предложения сделать выборы более эффективными и безопасными за счет применения технологий автоматизированного голосования, и изобретатели занялись поиском средств избежать фальсификации результатов выборов и облегчить подсчет голосов (электрографический рекордер для голосований, изобретенный Т.А. Эдисоном в 1869 г., автоматизированная кабина Майерса, разработанная в Нью-Йорке в 1891 г., и др.). Использование современных изобретений, включая голосование по телефону и посредством Интернета, продолжает эту линию. Тем не менее в Колумбии, избирательное право которой является основным объектом ее исследования, внедрение электронного голосования сталкивается с серьезными препятствиями. Прежде всего необходима существенная корректировка избирательного права. Правила, регулирующие избирательную систему, содержатся в Конституции Колумбии 1991 г., которая была дополнена руководящими принципами, определяющими функционирование политических организаций, а также в законах и Избирательном кодексе 1986 г., при этом положения последнего не соответствуют новому содержанию конституции [6, а 213]. Кроме того, в стране наблюдаются очевидное бездействие органов, отвечающих за реформирование данной сферы, трудности с финансированием разработок в сфере электронного голосования, и хотя для внедрения электронного голосования существуют как конституционные, так и правовые основы, они не реализуются на практике. Автор также отмечает, что само по себе внедрение электронного голосования не решит проблем недоверия, недостаточной транспарентности и абсентеизма в Колумбии, а должно стать частью сложной, комплексной структурной реформы избирательного права в стране [6, а 246].
Насколько решаемыми являются данные проблемы, призван показать сравнительный анализ использования новых электронных технологий в избирательных процессах в других странах Латин-
ской Америки. В них наблюдается достаточно высокая степень внедрения этих технологий, особенно в Бразилии, Венесуэле, Парагвае, Аргентине, Перу и Мексике. Пионером в этой области является Венесуэла, в которой осуществление электронного голосования было предусмотрено Органическим законом о голосовании и участии в политической жизни 1997 г., а первые пилотные голосования проводились по всей стране уже в 1998 г. В настоящее время проведение выборов в Венесуэле полностью автоматизировано [6, с. 227]. Активные разработки по полной автоматизации всех аспектов избирательного процесса ведутся в Бразилии.
В тех странах Латинской Америки, которые успешно внедрили систему электронного голосования, наблюдается рост числа участвующих в выборах, это подтверждают приведенные в статье статистические данные [6, с. 227].
Вместе с тем опыт стран Латинской Америки в данной сфере показывает, что внедрение системы электронного голосования требует целой системы мер: использование эффективной системы идентификации избирателей, обучение избирателей пользованию системой, обеспечение низкого уровня технических неисправностей системы голосования и др. В результате успешного внедрения системы эффективной и транспарентной системы электронного голосования укрепляется доверие избирателей к политическим партиям, снижается уровень абсентеизма, сокращается число махинаций на выборах и существенно сокращаются расходы на них [6, с. 227].
Список литературы
1. Dosek T. Reformas de reelección presidencial en América Latina en 2015: Estrategias e intereses electorales de las élites políticas // Derecho electoral. - San Jose (Costa Rica), 2018. - N 25. - P. 57-82.
Дошек Т. Реформы по переизбранию президента в Латинской Америке в 2015 г.: Стратегии и электоральные интересы политических элит.
2. Freidenberg Andrés F., Uribe Mendoza Cr.J. Las reformas político-electorales en América Latina (2015-2018) // Revista de estudios políticos. - Madrid, 2019. -N 185. - P. 191-223.
Фрайденберг Андрес Ф., Урибе Мендоса К.Х. Политико-электоральные реформы в Латинской Америке (2015-2018).
3. Gordienko López A. Una reforma electoral para Costa Rica y su potencial de promover el desarrollo equitativo en todo el territorio nacional // Derecho electoral. -San Jose (Costa Rica), 2019. - N 27. - P. 127-149.
Гордиенко Лопес А. Реформа избирательного права в Коста-Рике и ее потенциал содействия гармоничному развитию всей территории страны.
4. López Montiel A.G., Castañeda Rayas N.S. Las facultades del Instituto Nacional Electoral en México, ¿capacidades sin límite? // Derecho electoral. - San Jose (Costa Rica), 2019. - N 27. - P. 215-229.
Лопес Монтьель А.Г., Кастаньеда Райяс Н.С. Полномочия Национального института по выборам в Мексике, возможности без ограничений?
5. Morales J.S. La reelección en el derecho electoral mexicano // Justicia electoral. -Mexico, 2018. - Vol. 1, N 21. - P. 55-85.
Моралес Х.С. Переизбрание в мексиканском избирательном праве.
6. Padrón Pardo F. E-voting en Colombia: avances y desafíos en la implementación // Revista Derecho del Estado. - Bogotá (Colombia), 2019. - N 42. - P. 211-248. Падрон Пардо Ф. Электронное голосование в Колумбии: достижения и задачи внедрения.
7. Vázquez Vázquez J.M., Guzmán Robledo M.T. Los organismos electorales: avance y retroceso de la reforma constitucional de 2014 // Revista de Investigares Constitucionais. - Curitiba, 2017. - Vol. 4, N 2. - P. 77-93.
Васкес Васкес Х.М., Гусман Рoбледо М.Т. Органы по выборам: Прогресс и отступление от конституционной реформы 2014 г.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ
2020.04.015. ХОРВИТЦ П. КОКСФОРДСКАЯ ЛЕКЦИЯ: ЧЕСТЬ, КЛЯТВЫ И ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА.
HORWITZ P. The Coxford lecture: Honour, oaths and the rule of law // Canadian journal of law and jurisprudence. - Cambridge, 2019. -Vol. 32, N 2. - P. 389-411.
Ключевые слова: принцип верховенства права; защита чести; клятва; присяга; сила закона.
Поль Хорвитц, ассоциированный профессор Школы права Университета Алабамы, выступил в Школе права Университета Западного Онтарио при поддержке Стивена Коксфорда с лекцией, которую посвятил актуальным вопросам развития принципа верховенства права в современном мире, в частности мотивации, инициативам и ограничениям, которые могут способствовать укреплению верховенства права.
