CC BY
13Гражданское право
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ТОЛКОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВИЙ НЕПОИМЕНОВАННЫХ И СМЕШАННЫХ ДОГОВОРОВ
ЛУКЬЯНЕНКО Владимир Евгеньевич,
доктор юридических наук, член-корреспондент РАЕ, профессор кафедры гражданского права и процесса
ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова», профессор кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет». E-mail: prof-lu@ya.ru
Краткая аннотация: В статье анализируются основные законодательные акты о договорах, применяемых после отмены крепостного права в России, изучаются возможности их применения в современных условиях с учетом принципа свободы договоров, основные нормы ГК РФ о договорах поставки, простого товарищества и подряда, изучаются теоретические и практические рекомендации ученых об использовании норм ГК РФ о поименованных договорах, их толковании в процессе заключения так называемых непоименованных и смешанных договоров, предлагаются практические рекомендации для юристов, адвокатов и судей в процессе толкования и правоприменения конкретных непоименованных договоров.
Abstract: The article examines the main rules of the civil code of the Russian Federation on supply agreements, partnerships, and contract, we study theoretical and practical recommendations of scientists on the use of norms of the civil code of the named treaties, their interpretation in the process of concluding the so-called innominate and mixed contracts, the practical recommendations for lawyers, advocates and judges in the process of the interpretation and enforcement of a specific innominate contract.
Ключевые слова: Поименованные и непоименованные договоры, образцы договоров, типовые договоры, принцип свободы договора, условия договоров, права и обязанности сторон договоров.
Keywords: Named and unnamed contracts, sample contracts, the principle of freedom of contract, terms of contracts, rights and obligations of the parties to the treaties
Проблемы, связанные с применением непоименованных и смешанных договоров, занимают одно из центральных мест в гражданско-правовой литературе, изучаемые учеными-юристами, как до революции, так и в советское и постсоветское время.
О свободе договора, добровольном, обоюдном согласии сторон, как необходимых элементах договора, писал, в частности, К.П. Победоносцев: «Соглашение должно быть полное, совместное, обоюдное, причем обе стороны должны иметь в виду один и тот же известный предмет...»[1]. «Для действительности договора существенно: чтобы он основан был на непринужденном соглашении сторон»[1, с. 30] (выделено - В.Л.). Обоюдность, совместность и непринужденность собственно и подтверждают тот факт, что каждая из сторон совершает действие, составляющее предмет договорного обязательства, добровольно.
Если до революции русские ученые только в самом общем виде обращали внимание на свободу договора, то ученые-цивилисты в начале 20-х гг. ХХ в. уже называют различные формы реализации свободы договора.
Так, Ф. Гавзе писал, что основой формирования частного оборота является свобода договора, характеризующаяся следующими моментами: 1) договор есть свободное соглашение воль; 2) объектом договора может быть любой предмет или действие; 3) условия договора обычно определяются волей сторон; 4) расторжение договора может произойти лишь по требованию одной из сторон; 5) последствия невыполнения договора, если и оговорены в самом договоре, не могут быть изменены судебным органом[2].
В настоящее время основные формы реализации принципа свободы договора закреплены в ст. 421 ГК РФ. В частности, согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключать дого-
вор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Следует иметь в виду, что п. 2 ст. 421 ГК РФ, как правильно пишет М.И. Брагинский, дает возможность «для всех участников гражданского оборота - физических и юридических лиц -заключать договоры по самостоятельно разработанной сторонами модели» или непоименованные в ГК договоры[3].
Анализ хозяйственно-договорной практики, например, в сельком хозяйстве, свидетельствует, что сельскохозяйственные, аграрные, специализированные - это договоры, которые, как правило, либо смешанные либо прямо не предусмотренные (непоименованные) в ГК РФ.
В 2008 г. АОЗТ Научно-производственная фирма «Симбирские семена» заключило с СПК «Россия», Вешкаймского района договор о совместном производстве зерна сельскохозяйственных культур.
АОЗТ «Симбирские семена» передавало СПК семена зерновых культур, поставляло химические средства для защиты урожая зерновых культур от вредителей, оказывало методическую и консультативную помощь по выращиванию зерна. СПК, в свою очередь, обязался своими средствами и силами обеспечить выращивание урожая зерновых, послеуборочную его уборку для получения продовольственного зерна; в счет оплаты выполненных работ, методических указаний, переданных семян и средств защиты урожая зерновых поставить АОЗТ НПО «Симбирские семена» 85 тонн продовольственного зерна.
Действия АОЗТ НПО «Симбирские семена» по передаче СПК семян зерновых культур, химических средств для защиты урожая зерновых культур находятся в сфере регулирования норм ГК РФ о некоторых норм договоре купли-продажи (ст. 454-465) и поставки (ст. 506-506-518, 520). Для уточнения обязанностей АОЗТ НПО «Симбирские семена» по оказанию методической и консультативной помощи для СПК в качестве модельных норм, исходя из принципа свободы договора, могут использоваться нормы статьи о договоре НИОКР или подряда. Учитывая присутствие некоторых нормативных предписаний указанных видов договоров поставки, купли-продажи, НИОКР основываясь только словах о совместном производстве, подработке и реализации
продовольственного зерна вряд ли допустимо признавать анализируемый конкретный договор полностью совпадающим по юридическим признакам с договором простого товарищества, предусмотренном в ст. 1041-1053 ГК РФ.
Согласно ст. 1041 ГК РФ основной целью договора простого товарищества является извлечение прибыли или достижение иной цели, не противоречащей закону; для договора простого товарищества также характерно наличие общего имущества; ведение бухгалтерского учета общего имущества поручается одному из участвующих в договоре товарищей (п. 1, 2 ст. 1043 ГК РФ).
Между тем в анализируемом договоре стороны не создавали общее имущество, у них не образовывались общие доходы и расходы; учет расходов и доходов велся по каждому юридическому лицу по отдельности. Отсутствие важных признаков, характерных для договора простого товарищества, не позволяет отнести договор о совместном производстве зерновых культура к разновидности договора простого товарищества.
По характеру конкретных условий, сохраняющейся организационной самостоятельности, независимости сторон друг от друга в производстве зерна, анализируемый договор следует отнести к гражданско-правовому договору, самостоятельно сконструированному сторонами согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ (исходя из принципа свободы конкретного договора), учитывающему особенности производственной деятельности СПК и АОЗТ: их совместное сотрудничество в выращивании зерна и особенностей сельскохозяйственного производства (главным средством производства которого является земля, сезонный характер деятельности СПК, зависимость деятельности сторон от погодных условий и т.д.).
В научной литературе даются различная рекомендации о применении норм ГК РФ к непоименованным или смешанным договорам.
Так, М.И. Брагинский полагает, что к договорам, самостоятельно сконструированным сторонами, не укладывающимся в рамки определенного не только вида, но и типа гражданско-правового договора, необходимо применять, прежде всего, нормы ГК РФ о сходном типе или виде договора, а при их отсутствии - общие нормы ГК РФ, помещенные в разделе «Общая часть обязательственного права»[3, с. 46].
Нам представляется, что автор не учитывает основные формы реализации норм права: использование, исполнение и судебное правоприменение.
Если стороны самостоятельно, свободно конструируют свой договор, используя в качестве модельных правил некоторые нормы о договорах купли-продажи, поставки, НИОКР, простого товарищества, а чаще вообще не обращаясь к таким нормам, применяя выработанные на практике свои образцы локальных договоров, то в этом случае речь идет о такой стадии реализации права и принципа свободы договора, как использование. Именно договор является для них «законом», с их стороны не должно быть только злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
Итак, в процессе заключения и исполнения непоименованных договоров, в том числе, аграрных (сельскохозяйственных, специализированных) для предпринимателей можно выделить, в частности: 1) стадию формирования условий, прав и обязанностей самими сторонами договора (использования принципа свободы договора или локальные образцы договоров, выработанные в течение десятилетий хозяйственно-договорной практикой в АПК; 2) стадию толкования договора сторонами; 3) стадию толкования непоименованных договоров судьями с участием сторон; 4) стадию применения условий договора локального непоименованного договора судьями в процессе разрешения судебного спора, вытекающего из его заключения или исполнения.
При этом в процессе толкования и применения условий непоименованных договоров следует учитывать, прежде всего, общепризнанные принципы гражданского права, в частности, норму ст. 10 ГК РФ (принцип недопустимости злоупотребления правом).
Именно ст. 10 ГК РФ устанавливает границы применения сторонами свободы формирования условий в процессе заключения сторонами так называемого непоименованного договора, а также определения прав и обязанностей сторон формируемого контрагентами договорного правоотношения.
Применительно к рассматриваемым договорам в сельском хозяйстве злоупотреблением со стороны специализированной организа-
ции (возможно единственной в районе или даже области), выполняющей для сельскохозяйственного товаропроизводителя работы (оказывающей услуги), можно признавать такие действия организации, как навязывание дополнительных платных работ, ненужных сельскохозяйственному товаропроизводителю; отсутствие детальных письменных расчетов, калькуляций, подтверждающих обоснованность, достоверность общей стоимости работ, предлагаемых для оплаты сельскохозяйственным товаропроизводителем (нередко в договоре указывается общая стоимость работ, при этом отсутствуют соответствующие расчеты).
На первой стадии стороны договора в качестве рекомендательных, модельных правил могут использовать в процессе формирования его условий, своих прав и обязанностей, как принципы права, так и конкретные номы о поименованных в ГК РФ договорах, а также образцы примерных договоров. При этом не следует путать образцы примерных договоров с типовыми договорами.
М.И. Брагинский, исследуя вопрос о правовой природе типовых договоров, классифицировал все действующие типовые договоры на два вида: к первому виду он отнес типовые договоры, которые «принимаются органами, компетентными издавать общеобязательные нормативные акты (прежде всего, Советами Министров СССР и союзных республик); другие - разрабатываются вышестоящими организациями контрагентов»[4].
Основное различие между указанными видами типовых договоров, по мнению М.И. Брагинского, состоит в том, что первые, - по своей правовой природе, представляют нормативный акт, от императивных норм которого стороны при заключении договора не могут отступить, а вторые - рассматриваются в качестве рекомендательных формуляров. От редакции такого типового договора (второго вида - прим. автора) стороны вправе отступить по собственной инициативе^, с. 73]. Второй вид типовых договоров, по нашему мнению, фактически следует отнести к разновидности примерных договоров (образцов договоров, примерных форм). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (ст. 427 ГК РФ).
В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» давались следующие разъяснения: 1) при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 гл. 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 гл. 30 Кодекса (ст. 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже - руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках; 2) в связи с регулированием нормами Кодекса договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, а также признанием утратившим силу п. 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 3 марта 1993 г. № 04-1 «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации» арбитражные суды могут применять правила Положения о поставках продукции производственно-технического назначения или Положения о поставках товаров народного потребления, которые не противоречат императивным нормам Кодекса, если в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт этих Положений либо из текста договора очевидно намерение сторон его применить. В указанных случаях правила Положений о поставках следует рассматривать как согласованные сторонами условия обязательства.
Из сказанного можно было сделать вывод, что если стороны договора сделали ссылку на примерные или типовые договоры в заключенном ими конкретном договоре, то пункты (правила) таких договоров включаются в содержание конкретного договорного правоотношения. Такие же последствия наступают, если стороны указали, что руководствуются в полном объеме или в соответствующей части ранее принятыми Инструкциями № П-6 и № П-7.
В п. 2 ст. 427 ГК РФ говорится, что в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев делового оборота, если они отвечают требованиям ст. 5 и п. 5 ст. 421 М.И. Брагинский и
В.В. Витрянский, на основе анализа указанных статей называют следующие обязательные условия применения примерных форм: 1) они должны быть разработаны для договоров соответствующего вида (специализированы); 2) опубликованы в печати, т.е. на страницах любой газеты, журнала, или отдельной брошюры. Если примерные условия (договоры) не опубликованы, их следует рассматривать в качестве обычаев делового оборота. В этом случае суд должен установить, широко ли данные условия применяются в какой-либо области предпринимательства^].
Некоторые условия договоров в АПК формировались под воздействием различных ведомственных инструкций. «Содержащиеся в технических правилах нормы, - как совершенно правильно писал А.Г. Первушин, - конкретизируют поведение сторон договора при исполнении принятых обязательств, определяют технологические требования, предъявляемые к работам, выполняемым по договору, порядок осуществления производственного процесса... Юридическая значимость технических правил определяется и тем, что отдельные из них наряду с закреплением технических норм содержат и правовые нормы».
Значительную роль в формировании и исполнении договорных обязательств в АПК играла деятельность различных надзорных органов. Так, в соответствии с Положением о Государственной хлебной инспекции от 24 июля 1997 г. № 934 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15 ноября 1997 г. № 1434) Государственная хлебная инспекция (Рос) осуществляла (без достаточных оснований ликвидированная), в частности, следующие функции: 1) определяла соответствие качества зерна и продуктов его переработки стандартам, техническим условиям и другим требованиям нормативной документации с выдачей соответствующих сертификатов качества; 2) контролировала выполнение правил размещения, хранения, переработки и реализации зерна и продуктов его переработки; 3) проводила экспертизу и оценку качества зерна и продуктов его переработки при возникновении споров по вопросу качества; 4) контролировала правильность определения субъектами зернового рынка качества зерна и продуктов его переработки, расчетов за них с товаропроизводителями и другими поставщиками; 6) контролировала ка-
чество комбикормов и сырья зернового происхождения для их производства, определяет соответствие их качества требованиям, установленным нормативными документами; 7) определяла качество зерна и продуктов его переработки с истекшими сроками хранения и выдает заключения о возможности их дальнейшего хранения или использования; 8) оказывала помощь федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в проведении экспертизы формирования договорных цен на зерно и продукты его переработки, а также ставок за услуги по их хранению, обработке и переработке; 9) изучала конъюнктуру рынка зерна, разрабатывала предложения по формированию федерального, региональных фондов и государственного резерва зерна и продуктов его переработки.
Итак, в процессе определения условий договоров стороны вправе использовать в качестве модельных правил образцы договоров. Но это все-таки использование права, а не его толкование или правоприменение. При этом стороны непоименованного договора на первой стадии (стадии использования) не должны включать в свой договор такие условия, правовые последствия которых могут быть истолкованы сторонами, судом или третьими лицами как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
На второй стадии (стадии толкования условий договора и содержания договорного обязательства), когда возник спор или заявлен иск о рассмотрении спорных условий договора или об их толковании (уяснении смысла условий договора, содержания прав и обязанностей сторон договора), суд и стороны арбитражного процесса, могут в процессе толкования учитывать принципы права и обычаи делового оборота. Это позволит выяснить, не содержит ли конкретный непоименованный договор положения, которые нарушают основополагающие принципы гражданского права, в частности, принцип недопустимости злоупотребления пра-
вом. Такое толкование позволяет также уяснить смысл, намерения сторон, их правовые и экономические цели, в той или иной форме зафиксированные в заключенном ими договоре.
Если будет выявлено, что одно из условий договора противоречит, например, требованиям ст. 10 ГК РФ (обнаружено злоупотребление правом), то сторонам следует обсудить вопрос о признании такого условия недействительным. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки (в том числе одного из условий договора) не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. По собственной инициативе суд, как это следует из п. 4 ст. 166 ГК РФ, может применить последствия недействительности только по ничтожной сделке (части сделки) для защиты публичных интересов или в иных предусмотренных законом случаях.
Если в процессе толкования будет выявлено, что условия и пункты о правах и обязанностях сторон заключенного ими конкретного непоименованного договора не противоречат названным принципам, то все условия и пункты о правах и обязанностях сторон конкретного договора подлежат применению сторонами в процессе доарбитражного урегулирования спора или судом - в ходе его судебного рассмотрения.
Если стороны заключили типичные, т.е. прямо предусмотренные в ГК РФ договоры (поименованные в ГК РФ): контрактации, подряда, простого товарищества, кредита, перевозки грузов и т.д., то применению подлежат императивные и диспозитивные (не измененные сторонами) нормы ГК РФ, о поименованных договорах, имеющие отношение к их конкретному договору, а также все те пункты их договоров, которые стороны сформулировали по своей инициативе («инициативные» условия). Но «инициативные» условия заключенного ими типичного договора (например, кредита) не должны противоречить принципам гражданского и аграрного права.
Библиография:
1. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3-х т. Т. 3 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 2.
2. Гавзе Ф. Договор по Гражданскому Кодексу // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 13. С. 290-292.
3. Брагинский М. И. Непоименованные (безымянные) и смешанные договоры // Хозяйство и право. 2007. № 9. С. 43.
4. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. М., 1967. С. 72-73.
5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 61-66.
