CC BY
31
Проблемы использования результатов психофизиологических экспертиз с применением полиграфа в уголовном судопроизводстве
Матюшкина Анастасия Валерьевна,
доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики, кандидат юридических наук Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
E-mail: m.valli79@mail.ru
В настоящей статье рассматриваются проблемы использования правоприменителем такого доказательства по уголовному делу как заключение судебного эксперта-психофизиолога на основе данных полиграфа. До сих пор многие представители судейского и следственного сообществ с большим недоверием относятся к данной разновидности доказательств. Основным аргументом такой позиции является неясность критериев оценки достоверности полученных результатов. Однако психофизиологическое исследование лица с применением полиграфа экспертами признано полноценной экспертизой и было включено в перечни видов (родов) экспертиз, проводимых государственными судебно-экспертными учреждениями. На основании выявленных проблем правового регулирования использования полиграфа при расследовании преступлений автором предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: полиграф, эксперт-полиграфолог, заключение эксперта, доказательство, психофизиологическая экспертиза
Ое
см см
Несмотря на определившуюся, весьма оптимистичную, позицию законодателя и органов исполнительной власти, в составе которых имеются подразделения, осуществляющие судебно-экспертную деятельность, относительно судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, судейское, а иногда и следственное, сообщества по-прежнему скептически относятся к заключению эксперта-полиграфолога как к полноценному доказательству.
В настоящее время психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа включена в перечни родов (видов) судебных экспертиз, осуществляемых государственными судебно-экспертными учреждениями тех ведомств, которые выполняют основную часть судебных экспертиз по уголовным делам. Так, психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа наряду с другими, более традиционными видами судебных экспертиз, обозначена в Перечне родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности, утвержденным Приказом ФСБ России от 23 июня 2011 г. № 277 [1]; Перечне родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2012 № 237[2]; Перечне родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 [3]. Кроме этого, данный вид экспертиз указан в Приказе Следственного комитета России от 24.07.2020 г. № 77 [8].
Таким образом, данный вид судебно-экспертной деятельности официально признан научно состоятельным, однако в силу различных обстоятельств судьи, дознаватели и следователи так и не научились доверять экспертам-полиграфологам. Нередко дознаватели и следователи просто не хотят назначать такую экспертизу, обосновывая свое нежелание тем, что в регионе нет соответствующих экспертных учреждений или лиц, обладающих специальными познаниями в области психологии, психофизиологии и полиграфологии. Но есть и прогрессивная часть судейско-следственного корпуса, которые обоснованно прибегают к помощи судебных экспертов-полиграфологов, хотя и они отмечают нехватку квалифицированных кадров для применения полиграфа при производстве психофизиологических судебных экспертиз.
Безусловно, следует признать, что в России с каждым годом число проведения психофизиологических экспертиз постепенно увеличивается, и заключения эксперта-полиграфолога при расследовании преступлений приобщаются к материалам уголовного дела в качестве доказательств.
Так, например, в Апелляционном определении от 12 сентября 2018 г. № 46-АПУ18-10 Верховный Суд Российской Федерации указал, что доводы осужденного и его защитника об исключении из числа доказательств заключений судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа являются несостоятельными [6].
Такое решение скорее явилось исключением из общего правила, согласно которому, исходя из анализа материалов судебной практики судов субъектов Российской Федерации, а также судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, судьи давно определились в вопросе о возможности признания выводов полиграфологов судебными доказательствами.
Так, при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2019 года Верховным Судом Республики Мордовия на довод подсудимого о незаконном отказе его ходатайства об обследовании на полиграфе, было указано следующее: «По смыслу части 1 и части 2 статьи 74 УПК РФ, результаты исследования с использованием детектора лжи (полиграфа) не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе, требованию достоверности, результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа не являются доказательством» [7].
Постановление было вынесено в письменном виде в форме отдельного документа и содержало обоснования и мотивы принятого решения, среди которых следует выделить следующую аргументацию: «методика тестирования на «полиграфе» не обладает исключительным характером. Данные тестирования не могут служить исключительным доказательством виновности или невиновности лица».
Аналогичная позиция указана в Обзоре Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2019 г., в соответствии с которой по смыслу уголовно-процессуального закона результаты психофизических исследований с применением прибора под названием «полиграф» (детектор лжи) не являются доказательствами по уголовному делу, они могут использоваться в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на стадии предварительного расследования в целях выработки и проверки следственных версий. Результаты исследования с использованием детектора лжи (полиграфа) не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе требованию достоверности [8].
На наш взгляд, суды с осторожностью принимают исследования на полиграфе в качестве доказательства по уголовному делу по причине от-
сутствия соответствующих специалистов должного уровня подготовки и четких положений методик производства психофизиологических экспертиз с применением полиграфа, разработанных соответствующими ведомствами. И два этих обстоятельства тесно взаимосвязаны между собой.
Стоит отметить, что именно во внутренних локальных актах вопросы применения полиграфа, порядок проведения исследования на полиграфе и закрепление его результатов недостаточно раскрываются и рассмотрены лишь поверхностно.
Так, например, в Приказе Министерства юстиции РФ от 24 июня 2021 г. № 102 отмечается только, что «психофизиологическое исследование проводится с письменного согласия (заявления) кандидата... в котором также дается согласие на проведение аудио- и (или) видеозаписи» [7], но не описываются методические и технические требования по организации такой записи: таким образом, разработаны лишь общие положения, без необходимой конкретики. В этом видится тот самый процессуальный минус, на который кивают правоприменители, обосновывая свою позицию правовой неопределенности относительно результатов судебной экспертизы с применением полиграфа.
Итак, для того, чтобы судьи могли признать заключение исследования, проведенного на полиграфе, в качестве доказательства по уголовному делу, следует совершенствовать механизм его проведения. Это первый вывод.
Далее представляется необходимым рассмотреть еще один аргумент, обуславливающий нежелание судей принимать в качестве доказательства заключение эксперта-полиграфолога: якобы это «вынужденное» признание вины подозреваемым или обвиняемым в случае возможности проведения в отношении него психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. Такое мнение сформировалось в связи с тем, что в нормах ст. 195 УК РФ для проведения судебной экспертизы в отношении потерпевшего и свидетеля требуется их согласие. Но о получении согласия от подозреваемого или обвиняемого на проведение судебной экспертизы в их отношении ничего не говорится, а это в контексте возможности производства психофизиологической экспертизы с применением полиграфа можно расценить как нарушение права обвиняемогот(подозреваемого) на защиту [15].
Однако, во-первых, следует подчеркнуть, что в методике проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа четко обозначена необходимость получения письменного согласия от испытуемого на применение к нему полиграфа.
Во-вторых, чтобы отбросить сомнения относительно принудительного характера признания вины с помощью полиграфа, представляется необходимым более детально рассмотреть сущность процесса психофизиологической экспертизы с его использованием.
Это, прежде всего, экспертиза, представляющая собой психологический эксперимент, в процессе
сз о
со £
т Р сг
СТ1 А ш
которого устанавливается причинно-следственная связь между независимыми переменными - информационными сигналами (вопросами, задаваемыми лицу) и зависимыми переменными (физиологическими реакциями лица) [4, с. 22].
С точки зрения криминалистической тактики оно представляет собой высокоэффективное средство проверки следователем достоверности ранее собранных по делу доказательств [12, с. 14]. Несмотря на то, что одной из целей исследования лица на полиграфе является получение подтверждения или исключения причастности конкретного лица к событиям преступления, фактически исследование на полиграфе способствует лишь установлению факта информированности испытуемого о деталях и обстоятельствах совершенного преступления.
При назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа лицом, проводящим расследование преступлений, решаются следующие вопросы.
1. Присутствуют ли в ходе экспертного исследования психофизиологические реакции, подтверждающие осведомленность обследуемого об обстоятельствах (деталях) расследуемого события?
2. При каких обстоятельствах могла быть получена обследуемым лицом эта информация, могла ли она быть получена в момент совершения расследуемого деяния?
В ситуациях, когда подозреваемый или обвиняемый отказываются от производства в их отношении экспертного исследования с использованием полиграфа, отдельные автора рекомендуют провести аналогичную экспертизу в отношении свидетелей или потерпевших.
Особенно актуально проведение обследования на полиграфе потерпевших по делам частного обвинения, т.к. указанные уголовные дела возбуждаются по заявлению потерпевших. В любом случае, независимо от процессуального статуса испытуемого лица, в материалах, направляемых на психофизиологическую экспертизу, должно присутствовать письменное согласие лица на применение в данном исследовании полиграфа, поскольку психофизиологическое исследование на полиграфе, являясь судебной экспертизой в отношении живого лица, основано на соблюдении соответствующих принципов. К таким принципам относятся: законность, гласность, соблюдение прав и свобод человека и добровольность, заключающаяся в том, что обследование на полиграфе является осознанно волевым актом испытуемого, и лицо, которому предложено пройти указанное обследование, вправе отказаться, и данный факт не станет свидетельством его виновности.
Если все же лицо согласилось пройти обследование, оно вправе уклониться от ответа на от-= дельные поставленные вопросы, а также прервать е обследование в любое время его проведения. ТаЯ ким образом, принцип добровольности экспертного го обследования лица с применением полиграфа ав обеспечивает соблюдение принципа защиты прав
и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Кроме того, методические рекомендации по назначению исследования на полиграфе устанавливают круг лиц, в отношении которых невозможно проведение данной экспертизы:
- несовершеннолетние в возрасте до 14 лет (до 18 лет требуется проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы);
- женщины на любом сроке беременности;
- лица, имеющих психические расстройства;
- лица, страдающие заболеваниями, связанными с приемом лекарственных препаратов, содержащих в своем составе наркотические средства или психотропные вещества, или с приемом сильнодействующих лекарственных препаратов;
- лица с потерей слуха или речи;
- лица, находящиеся в состоянии алкогольного или также наркотического опьянения.
К исследованию на полиграфе допускаются лица без признаков физического или умственного утомления; испытуемому нельзя употреблять алкоголь и успокоительные лекарства. Самому исследованию предшествует предварительная процедура, которая обеспечит состояние сосредоточенности и полной концентрации испытуемого на предстоящем исследовании.
При проведении обследования, полиграф реагирует на психофизиологическое состояние человека через обнаружение так называемого микростресса. Для его обнаружения, на определенные участки тела крепятся специальные датчики, фиксирующие частоту дыхания, ритм пульса, интенсивность потоотделения, величину артериального давления.
Распространено мнение о том, что если обследуемый на полиграфе дает ложные показания, указанные параметры изменяются. Испытуемый становится неспособным контролировать и сдерживать обостряющиеся физиологические реакции организма. Однако проведенные еще в семидесятые года двадцатого столетия статистические исследования относительно реакций организма на поступающие в кору головного мозга информационные сигналы, читаемые посредством полиграфа, подвергают серьезной критике основной постулат, лежащий в основе распознавания с использованием полиграфа ложных показаний, о том, что люди дают качественно разные вегетативные реакции, когда лгут и когда говорят правду [13]. В связи с этим считаем обоснованным утверждать, что основа методики психофизиологического экспертного исследования с применением полиграфа представлена концепцией о разграничении реакций организма на информационные сигналы по степени значимости события, информация о котором в данный момент является раздражителем для коры головного мозга.
Таким образом, получение признательных показаний не может являться целью проведения экспертизы с применением полиграфа, подобные при-
емы могут рассматриваться как сопутствующие и не могут подменять собой процедуру психологического эксперимента, лежащего в основе такой экспертизы [14].
Итак, психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа, проводимая в отношении подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего по уголовному делу, представляет собой разновидность судебной экспертизы, заключение по результатам которой имеет равноценное по отношению к другим доказательствам значение и должно оцениваться по тем же критериям относимости, допустимости и достоверности, как и любое другое доказательство. Научность и обоснованность судебно-экспертной методики в данном случае уже доказана. Тем не менее, являясь совсем молодой отраслью судебно-экспертной деятельности, судебно-экспертная методика ее проведения, безусловно, нуждается в своей нормативной доработке.
Очевидно, что с целью повышения эффективности применения полиграфа в ходе расследования уголовных дел необходимо совершенствовать методическую подготовку самих экспертов, применяющих полиграф в своих экспертных исследованиях, а также работников следствия и дознания, назначающих исследования на полиграфе, кроме того, следует проводить просветительскую работу среди субъектов правоприменения о перспективах данного экспертного исследования, опирающегося на доказанную научность и практику его применения в иных сферах человеческой жизнедеятельности.
Литература
1. Приказ ФСБ России от 23 июня 2011 г. № 277 «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности» // Доступ из справочной правовой системы Консультант-Плюс.
2. Приказ Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях минюста России, и перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях минюста России» // Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.
3. Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»// Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.
4. Свободный Ф.К. Осуществление видеозаписи в процессе производства исследований с использованием полиграфа // Расследование
преступлений: проблемы и пути их решения. 2021. № 4. С. 21-24.
5. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 34. Ст. 1876.
6. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. № 46-АПУ18-10. // Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.
7. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2019 г. по делу № 22-691/2019// Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
8. Обзор Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2019 г. «Обобщение судебной практики по вопросам допустимости доказательств (по материалам судебной практики судов Республики Мордовия за 2017-2018 годы // Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
9. Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. URL: http://ex-pert-spfi.ru/mezhvedomstvennaya-metodika (дата обращения: 02.11.2022).
10. Приказ Министерства юстиции РФ от 24 июня 2021 г. № 102 «Об утверждении Порядка прохождения гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, психофизиологического исследования, тестирования, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами» // Доступ из справочной правовой системы Кон-сультантПлюс.
11. Приказ СК России от 24.07.2020 N 77 «Об утверждении Порядка определения, пересмотра уровня квалификации и аттестации экспертов федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» на право самостоятельного производства судебных экспертиз»https://rulaws. ru/acts/Prikaz-SK-Rossii-ot-24.07.2020-N-77/
12. Гаврилин Ю.В. О допустимости результатов психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа в уголовном судопроизводстве // Академическая мысль. 2021. № 4. С.12-15.
13. Lykken D.T. The Psychopath and the Lie Detector. Psychophysiology. 1978. Vol. 15, Iss. 2. Рр. 137142.
14. Белых-Силаев Д.В. Актуальные проблемы применения полиграфа в правоохранительной деятельности // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2021. № 2. С.22-25.
СЗ
о
со £
m Р сг
СТ1 А
=Е
15. Братановский С.Н. Нормативно-правовые и организационные основания использования полиграфа при проведении следственных действий // Гражданин и право. 2020. № 8. С. 1519.
PROBLEMS OF USING THE RESULTS OF PSYCHOPHYSIOLOGICAL EXAMINATIONS USING A LIE DETECTOR IN CRIMINAL LEGAL PROCEEDINGS
Matyushkina A.V.
Middle Volga Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia)
This article discusses the problems of using such evidence in a criminal case by a law enforcement officer as the conclusion of a forensic psychophysiologist based on polygraph data. Until now, many representatives of the judicial and investigative communities are very distrustful of this type of evidence. The main argument for such a position is the vagueness of the criteria for assessing the reliability of the results obtained. However, the psychophysiological study of a person using a polygraph was recognized by experts as a full-fledged examination and was included in the lists of types (genera) of examinations conducted by state forensic institutions.
Based on the identified problems of legal regulation of the use of the polygraph in the investigation of crimes, the authors suggest ways to solve them.
Keywords: lie detector, polygraph examiner, expert opinion, evidence, psychophysiological examination.
References
1. Order of the FSB of Russia dated June 23, 2011 No. 277 "On the organization of the production of forensic examinations in the expert divisions of the federal security service" // Access from the reference legal system ConsultantPlus.
2. Order of the Ministry of Justice of the Russian Federation of December 27, 2012 No. 237 "On approval of the list of types (types) of forensic examinations performed in federal budgetary forensic institutions of the Ministry of Justice of Russia, and the list of expert specialties for which the right to independently conduct forensic examinations in federal budgetary forensic institutions of the Ministry of Justice of Russia" // Access from the reference legal system ConsultantPlus.
3. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated June 29, 2005 No. 511 "Issues of organizing the production of forensic examinations in forensic divisions of the internal affairs bodies of the Russian Federation"// Access from the ConsultantPlus legal reference system.
4. Free F.K. Implementation of video recording in the process of production of research using a polygraph // Investigation of crimes: problems and ways to solve them. 2021. No. 4. S. 2124.
5. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation dated December 18, 2001 No. 174-FZ // SZ RF. 2001. No. 34. Art. 1876.
6. Appellate ruling of the Judicial Collegium for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated September 12, 2018 No. 46-APU18-10. // Access from legal reference system ConsultantPlus.
7. Appeal ruling of the Judicial Collegium for Criminal Cases of the Supreme Court of the Republic of Mordovia dated January 21, 2019 in case No. 22-691/2019// Access from the reference legal system "Garant".
8. Review of the Presidium of the Supreme Court of the Republic of Mordovia dated April 18, 2019 "Generalization of judicial practice on the admissibility of evidence (based on the judicial practice of the courts of the Republic of Mordovia for 2017-2018 // Access from the reference legal system "Garant".
9. Interdepartmental methodology for the production of forensic psychophysiological examinations using a polygraph. URL: http://expert-spfi.ru/mezhvedomstvennaya-metodika (date of access: 02.11.2022).
10. Order of the Ministry of Justice of the Russian Federation of June 24, 2021 No. 102 "On approval of the procedure for a citizen entering the service in the penitentiary system of the Russian Federation to pass a psychophysiological study, testing aimed at studying moral, ethical and psychological qualities, identifying consumption without doctor's appointment of narcotic drugs or psychotropic substances and abuse of alcohol or toxic substances" // Access from the legal reference system ConsultantPlus.
11. Order of the IC of Russia dated July 24, 2020 N 77 "On approval of the Procedure for determining, reviewing the level of qualifications and certification of experts of the federal state state institution "Forensic Expert Center of the Investigative Committee of the Russian Federation" for the right to independently conduct forensic examinations"https://rulaws. ru/acts/Prikaz-SK-Rossii-ot-24.07.2020-N-77/
12. Gavrilin Yu.V. On the admissibility of the results of psychophys-iological examinations using a polygraph in criminal proceedings // Academic Thought. 2021. No. 4. S. 12-15.
13. Belykh-Silaev D.V. Actual problems of using a polygraph in law enforcement // Uchenye zapiski Kazanskogo juridical institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. No. 2. S. 22-25.
14. Criminal Code of the Russian Federation dated 13.06.1996 No. 63-FZ // SZ RF. 1996. No. 25. Art. 2954.
15. Bratanovsky S.N. Normative-legal and organizational grounds for the use of a polygraph during investigative actions // Citizen and Law. 2020. No. 8. S. 15-19.
a.
e
CM CM
