CC BY
264
Сапожников Н. В.
R. R. Orudzhava
judicial precedent as a source of constitutional right: problems and prospects
The article is devoted to the study of the concept of judicial precedent as a source of law. In considering the problem of the definition the author raises the problem of uncertainty about the role of judicial precedent in the Russian law. The article denotes the importance of creating a unified judicial practice in the modern integration. The necessity of recognition of the law-making function of the courts, which largely meets the needs of the modern Russian state and society.
Key words: judicial precedent, the source of law, case law, judicial decisions, legislation.
ORUDZHAVA Rufia Rovshan-Kyzy- Master student of the Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
УДК 347.9
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Сапожников Николай Валерьевич,
магистрант Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: bushdurak2009@yandex. ru
В работе исследованы, обозначены проблемы исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека в гражданском производстве. Отдельное внимание уделяется подходам к решению данных проблем с различных позиций российских ученых-процессуалистов.
Ключевые слова: гражданское процессуальное право, гражданский процесс, Европейский суд по правам человека, Верховный Суд Российской Федерации
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» для Российской Федерации «прецедентное» значение имеют только постановления, принятые Европейским Судом в отношении нашей страны, хотя при вынесении и изложении своих постановлений ЕСПЧ использует свою прецедентную практику по делам против других государств. Это соответствует принципу правовой определенности, поскольку делает прогнозируемым решение суда. То есть при применении норм Конвенции Российская Федерация должна принимать во внимание всю практику Европейского Суда, в том числе по тем делам, которые были рассмотрены не в отношении России или до присоединения России к Конвенции. Только такой подход поможет нашей стране избежать новых нарушений Конвенции. Но, тем не менее, возникают некоторые проблемы исполнения постановлений ЕСПЧ в гражданском судопроизводстве, которые мы постараемся рассмотреть в данной работе.
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
Первую проблему в своих работах вскрыла И. В. Рехтина, которая указывала: «Применение судами Российской Федерации постановлений Европейского Суда, не опубликованных на русском языке (государственном языке России), противоречит требованиям Конституции РФ». Соответственно применение таких актов ставит под сомнение законность вынесенных российскими судами постановлений и легитимность правовых позиций ЕСПЧ, поскольку «именно официальное опубликование служит гарантией того, что публикуемый текст полностью соответствует оригиналу, то есть тому тексту, который был принят компетентным органом и подписан компетентным должностным лицом». То есть момент, который ставит под вопрос отнесения Постановления ЕСПЧ к источникам гражданского процессуального права, - это отсутствие качественного и легального перевода текстов Постановления ЕСПЧ. Эта проблема собрала вокруг себя как многих приверженцев точки зрения о том, что Постановления ЕСПЧ являются источником ГПП, так и многих противников, которые видят в этом факте, как раз, самый главный довод к ненормативности Постановления ЕСПЧ. В. З. Абдрашитова ставит под сомнение легитимность право-
131
Студенческая трибуна
вых позиций, которых придерживается Европейский Суд по правам человека в том случае, если они не были опубликованы в официальных изданиях. Постановления размещаются на сайте ЕСПЧ на официальных языках Конвенции - французском и английском. Имеющиеся же в нашем государстве переводы, сборники решений носят разовый, хаотичный характер и не имеют статуса официальных. Ряд решений, адресованных, как правило, России, размещаются в системах «КонсультантПлюс» и «Гарант», однако с отметкой «неофициальный перевод».
И. В. Воронцова предлагает решить данную проблему основательно и говорит о следующем: «Популяризация применения постановлений Европейского Суда по правам человека и обеспечение возможности их прямого использования в судебной практике обусловливает необходимость создания самостоятельного издания для их публикации в официальном переводе, единого сайта для размещения текстов постановлений. Это является обязательным условием при ссылке на соответствующие прецедентные акты в судебных решениях национальных судов». При этом она указывает на то, что процедура обнародования актов ЕСПЧ через ГАС «Правосудие» и вкладку справочной системы «Международное право», как это на данный момент предлагается Пленумом Верховного Суда РФ, не является оптимальной, поскольку такую меру нельзя признать достаточной для применения Постановлений ЕСПЧ в качестве обязательных. Для сравнения: чтобы акт считался обязательным для применения, его необходимо опубликовать. Так вот процедура для подобного акта высшей судебной инстанции России - Постановления Пленума ВС РФ, в соответствии с регламентом ВС РФ, требует публикации в «Бюллетене Верховного Суда РФ» и размещения на сайте ВС РФ в сети «Интернет». Поэтому проблема легальных переводов и официального опубликования остается открытой и нуждается в решении. Считается разумным расширение штата уполномоченного по правам человека в РФ Э. А. Памфиловой профессиональными переводчиками для осуществления официального перевода текста постановлений ЕСПЧ.
Из-за отсутствия качественного легального перевода суды Российской Федерации крайне неохотно или же вообще не используют практику ЕСПЧ. Думается, что суды зачастую не знают ни норм Конвенции, являющейся источником права, ни норм актов ЕСПЧ, которые могут оказать существенное влияние на дело. Но принято считать, что судья должен знать все законы, и кто же виноват в том, что судья не учел норму Постановления ЕСПЧ по конкретному делу? Сторона по делу, которая в обоснование своих требований не указала на подобную практику ЕСПЧ, или все-таки судья, чье знание всех норм предполагается?
Л. А. Терехова считает: «Если российский судья допустил при рассмотрении дела нарушение норм Конвенции либо не применил эти нормы в случае необходимости - это его виновная ошибка. Судья не имеет права ссылаться на незнание закона».
Примером, обнажающим остроту проблемы, является определение Тюменского областного суда, судебной коллегии по гражданским делам, в котором указывалось, что причина невозможности применения решений Европейского Суда это то, что в Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основании законов, а не на основе конкретных судебных дел. С одной стороны, Конвенция более типичный источник права, однако судейский корпус информирован о том, что официальное толкование положений Конвенции дает Европейский Суд. С целью обезопасить себя от неправильного применения положений Конвенции, судьи не торопятся использовать ее, и лишь наиболее компетентные судьи все чаще обращаются к ним при рассмотрении гражданских дел. Есть судьи, которые не просто не пользуются или не знают практику ЕСПЧ и нормы Конвенции, но и настроены агрессивно к ним.
Следовательно, необходимы механизм, который бы стимулировал судей использовать в своей работе акты ЕСПЧ, проведение мастер-классов, практических конференций, направленных на повышение квалификации сыграли бы положительную роль.
Кроме того, нельзя не упомянуть и о некоторой неопределенности в рекомендациях ВС РФ относительно квалификации соответствующих норм постановлений ЕСПЧ по конкретным делам. Так по содержанию ссылок на правовые позиции ЕСПЧ следует констатировать наличие формального подхода в судебной практике ВС РФ. За небольшими исключениями отсутствуют определенные указания, как и когда судам следует применять решения ЕСПЧ. Но самое главное, ВС РФ не считает возможным высказаться в отношении результатов деятельности ЕСПЧ, а именно, что содержат в себе указанные решения и как они должны квалифицироваться судом. Иными словами, остаётся неопределенность в части обязательности использования в гражданском судопроизводстве результатов деятельности ЕСПЧ. Следует отметить бессистемность использования результатов деятельности ЕСПЧ. В целях коллективного осуществления права на справедливое судебное разбирательство имеется необходимость систематизации результатов деятельности ЕСПЧ и определения их места в гражданском процессуальном праве. Подобная теоретическая неопределенность Пленума ВС РФ в данном вопросе недопустима и не способствует установлению правильной единообразной судебной практики.
В российской правовой системе, конкретным образом, не определен порядок взаимодействия различ-
132
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
Сапожников Н. В.
ных органов власти и порядок распределения ответственности за исполнение актов ЕСПЧ. В результате усилия по исполнению постановлений ЕСПЧ не скоординированы, и имеет место возложение ответственности за исполнение постановлений на законодательную власть. Недостатки процесса исполнения мерами общего характера приводят к новым нарушениям ЕКПЧ и росту потока обращений жителей России в ЕСПЧ. И. В. Рехтина считает, что российские власти должны разработать ряд норм и процедур, которые позволили бы вести систематическую и комплексную работу по реализации мер общего характера, необходимых для исполнения решений ЕСПЧ. В частности, необходимо создать механизмы и процедуры, которые обеспечивали бы координацию между различными органами власти (законодательными, исполнительными и судебными) при идентификации причин, приводящих к нарушению норм ЕКПЧ, при разработке комплекса мер по устранению таких нарушений и при реализации этих мер.
Для решения большинства озвученных проблем учеными предлагается введение законодательной регламентации определения правового положения постановлений ЕСПЧ как в правовой системе в целом, так и в гражданском процессуальном праве. При этом важно понимать, что исполнение решений ЕСПЧ -довольно сложный процесс, под которым должно предполагаться не только выплата компенсации, назначенной Судом, но и комплекс мер - законодательных, практических, организационных, совокупность действий которых позволит нарушению не повторяться.
К. В. Машкова, выступающая против отнесения постановлений ЕСПЧ к источникам гражданского процессуального права, но при этом признающая проблемы в правовом регулировании в данной области, предлагает ограничиться введением в ГПК РФ главы 42.1 «Производство по пересмотру судебных постановлений в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела». Анализ статей 397.1-397.15 предложенный К. В. Машковой для включения в ГПК, показал, что они носят крайне общий и отрывочный характер, не ясна полная картина правового регулирования. Если сейчас пересмотром постановлений, по которым ЕСПЧ установил нарушение, занимаются суды общей юрисдикции, то К. В. Машкова предлагает заняться этим Президиуму Верховного Суда РФ. Учитывая, что по итогам 2014 года ЕСПЧ против России вынесено 129 постановлений, данное предложение К. В. Машковой выглядит абсолютно неприемлемым.
И. В. Воронцова подводит к тому, что порядок опубликования и исполнения решении ЕСПЧ необхо-
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
димо выделить в отдельный федеральный закон «О порядке опубликования, исполнения решений Европейского Суда по правам человека и их месте в российской правовой системе». По ее представлению такой закон в общем виде должен состоять из четырех основных частей, это:
1) порядок опубликования решений Европейского Суда в Российской Федерации;
2) правовое положение и статус решений Европейского Суда, их место в иерархии источников российского права, их обязательность для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов, а также введение запрета для государственных органов отказываться рассматривать аргументы, основанные на Конвенции;
3) процедура исполнения решений Европейского Суда в отношении конкретных граждан Российской Федерации, порядок выплаты компенсации, присужденной Европейским Судом при рассмотрении дела;
4) процедура исполнения решений Европейского Суда, требующих внесения изменений в законодательные акты Российской Федерации».
На наш взгляд, данная точка зрения И. В. Воронцовой более правильна для разработки путей решения проблем.
Литература
1. О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013.
2. Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 10 (ред. от 27 ноября 2012 г.). Режим доступа: Справ.-правовая система «СПС КонсультантПлюс».
3. Абдрашитова В. З. Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. № 9. С. 29.
4. Воронцова И. В. Нормы международного права как источник гражданского процессуального права: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов. 2015. С. 432.
5. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. 320 с.
6. Рехтина И. В. Постановления Европейского суда по правам человека как фактор, обусловливающий динамику гражданского процессуального законодательства России // Журнал «Современное право». 2011. № 3. С. 84-86.
7. Машкова К. В. Исполнение Постановлений Европейского суда по правам человека в гражданском и арбитражном процессах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. МГЮУ им. О. Е. Кутафина. М., 2014. С. 264.
8. Воронцова И. В. Значение Постановлении Европейского суда по правам человека // Современное право. 2009. № 8.
133
Студенческая трибуна
N. V. Sapozhnikov
problems of execution of judgments of the European court of human rights in civil proceedings
In the work the problem of judgments' execution of the European Court of Human Rights in civil proceedings is indicated. Special attention is given to approaches of solving these issues from different positions of Russian scientists of Civil Procedure.
Key words: Civil Procedure Law, the European Court of Human Rights, the Supreme Court of the Russian Federation
SAPOZHNIKOV Nikolay Valerievich - Master student of the Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
УДК 35.08
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО СТАТУСА ГРАЖДАНСКОГО СЛУЖАЩЕГО
Стекольщикова Ольга Вячеславовна,
магистрант Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: [email protected]
В статье исследуются проблемы юридической ответственности в целом и проблемы юридической ответственности государственных гражданских служащих в современных условиях становления в России гражданского общества и правового государства, осуществления полномасштабных экономических и административных реформ.
Ключевые слова: юридическая ответственность, гражданский служащий, юридическая ответственность государственного гражданского служащего, правовой статус гражданского служащего, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Проблемы юридической ответственности традиционно актуальны, дискуссионны и практически значимы на всем протяжении развития теории государства и права. В современных условиях становления в России гражданского общества и правового государства, осуществления полномасштабных экономических и административных реформ, неотъемлемой частью которых является реформирование института государственной службы, исследования проблем юридической ответственности в целом и проблем юридической ответственности государственных гражданских служащих в частности приобретают большое практическое и теоретическое значение.
Основным актом, регулирующим данную сферу, является Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [1], который дает ссылки к иным законодательным актам, таким, как Гражданский кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях», Уголовный кодекс Российской Федерации и др.
134
Ответственность выражается в применении тех или иных мер наказания, взысканий, мер имущественного характера за виновное совершение правонарушения, то есть такие действия (бездействие), которые законодательством признаны запрещенными и опасными [2, с. 214].
Законодательство, которое регулирует государственную гражданскую службу, не дает ясного определения термина «ответственность государственного гражданского служащего», также нет и четкого определения видов этой ответственности. В пункте 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приводится перечень видов ответственности, наступающих в случае исполнения служащим неправомерного поручения руководителя: дисциплинарная, гражданскоправовая, административная и уголовная. Именно эти виды ответственности приводятся учеными по вопросам гражданской службы как основные. Так, В. Д. Граждан в своей работе выделяет четыре вида ответственности государственного гражданского служащего: 1) дисциплинарная; 2) административная; 3) материальная; и 4) уголовная.
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
