CC BY
761
Оруджова Р. Р.
УДК 342.5
СУДЕБНЫЙ прецедент как ИСТОЧНИК КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Оруджова Руфия Ровшан-Кызы
магистрант Марийского государственного
университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: [email protected]
Статья посвящена проблеме судебного прецедента как источника права. При рассмотрении определения автор поднимает проблему неопределенности в отношении роли судебного прецедента в системе российского права. В статье обозначена важность формирования единой судебной практики в условиях современной интегрированности. Отмечается необходимость признания правотворческой функции за судами, которая во многом отвечает потребностям современного Российского государства и общества.
Ключевые слова: судебный прецедент, источник права, прецедентное право, судебные решения, законодательство.
В настоящее время в Российской Федерации продолжается процесс значительных демократических преобразований, формирование общественно-экономических отношений, гражданского общества и единого правого пространства. Осуществляется постоянное и непрерывное совершенствование правового государства, системы правоохранительных и судебных органов, в связи с этим появляется ряд новых правовых институтов и расширяется база источников права.
Проблема формирования системы источников права - одна из самых острых и дискуссионных в юридической науке. Вопрос о том, что считать источником права, имеет важнейшее теоретическое и практическое значение, так как его решение определенным образом ориентирует правоприменителя. Необходимо отметить, что основной источник права -закон недостаточно оперативно регулирует на динамично изменяющиеся и развивающиеся общественные отношения, поскольку процедура принятия нормативных правовых актов достаточно сложна и длительна, и не исключено, что закон может вступить в силу тогда, когда реальная общественная необходимость в нем отпадет. Кроме того, среди недостатков закона как источника права можно выделить общий характер правовых норм и использование оценочных понятий при формулировании норм права.
Решение указанной проблемы можно найти, воспользовавшись опытом зарубежных государств. Одним из способов восполнения недостатков законодательной базы и устранения правовой неопределенности являются судебные прецеденты, которые могут приниматься судебными органами, чья роль в сфере правотворческой деятельности в настоящее время в России значительно возрастает, ведь ими, наряду с органами законодательной и исполнительной власти, дополняется действующее правовое регулирование. В этой связи, проблема официального признания правотворческой роли судебных органов приобретает
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
особое значение на современном этапе развития Российского государства.
Судебный прецедент есть исторически сложившийся источник в странах общего (англосаксонского) права, и данный факт отмечен рядом предшествовавших этому событий в истории Великобритании и стран, включенных в систему общего права. Иные правовые системы формировались под влиянием собственных исторических факторов, в частности, романо-германская (континентальная) правовая система складывалась в результате рецепции римского права, и судебный прецедент не приобрел здесь значимой юридической формы. Однако прецедентный характер судебных решений в ряде стран романо-германского права демонстрирует некоторую универсальность данного источника права, к которому прибегают суды в исполнении принципа - «право там, где оно должно быть» [5].
В международном праве судебному прецеденту отводится роль инструмента, унифицирующего судебные решения международных судов, что требует общего международного признания их юридической силы. Во многом, благодаря этому, международноправовой судебный прецедент «проникает» в систему права тех стран, в которых судебный прецедент не признается в качестве источника права либо его роль незначительна.
Теория и практика судебного прецедента являются составной частью развития любой правовой системы, где данный источник права имеет применение. Изучение прошлого и настоящего необходимо для более глубокого понимания природы судебного прецедента, определения его возможностей вместе с другими источниками права, повышения эффективности создания и применения, выявления перспектив законодательного закрепления.
Несмотря на своё значение, доктрина судебного прецедента пока ещё не получила однозначного понимания и утверждения в российской правовой науке и практике. Однако сегодняшняя реальность позво-
129
Студенческая трибуна
ляет по-новому взглянуть на роль суда в создании прецедентов [2]. В России решения и толкования Конституционного Суда, постановления пленума Верховного Суда, хотя и не имеют официального признания в качестве источников права, играют, пожалуй, самую значительную роль в процессе применения права. На практике нижестоящие суды никогда не примут иное решение, чем то, которое принял вышестоящий суд по аналогичному делу. Проблема оценки юридической силы судебной практики является наиболее острой и дискуссионной в российской правовой науке. Мнения по поводу признания или непризнания за судебным прецедентом силы источника права довольно противоречивы и неоднозначны
[3] .
В настоящее время целый ряд ведущих российских ученых выступает за признание и законодательное закрепление судебного прецедента как источника права. Предложение о новой функции высших органов судебной власти по выработке судебных прецедентов является актуальным в современных условиях.
Ярким сторонником перехода к прецедентной системе является А. А. Иванов, занимавший до августа 2014 года должность Председателя ВАС РФ. Выступая на Третьих сенатских чтениях, он отметил серьезные достоинства судебного прецедента. Во-первых, это стабильность правовых позиций при их постепенной эволюции в отсутствие резких революционных изменений, что особенно важно для частноправовых отношений (идея прочности гражданского оборота), а также последовательность развития права, соблюдение внутренней логики этого развития и, наконец, четкое, почти фотографическое отображение проблем практики, адекватная реакция на те проблемы, которые возникли в сфере правоприменения. Во-вторых, прецедентный подход позволяет судебной власти занять достойное место в системе разделения властей, существующей в демократическом обществе, особенно в наших условиях, когда существует определенный крен в сторону исполнительной власти. Прецедентная система в условиях обеспечения реальной несменяемости судей и стабильности судов укрепляет позиции судебной власти. В-третьих, прецедентная система позволяет существенно снизить влияние различных внешних факторов на судей - административного давления, коррупции и т. п. Россия - огромная страна, и порой очень трудно оценить, принято ли какое-либо решение по внутреннему убеждению судьи или из-за упомянутых выше внешних факторов, но всегда можно определить, соответствует ли оцениваемое решение уже сформированной прецедентной позиции
[4] .
Необходимо отметить то, что именно важность формирования единой судебной практики послужила стимулом объединения Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, следствием чего стало принятие третьей в истории России конституционной поправки после принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации. Ведь в качестве главной причины слияния высших судебных инстанций, отмеченной Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 21 июня 2013 года в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума, выступало формирование единообразной позиции в толковании норм права, которой могли бы руководствоваться нижестоящие суды.
Допуская отнесение судебного прецедента к числу форм (источников) российского права, можно полагать, что его официальное признание станет знаменательной вехой в развитии российского общества, его правовой системы, отражающей общественные нужды и потребности. Становление судебного прецедента - результат многовекового исторического развития общественных отношений [1].
Признание правотворческой функции за судами (даже в очень ограниченном объеме) во многом отвечает потребностям современного Российского государства и общества. Суды имеют возможность наиболее полно и в короткий срок принимать меры к устранению пробелов и коллизий в действующем законодательстве. Признание данной функции за судами может способствовать эффективному развитию российского права и быстрому приспособлению системы законодательства к изменяющимся обстоятельствам жизни государства и общества в условиях непрерывной правовой реформы в современной России.
Литература
1. Гущина Н. А., Глухоедов М. С. Судебный прецедент в российской правовой системе: история, теория, практика // Современное право. 2013. № 2.
2. Мокосеева М. А. Соотношение понятий «правовая позиция» и «решение органа конституционной юстиции» // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 1 (26). С. 15-19.
3. Пашенцев Д. А. Рецензия на монографию Мкртумяна А. Ю. «Судебный прецедент в современном гражданском праве» // Гражданское право. 2009. № 3. С. 44.
4. «Речь о прецеденте» доклад Председателя Высшего Арбитражного суда РФ А. А. Иванова на сенатских слушаниях в Конституционном Суде РФ 19 марта 2010 г.
5. Ямбушев Ф. Ш. Юридическая природа судебного прецедента. Теоретическое понимание и практическое выражение судебного прецедента в правовой системе России / Саран. кооп. ин-т РУК. Саранск, 2010. 156 с.
130
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
Сапожников Н. В.
R. R. Orudzhava
judicial precedent as a source of constitutional right: problems and prospects
The article is devoted to the study of the concept of judicial precedent as a source of law. In considering the problem of the definition the author raises the problem of uncertainty about the role of judicial precedent in the Russian law. The article denotes the importance of creating a unified judicial practice in the modern integration. The necessity of recognition of the law-making function of the courts, which largely meets the needs of the modern Russian state and society.
Key words: judicial precedent, the source of law, case law, judicial decisions, legislation.
ORUDZHAVA Rufia Rovshan-Kyzy- Master student of the Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
УДК 347.9
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Сапожников Николай Валерьевич,
магистрант Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: bushdurak2009@yandex. ru
В работе исследованы, обозначены проблемы исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека в гражданском производстве. Отдельное внимание уделяется подходам к решению данных проблем с различных позиций российских ученых-процессуалистов.
Ключевые слова: гражданское процессуальное право, гражданский процесс, Европейский суд по правам человека, Верховный Суд Российской Федерации
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» для Российской Федерации «прецедентное» значение имеют только постановления, принятые Европейским Судом в отношении нашей страны, хотя при вынесении и изложении своих постановлений ЕСПЧ использует свою прецедентную практику по делам против других государств. Это соответствует принципу правовой определенности, поскольку делает прогнозируемым решение суда. То есть при применении норм Конвенции Российская Федерация должна принимать во внимание всю практику Европейского Суда, в том числе по тем делам, которые были рассмотрены не в отношении России или до присоединения России к Конвенции. Только такой подход поможет нашей стране избежать новых нарушений Конвенции. Но, тем не менее, возникают некоторые проблемы исполнения постановлений ЕСПЧ в гражданском судопроизводстве, которые мы постараемся рассмотреть в данной работе.
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
Первую проблему в своих работах вскрыла И. В. Рехтина, которая указывала: «Применение судами Российской Федерации постановлений Европейского Суда, не опубликованных на русском языке (государственном языке России), противоречит требованиям Конституции РФ». Соответственно применение таких актов ставит под сомнение законность вынесенных российскими судами постановлений и легитимность правовых позиций ЕСПЧ, поскольку «именно официальное опубликование служит гарантией того, что публикуемый текст полностью соответствует оригиналу, то есть тому тексту, который был принят компетентным органом и подписан компетентным должностным лицом». То есть момент, который ставит под вопрос отнесения Постановления ЕСПЧ к источникам гражданского процессуального права, - это отсутствие качественного и легального перевода текстов Постановления ЕСПЧ. Эта проблема собрала вокруг себя как многих приверженцев точки зрения о том, что Постановления ЕСПЧ являются источником ГПП, так и многих противников, которые видят в этом факте, как раз, самый главный довод к ненормативности Постановления ЕСПЧ. В. З. Абдрашитова ставит под сомнение легитимность право-
131
