Проблемы исполнения медиативного соглашения Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ

© Мищенко Д.К.*

Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск

В статье на основе анализа вступившего в силу ФЗ № 193 от 27.07.2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», выявлены ряд недостатков, связанных с исполнением медиативного соглашении. Предложен ряд изменений ФЗ № 193, которые могут оказать позитивное влияние на развитие медиации России что, в свою очередь, позволит в значительной степени снизить загруженность судебных органов РФ. Полагается, что в современных правовых реалиях назрела необходимость придания исполнительной силы медиативному соглашению путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

Ключевые слова: медиация, медиативное соглашение, проблемы исполнения.

Многовековой опыт правосудия свидетельствует о том, что судебное разрешение конфликтов и споров не способно конструктивно разрешить конфликт и не всегда приносит удовлетворение всем его участникам.

В настоящее время получило широкое распространение профессиональное содействие третьей стороны в поисках компромиссного соглашения в спорной или конфликтной ситуации, как в обыкновенной жизни, так и на международной арене. И медиативные технологии являются главными в альтернативных методах правосудия.

1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 г. № 193. В связи с его принятием были внесены поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О третейских судах в РФ» и т.д.

Процедура медиации предполагает урегулирование спора исходя из интересов сторон, а потому медиативное соглашение может выходить за предмет первоначальных требований и зачастую будет лишь косвенным образом связано со спорным правоотношением. Более того, стороны примирительной процедуры не ограничены в способах урегулирования спора. Сам алгоритм медиации ориентирован на поиск нетипичных решений. Это обусловливает сложности, связанные с юридической квалификацией условий медиативного соглашения.

* Магистрант 3 курса кафедры ПиКП. Научный руководитель: Кванина В.В.

Предпринимательское право

187

В процедуре медиации учитываются как правовые, так и иные основания спора, соответственно, соглашение конструируется с учетом всех возможных аспектов и может включать юридически не значимые, но важные для сторон условия.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона № 193-ФЗ медиативное соглашение -это соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и обязательно заключаемое в письменной форме. Медиативное соглашение должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения (ч. 1 ст. 12 Закона № 193-ФЗ).

В настоящее время вопрос о сущности медиативного соглашения заслуживает отдельного внимания. Как отмечает О.В. Исаенкова, ближайшие месяцы должны концептуально определить систему российской медиации на десятилетия и либо обеспечить ее стабильное позитивное развитие, либо затормозить реформирование гражданского процесса в этом направлении, предопределив невысокую эффективность механизма урегулирования споров с помощью медиатора. Медиация по своей сути есть процесс более глубокий по своему проникновению в истинные причины конфликта, чем судебное разбирательство, направленный в первую очередь на достижение так называемой ситуации «выигрыш-выигрыш». Поэтому по итогам процедуры посредничества, заключая медиативное соглашение, стороны, кроме формальных согласований о дальнейшем нормативном регулировании спорных правоотношений, предусматривают в нем еще и целый ряд позиций, направленных на согласование своих интересов для дальнейшего сотрудничества. Так, на практике отмечается, что иногда стороны «подписывают также соглашение о способах разрешения конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть между ними в будущем». Указанные пункты соглашения по действующему законодательству для суда либо не имеют никакого правового значения, либо могут выступать в дальнейшем в качестве доказательственного материала.

Любое соглашение представляет особую ценность для его субъекта, когда оно взаимовыгодно, жизнеспособно и его использование гарантированно. Что же касается вопросов исполнения медиативного соглашения, то законодатель ограничился лишь провозглашением принципов добровольности и добросовестности сторон при его исполнении (ч. 2 ст. 12 Закона № 193-ФЗ).

Медиативные соглашения могут быть заключены как после передачи спора на рассмотрение суда, так и без передачи спора в суд. Основным отличием является то, что в первом случае суд утверждает медиативное соглашение в качестве мирового, осуществляет контроль за его законностью, более того, у сторон медиативного соглашения появляется возможность его принудительного исполнения (исполнительный лист). В то время как по-

188

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

следнее представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. В Законе № 193-ФЗ прямо закреплено, что защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством (ч. 4 ст. 12).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки; возмещения убытков и т.д.

Стоит обратить внимание на то, что положения ч. 4 ст. 12 Закона № 193-ФЗ распространяется на медиативное соглашение по спору, возникшему из гражданских правоотношений. Но, как указано в ч. 2 ст. 1 Закона № 193-ФЗ, процедура медиации применяется не только к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, но также и к спорам, возникшим из трудовых и семейных правоотношений.

Безусловно, не стоит забывать о таких требованиях к медиативному соглашению, как его не противоречие нравственности, императивным нормам права и не затрагивание прав лиц, не присутствовавших на медиации.

Стоит подчеркнуть, что законодатель указывает, чтобы медиативное соглашение соответствовало требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к сделкам, касательно к медиации вне рамок судебного разбирательства. Представляется, что такое требование должно трактоваться расширительно и применяться к медиативному соглашению, достигнутому сторонами в ходе судопроизводства. Такое положение будет более отвечать сути медиации, которая хоть проводится и в рамках гражданского судопроизводства, но должна затрагивать более глубокие вопросы, чем формальное разрешение спора в государственном судопроизводстве.

Таким образом, Закон № 193-ФЗ не дает ориентиров на случай необходимости обеспечения исполнения медиативного соглашения, заключенного в результате урегулирования спора, возникшего из трудовых или семейных правоотношений, в результате его неисполнении или ненадлежащего исполнения. Способы защиты прав и законных интересов сторон по трудовым и семейным спорам в Законе № 193-ФЗ также не обозначены.

Из выше изложенного следует, что говорить о снижении нагрузки на суды не приходится. Хотя Закон № 193-ФЗ именно для этого разрабатывался.

Хорошим решением проблемы исполнимости медиативного соглашения будет и путь, предложенный в свое время В.В. Ярковым и И.Г. Медведевым: «... нотариальное удостоверение соглашения, достигнутого сторонами в результате обращения к посреднику или непосредственно с участием нота-

Предпринимательское право

189

риуса, будет способствовать созданию эффективной процедуры исполнения таких соглашений, без ущерба их юридическому качеству. В то же время у сторон остается возможность обращения в суд за принудительным исполнением соглашения об урегулировании спора, заключенного до передачи дела в суд в простой письменной форме. Наконец, мировые соглашения, заключенные сторонами в результате применения примирительной процедуры после передачи дела в суд, подлежат утверждению судом и могут быть исполнены в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, нотариальная форма удостоверения и исполнения соглашения об урегулировании спора будет выступать как один из специальных вариантов, который не превалирует и не замещает другие возможности сторон».

Нотариус будет удостоверять соглашение, достигнутое сторонами в результате проведения процедуры медиации, по правилам удостоверения соответствующих видов сделок, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, удостоверенного нотариусом, заинтересованная сторона вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Как справедливо замечает К.А. Малюшин, «результатом успешного проведения процедуры медиации может стать решение истца отозвать исковое заявление или решение ответчика признать исковые требования, что, в свою очередь, непременно скажется на сроках судебного разбирательства».

Нотариус, учитывая двойственность его статуса, сочетающего публично -правовые и частноправовые начала, и специфические функции по обеспечению юридической безопасности частных соглашений и учета в них публичного интереса, может плодотворно участвовать на стадиях урегулирования конфликта в качестве особого рода, легального посредника. Нотариус, который в силу своих профессиональных обязанностей должен приводить зачастую различные интересы сторон к одному знаменателю, может эффективно участвовать в примирительных процедурах. Его возможное участие тем предпочтительнее, учитывая, что оформление результатов достигнутых соглашений нотариусом придаёт им дополнительную устойчивость и неоспоримость, обеспечивая одновременно необходимую конфиденциальность внесудебным контактам сторон.

Подводя итоги, следует отметить, что медиативное соглашение, заключаемое после проведения процедуры медиации является гражданскоправовой сделкой, направленная на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Однако для успешного развития и внедрения процедуры медиации необходимо повысить уровень доверия к медиации, чтобы стороны, участвуя в процедуре, были уверены в законности и исполнимости достигнутого со-

190

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

глашения. В этой связи необходимо, чтобы медиативное соглашение само по себе имело силу исполнительного документа. Сама угроза принудительного исполнения выступает здесь существенной гарантией. Нотариальное удостоверение соглашения, достигнутого сторонами в результате обращения к посреднику или непосредственно с участием нотариуса, будет способствовать созданию эффективной процедуры исполнения таких соглашений, без ущерба их юридическому качеству.

Список литературы:

1. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. -№ 31. - Ст. 4162.

2. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Исаенкова О.В. Критерии определения соответствия российского законодательства о медиации по гражданским делам международному опыту ее развития // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2013. - № 3 (92). - С. 117.

4. Малюшин К.А. Курс на содействие быстрому урегулированию споров // Российский судья. - 2011. - № 7. - С. 20.

5. Ярков В.В. и Медведев И.Г. Нотариат и медиация // Нотариальный вестник. - 2008. - № 9. - С. 13-21.