CC BY
34
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-4-58-61 EDN: https://elibrary.ru/wapvew NIION: 2003-0059-4/23-726 MOSURED: 77/27-003-2023-04-925
Проблемы исполнения договора на выполнение научно-исследовательских работ
Рамин Афад оглы Гарагурбанлы1, Татьяна Юрьевна Кулапова2
1,2 Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, Москва, Россия
1 Gurbanov.RA@rea.ru
2 kulapova.ty@rea.ru
Аннотация. Анализируются особенности правового регулирования договора на выполнение научно-исследовательских работ, рассматриваются его существенные условия. Выявлены основные проблемы исполнения договора на выполнение научно-исследовательских работ, исследованы факторы, влияющие на исполнение указанного договора. Особое внимание уделено проблеме согласования сроков исполнения работ в договоре и их соблюдения в процессе осуществления научно-исследовательской деятельности.
Ключевые слова: договор, научно-исследовательские работы, исследования, проблемы исполнения договора, существенные условия, срок, санкции, коронавирусная инфекция, творческий характер, гражданско-правовая ответственность, вина, разработка, инновации
Для цитирования: Гарагурбанлы Р. А., Кулапова Т. Ю. Проблемы исполнения договора на выполнение научно-исследовательских работ // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 4. С. 58-61. https:// doi.org/10.24412/2073-0454-2023-4-58-61. EDN: WAPVEW.
Original article
Problems of execution of the contract for the performance of research work
Ramin A. Garagurbanly1, Tatyana Yu. Kulapova2
1,2 Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia
1 Gurbanov.RA@rea.ru
2 kulapova.ty@rea.ru
Abstract. The features of the legal regulation of the contract for the performance of research work are being analyzed, its essential conditions are being considered. The authors identified the main problems in the execution of the contract for the performance of research work, studied the factors influencing the execution of the said contract. Particular attention is paid to the problem of coordinating the terms of performance of work in the contract and their observance in the process of carrying out research activities.
Keywords: contract, research work, research, contract execution problems, essential conditions, term, sanctions, coronavirus infection, creative nature, civil liability, fault, development, innovation
For citation: Garagurbanly R. A., Kulapova T. Yu. Problems of execution of the contract for the performance of research work. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(4):58-61. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-4-58-61. EDN: WAPVEW.
Для современного этапа развития российской экономики характерна повышенная потребность в существенном наращивании темпов научно-исследовательской деятельности. Необходимость активной разработки и внедрения инноваций во всех отраслях
© Гарагурбанлы Р. А., Кулапова Т. Ю., 2023
экономики производна от беспрецедентного по своим масштабам санкционного режима, введенного в отношении российских юридических лиц.
В этих условиях возрастает значение договора на выполнение научно-исследовательских работ, который
JURISPRUDENCE
представляет собой правовой инструмент, стимулирующий научное сообщество к решению указанных задач.
Институт договора на выполнение научно-исследовательских работ, как и любой другой правовой институт, не является совершенным: как его нормативное содержание, так и практика его применения не лишены ряда недостатков.
Выявление этих недостатков и формулирование рекомендаций по их исправлению — задача настоящего исследования.
В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса РФ «По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее» [1].
Договор на выполнение научно-исследовательской деятельности регламентирован нормами главы 38 ГК РФ; в части, не противоречащей главе 38 ГК РФ, нормами общих положений о договоре подряда. Что касается государственных и муниципальных контрактов на выполнение научно-исследовательских работ, то они также урегулированы нормами о подрядных работах для государственных и муниципальных нужд.
Отличительной чертой данного вида договоров является его предмет. В отличие от договора подряда, предметом которого является работа и ее результат, предмет договора на выполнение научно-исследовательских работ составляют научные исследования.
Специфика деятельности в сфере научных исследований не позволяет четко обозначить результат этих работ на момент заключения договора. Однако объект исследования, цель и иные характеристики работ должны быть определены при заключении договора.
Предмет договора на выполнение научно-исследовательских работ является комплексным и предполагает элемент творчества. В результате проведенного по договору научного исследования могут быть получены новые знания (информационный характер предмета), выраженные в виде отчетов, описания новой технологии, а может быть создана новая продукция (материальный характер предмета) [2, с. 20]. При этом, представляется важным отметить, что закон не содержит требований к форме выражения результата научного исследования.
В судебной практике отмечается, что конкретные работы следует относить к научно-исследовательским, исходя из характера той деятельности, которая отражена в соответствующих договорах и первичных документах [3].
Кроме того, суды, разрешая конкретные дела, признают техническое задание существенным условием договора на выполнение научно-исследовательских работ, отсутствие которого свидетельствует о незаключенности договора [4].
В этой связи некоторые ученые полагают, что техническое задание является существенным условием
договора на выполнение научно-исследовательских работ [5, с. 8]. Между тем, согласимся с В. Н. Белоусо-вым, который утверждает, что техническое задание является выражением предмета договора, являющегося существенным условием, оно содержит его описание, а также предполагаемый результат научно-исследовательских работ [6].
Таким образом, творческий характер предмета рассматриваемого договора, неочевидность предполагаемого результата на момент заключения договора определяют этот вид сделки в качестве рисковой, вследствие чего Гражданский кодекс РФ возложил риск случайного недостижения результата научно-исследовательских работ на заказчика (ст. 775 Гражданского кодекса РФ).
Статья 773 Гражданского кодекса РФ устанавливает в качестве еще одного существенного условия договора на выполнение научно-исследовательских срок выполнения работ. Согласно указанной норме исполнитель обязуется выполнить работы в предусмотренный договором срок.
Вместе с тем, четкий срок, в течение которого искомый результат должен быть получен, весьма сложно спланировать по вышеуказанной причине — неизбежности риска его недостижения.
Так, например, планируя научно-исследовательские работы по разработке инновационных лекарственных препаратов очень сложно предусмотреть сроки их выполнения в связи с многоэтапностью данного процесса, его длительностью (данный процесс продолжается в среднем до 12-15 лет, причем на фазу клинических исследований приходится половина этого периода [7]), со спецификой проводимого исследования, его организации.
В п. 2 статьи 39 Федерального закона № 61-ФЗ от 12 апреля 2010 г. «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что в целях получения разрешения на проведение клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения заявитель должен предоставить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения только о предполагаемых сроках проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения [8]. Указанная формулировка свидетельствует о невозможности точного определения сроков длительного научного исследования.
Кроме того, нормами законодательства длительность проведения клинического исследования лекарственного препарата не ограничивается.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 года № 986н «Об утверждении Положения о Совете по этике», программа каждой фазы клинического исследования определяется только после всестороннего изучения и анализа предыдущих доклинических и клинических исследований. Между тем, договоры на выполнение научно-исследовательских работ по разработке лекарственных препаратов
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
предусматривают сроки начала и окончания выполнения работ, охватывают этапы от разработки технологии производства лекарственного препарата до его регистрации. И в связи с вышесказанным достоверно определить этот срок в договоре достаточно сложно.
Судебная практика богата примерами привлечения разработчиков лекарственных препаратов к гражданско-правовой ответственности за невыполнение научно-исследовательских работ в установленные в договоре сроки [9; 10]. Размеры неустойки, взыскиваемые с разработчиков лекарственных средств за неисполнение работ в установленные сроки, ставят под вопрос выполнение всего договора и даже деятельность организации. Данные обстоятельства негативно отражаются на развитии фармацевтического производства в России в целом, особенно в современных условиях.
Учитывая особенность предмета договора на выполнение научно-исследовательских работ и рисковый характер всей сделки, законодатель отчасти предусмотрел проблемы выполнения предусмотренных договором научно-исследовательских работ в установленный срок, в связи с чем в статье 777 Гражданского кодекса РФ установил ответственность исполнителя перед заказчиком за нарушение договора, с оговоркой — если исполнитель не докажет, что такое неисполнение произошло не по его вине.
Данная оговорка в известной степени снижает риски исполнителя договора, однако оставляет нерешенной проблему установления в договоре на выполнение научно-исследовательских работ четких сроков и их последующего соблюдения.
В сложившейся политической ситуации на сегодняшний день основными внешними причинами неисполнения большинства договоров на выполнение научно-исследовательских работ являются распространение коронавирусной инфекции и введение международных санкций в отношении Российской Федерации.
Указанные обстоятельства сами по себе не признаются форс-мажорными, а невозможность исполнения обязательств по договору по причине таких внешних факторов рассматриваются в каждом конкретном случае судом с учетом всех обстоятельств дела. Так, суды отказывали в признании введения против российских предприятий международных санкций непреодолимыми обстоятельствами в случаях, когда стороной не были представлены доказательства того, что были приняты все необходимые меры по импортозамеще-нию и по объективным, и непреодолимым причинам указанные меры невозможно было осуществить в более короткие сроки [11].
Действующее законодательство в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд предусматривает возможность освобождения исполнителя контракта от уплаты неустойки (штрафа, пени). Для такого освобождения исполнитель должен доказать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обя-
зательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны [12, п. 9 ст. 34].
При этом необходимо иметь в виду, что суммы неустоек (штрафов, пеней) также списываются по тем контрактам, которые не были надлежащим образом исполнены в связи с распространением новой корона-вирусной инфекции, а также в связи с такими мероприятиями, как мобилизация в РФ, а также введение другими государствами санкций и совершение ими недружественных действий в отношении РФ, ее граждан или ее юридических лиц [13].
Полагаем целесообразным распространить указанные меры на договорные отношения по выполнению научно-исследовательских работ вне рамок государственных и муниципальных контрактов.
Список источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая // СЗ РФ 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
2. Бакланова Е. Г. Гражданско-правовое регулирование государственного контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд в России: проблемы теории и практики. / Автореф. на соиск. ... к.ю.н. Москва. 2015. 29 с.
3. Решение Арбитражного суда Удмуртской республики по делу № А71-7763/2016 // СПС Кон-сультантПлюс.
4. Постановление Пятнадцатого ААС от 02 февраля 2012 г. № 15АП- 3736/12 // СПС Консуль-тантПлюс.
5. Закржевская И. В. Договор на осуществление научно-исследовательской деятельности, выполнение опытно-конструкторских и технологических работ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2009.
6. Белоусов В. Н. Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ // Законы России : опыт, анализ, практика. 2019. № 11. С. 91-95.
7. Завидова С. С., Намазова-Баранова Л. С., То-полянская С. В. Клинические исследования лекарственных средств в педиатрии : проблемы и достижения / Педиатрическая фармакология. 2010. №1. // http://acto-russia.org/index. php?option=com_content&task=view&id=182 (дата обращения: 24.02.2023).
8. Федеральный закон № 61-ФЗ от 12 апреля 2010 г. «Об обращении лекарственных средств» // СЗ РФ от 19.04.2010 № 16. Ст. 1815.
9. Постановление Девятого арбитражного суда по делу № 09АП-7745/2019 от 14 марта 2019 г. // СПС КонсультантПлюс.
JURISPRUDENCE
10. Постановление Девятого арбитражного суда по делу № 09АП-15661/2020 от 17 июня 2020 г. // СПС КонсультантПлюс.
11. Постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 08 февраля 2021 г. по делу № Ф04-6528/20 // // СПС Консультант-Плюс.
12. Федеральный закон № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ от 08.04.2013 № 4. Ст. 1652.
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 // СЗ РФ от 09.07.2018 № 28. Ст. 4242.
References
1. Civil Code of the Russian Federation № 14-FZ of January 26, 1996. Part Two // SZ RF 29.01.1996. № 5. Art. 410.
2. Baklanova E. G. Civil law regulation of the state contract for the performance of research, development and technological works for state needs in Russia: problems of theory and practice. / Autoref. of dissert of Candidate of Legal Sciences. Moscow. 2015. 29 p.
3. The decision of the Arbitration Court of the Udmurt Republic in case № A71-7763/2016 // SPS ConsultantPlus.
4. Resolution of the Fifteenth AAC of February 02, 2012 № 15AP-3736/12 // SPS ConsultantPlus.
5. Zakrzhevskaya I. V. Contract for the implementation of research activities, the
performance of experimental design and technological works : abstract. dis. ... cand. jurid. sciences. Chelyabinsk, 2009.
6. Belousov V. N. Contracts for the performance of research, development and technological works // Laws of Russia : experience, analysis, practice. 2019. № 11. P. 91-95.
7. Zavidova S. S., Namazova-Baranova L. S., Topolyanskaya S. V. Clinical studies of medicines in pediatrics : problems and achievements / Pediatric pharmacology. 2010. № 1. // http://acto-russia.org/index.php?option=com_ content&task=view&id=182 (accessed: 24.02.2023).
8. Federal Law № 61-FZ of April 12, 2010 «On the circulation of medicines» // Federal Law of the Russian Federation of 19.04.2010 № 16. Art. 1815.
9. Resolution of the Ninth Arbitration Court in case № 09AP-7745/2019 of March 14, 2019 // SPS ConsultantPlus.
10. Resolution of the Ninth Arbitration Court in case № 09AP-15661/2020 of June 17, 2020 // SPS ConsultantPlus.
11. Resolution of the Arbitration Court of the West Siberian District of February 08, 2021 in case № F04-6528/20 // SPS ConsultantPlus.
12. Federal Law № 44-FZ of April 05, 2013 «On the contract system in the field of procurement of goods, works and services for state and municipal needs» // SZ RF of 08.04.2013 № 4. Art. 1652.
13. Decree of the Government of the Russian Federation of July 4, 2018 № 783 // SZ RF of 09.07.2018 № 28. Art. 4242.
Информация об авторах
Р. А. Гарагурбанлы — профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова, член Европейской комиссии по эффективности правосудия (ЕКЭП/CEPEJ) Совета Европы, доктор юридических наук;
Т. Ю. Кулапова — старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета имени Г В. Плеханова, кандидат юридических наук.
Information about the authors
R. A. Garagurbanly — Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Plekhanov Russian University of Economics, Member of the European Commission for the Effectiveness of Justice (CEPEJ) Council of Europe, Doctor of Legal Sciences;
T. Yu. Kulapova — Senior Lecturer of the of the Department of Civil Law Disciplines of the Plekhanov Russian University of Economics, Candidate of Juridical Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 20.04.2023; одобрена после рецензирования 26.05.2023; принята к публикации 05.07.2023.
The article was submitted 20.04.2023; approved after reviewing 26.05.2023; accepted for publication 05.07.2023.
