CC BY
37
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 347.421
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-3-249-255 EDN: https://elibrary.ru/znxngz
NIION: 2003-0059-3/23-707 MOSURED: 77/27-003-2023-03-906
Актуальные вопросы использования независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов
Мохаммад-Бастани Рамзанович Юсупов
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, seven.55@mail.ru
Аннотация. Рассматривается участие публично-правовых образований в качестве заказчиков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; создание специального нормативного правового регулирования указанной сферы правоотношений. Эффективное расходование бюджетных средств и транспарентность закупочных процедур обеспечиваются за счет использования, в приоритетном порядке, конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и соблюдения установленных законодательством о контрактной системе правовых предписаний. В указанных условиях важную роль приобретают юридические механизмы, призванные обеспечить надлежащее исполнение контрактных обязательств, одним из которых выступает независимая гарантия. Теоретический анализ трудов отечественных авторов свидетельствует об отсутствии единой дефиниции указанной категории. Независимая гарантия рассматривается: как один из способов обеспечения обязательств; в качестве субинститута в рамках института способов обеспечения исполнения обязательства; как односторонняя сделка и самостоятельный институт гражданского права. Анализ судебной практики позволяет констатировать, что уплата гарантом заказчику денежной суммы по независимой гарантии, зачастую, влечет последующее предъявление к заказчику исковых требований со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя) о взыскании с него неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и их удовлетворение судами с одновременным взысканием с государственных заказчиков бюджетных средств. В этой связи, реализация права на направление соответствующего требования гаранту должно происходить при условии неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств или в случае одностороннего отказа заказчика от контракта.
Ключевые слова: законодательство о контрактной системе, государственный контракт, поставщик (подрядчик, исполнитель), независимая гарантия, гарант, обеспечение исполнения контракта, штраф
Для цитирования: Юсупов М.-Б. Р. Актуальные вопросы использования независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 3. С. 249-255. https:// doi.org/10.24412/2073-0454-2023-3-249-255. EDN: ZNXNGZ.
Mokhammad-Bastany R. Yusupov
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
seven.55@mail.ru
Abstract. The participation of public legal entities as customers in the procurement of goods, works, services for state and municipal needs is considered; the creation of a special regulatory legal regulation of the specified sphere of legal relations. Efficient spending of budgetary funds and transparency of procurement procedures are ensured through the use, as a priority, of competitive methods for determining suppliers (contractors, performers) and compliance with the legal requirements established by the legislation on the contract system. In these conditions, an important role is played by legal mechanisms designed to ensure proper performance of contractual obligations, one of which is an independent guarantee. The theoretical analysis of the works of Russian authors indicates the absence of a single definition of this category. An independent guarantee is being considered: as one of the ways to secure obligations; as a sub-institution within the institute of ways to ensure the fulfillment of obligations; as a unilateral transaction and an independent institution of civil law. The analysis of judicial practice allows us to state that the payment by the guarantor to the customer of a sum of money under an independent guarantee, often entails the subsequent presentation of claims to the customer by the supplier (contractor, contractor) to recover from him unjustified enrichment and interest for the use of other people's money and their satisfaction by the courts with simultaneous recovery from state customers of budgetary funds. In this regard, the exercise of the right to send the corresponding claim to the guarantor should occur subject to repeated non-fulfillment or improper fulfillment by the counterparty of its obligations or in the case of unilateral refusal of the customer from the contract.
Keywords: legislation on the contract system, state contract, supplier (contractor, performer), independent guarantee, guarantor, contract enforcement, fine
For citation: Yusupov M.-B. R. Actual issues of using an independent guarantee as security of fulfillment of state contracts. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(3):249-255. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-3-249-255. EDN: ZNXNGZ.
Original article
Actual issues of using an independent guarantee as security of fulfillment of state contracts
© Юсупов М.-Б. Р., 2023
Диверсификация гражданско-правовых отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд публично-правовых образований предопределила разработку специального нормативного правового регулирования указанной области в соответствии с федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [21] и многочисленными подзаконными нормативными правовыми актами.
Как следует из Сводного аналитического отчета о результатах мониторинга закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за 2021 г. заключено 3 330 383 контракта стоимостным объемом 9447,5 млрд руб. В отношении 156 593 контрактов, заключенных в отчетном периоде, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, начислена неустойка (штрафы, пени) на общую сумму 6,3 млрд руб., из которых оплачено 2,4 млрд руб. [19, с. 12]. При этом, за III квартал 2022 г. заключено 2 212 502 контракта стоимостным объемом 7691,1 млрд руб. В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, начислена неустойка (штрафы, пени) на общую сумму 462,2 млн руб., из которых оплачено 62,6 млн руб. [6, с. 15-16].
Вовлечение значительного объема бюджетных средств в сферу закупок обусловливает необходимость четкого и неукоснительного соблюдения контрактных обязательств за счет различных обеспечительных механизмов, одним из которых выступает независимая гарантия1 [20].
Ввиду того, что уплата гарантом заказчику денежной суммы по независимой гарантии, зачастую, влечет предъявление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) к заказчику и последующее удовлетворение судами исковых требований о взыскании с него неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникают объективные предпосылки для рассмотрения теоретических основ и анализа судебной практики по данному вопросу.
В юридической науке существуют разные подходы к пониманию независимой гарантии. Так, по мнению Б. М. Гонгало, независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательств,
призванных защитить интересы кредитора при нарушении обязательства должником [5, с. 82]. Отдельными авторами правовые нормы о независимой гарантии рассматриваются в качестве субинститута в рамках института способов обеспечения исполнения обязательства [1, с. 9], а также как односторонняя сделка [4, с. 103].
Высказывается также мысль о том, что независимая гарантия является самостоятельным институтом гражданского права [18, с. 261].
При этом, с учетом законодательного закрепления норм о независимой гарантии в ст. 329 ГК РФ [3], посвященной способам обеспечения исполнения обязательств, наиболее точным представляется дефиниция, предложенная Б. М. Гонгало.
Независимая гарантия характеризуется самостоятельностью, безотзывностью, непередаваемостью, возмездностью, высокой степенью формализованно-сти, срочным характером отношений [5, с. 131-133].
По мнению некоторых авторов, банковская гарантия характеризуется только четырьмя признаками: безотзывность, непередаваемость прав по банковской гарантии, возмездность и независимость банковской гарантии [18, с. 262].
Относительно признака независимости гарантии существует и такая позиция, что «...возникновение прав и обязанностей у сторон обязательства из гарантии в зависимости от наступления такого условия как неисполнение должником (принципалом) обеспечиваемого обязательства, противоречит основному свойству гарантии — ее независимости» [2, с. 11].
В части нормативного правового регулирования, следует отметить, что перечень способов обеспечения исполнения обязательств закреплен в ст. 329 ГК РФ, в которой также выделена независимая гарантия.
Правоотношения не независимой гарантии возникают в случае принятия гарантом по просьбе принципала обязательства уплатить выгодоприобретателю определенную денежную сумму вне зависимости от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. При этом независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
1 С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от
2 июля 2021 г. № 360-ФЗ (ред. от 4 ноября 2022 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ФЗ-44, понятие «банковская гарантия» заменено на понятие «независимая гарантия».
JURISPRUDENCE
В ч. 4 ст. 368 ГК РФ перечислена информация, подлежащая отражению в независимой гарантии.
Независимая гарантия используется и в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок как способ обеспечения контракта.
Изучение нормативных положений ФЗ-44 позволяет прийти к выводу, что нормы гражданского права являются субсидиарными по отношению к законодательству о закупках, которое имеет преимущественный и специальный характер.
В ч. 3 ст. 96 ФЗ-44 предусмотрена возможность обеспечения исполнения контракта путем предоставления независимой гарантии либо внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором учитываются операции со средствами, полученными заказчиком. Участнику закупки предоставлено право самостоятельного определения способа обеспечения исполнения контракта.
«.. .После порочной практики выдачи так называемых серых гарантий законодатель ввел ограниченный перечень банков, имеющих право выдавать гарантии с последующим внесением информации о выданных гарантиях в специальный реестр» [7].
Конкретные требования к содержанию независимой гарантии указаны в ч. 2 ст. 45 ФЗ-44, при этом перечень оснований для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком находит закрепление в ч. 6 ст. 45 ФЗ-44.
Верховный Суд РФ в своем Обзоре указал, что «.гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии» [8].
Нормы о независимой гарантии получили свою дальнейшую конкретизацию в постановлении Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [16].
Можно констатировать, что нормы о независимой гарантии достаточно детализированы и находят свое юридическое закрепление как на уровне федерального законодательства, так и постановления Правительства РФ.
Независимая гарантия, как ранее было указано, обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ заключение договора детерминировано фактом достижения между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, к которым следует отнести, в том числе условия, необходимые для конкретной гражданско-правовой сделки.
Федеральный закон о контрактной системе содержит положения о необходимости включения в контракт условия об ответственности сторон в качестве обязательного (ч. 4 ст. 34)2 [18].
При этом, начисление пени законодатель связывает с просрочкой исполнения, а штрафов с фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. Соответствующие размеры такого штрафа устанавливаются контрактом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063». Как следует из п. 3 Правил, утвержденных данным постановлением Правительства РФ, размер штрафа зависит от цены контракта.
Минфин России в своем письме от 20 мая 2022 г. № 24-06-08/46828, рассматривая вопрос о возможности предъявления требования об уплате неустойки гаранту по независимой гарантии, указал, что «.неустойка может быть уплачена из средств независимой гарантии, в случае если условиями выдачи независимой гарантии не предусмотрено иное» [11].
К примеру, размер штрафа при цене контракта 400 млн руб. будет составлять 0,5 % цены контракта, а именно 2 млн руб., с учетом допустимости начисления штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом.
На практике возможны ситуации, когда в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, испол-
2 При этом, в случаях, предусмотренных п. 1, п. 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с ч. 12 ст. 93 ФЗ-44), п. 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51-53 ч. 1 ст. 93 № 44-ФЗ, данное требование заказчиком может не применяться к указанному контракту.
нитель) ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что служит основанием для начисления штрафных санкций. Однако, если недостатки были в последующем устранены контрагентом, обязательства в итоге исполнены в полном объеме и сторонами подписаны документы о приемке без возражений или замечаний, исключаются основания для начисления штрафа, что подтверждается судебной практикой.
Верховный Суд РФ в своем определении от 20 января 2022 г. № 304-ЭС21-26643 по делу № А81-9117/ 2020, рассматривая вопрос правомерности удержания заказчиком штрафа из суммы оплаты, указал, что «.обязательства по контракту исполнены обществом полностью, но с просрочкой. Суды отметили, что обстоятельство замены в ходе исполнения контракта товара ненадлежащего качества на качественный товар не является достаточным основанием для взыскания штрафа, так как в конечном итоге товар надлежащего качества поставлен, и интерес заказчика удовлетворен. Допущенное обществом нарушение является основанием только для начисления повременной неустойки (пени)» [10].
Таким образом, возможны ситуации, когда в ходе исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом заказчиком было направлено соответствующее требование в адрес гаранта об уплате денежной суммы в счет уплаты штрафных санкций и банком перечислены денежные средства на расчетный счет заказчика или денежные средства были удержаны из обеспечительного платежа, что также имеет схожее предназначение. В указанной ситуации, в случае последующего устранения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостатков и подписания приемочных документов без замечаний, существует вероятность предъявления исковых требований в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с государственного заказчика. Удовлетворение требований о взыскании денежных средств с заказчика в данном случае будет следствием подписания им документа о приемке без возражений, что свидетельствует о потребительской ценности для государственного заказчика поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В качестве примера такой ситуации можно процитировать постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г., как следует из которого Истец не отказывался от исполнения обязательств по ремонту автомобилей, в том числе гарантийному ремонту, осуществил ремонтные
работы в полном объеме, сдал результат работ ответчику в период действия государственного контракта с подписанием актов выполненных работ, в связи с чем судебный орган отклонил довод Ответчика о наличии права на получение по банковской гарантии сумм штрафа по двум фактам ненадлежащего выполнения предусмотренных контрактом работ [17].
Верховный Суд РФ в другом деле в определении от 15 января 2020 г. подчеркнул, что своевременное устранение недостатков поставленного товара (до истечения срока поставки), факт принятия заказчиком товара после устранения недостатков свидетельствуют об отсутствии оснований для удержания заказчиком суммы штрафа из обеспечения исполнения контракта [9].
Необходимо обратить внимание, что основаниями для отказа в удовлетворения исковых требований к государственному заказчику о взыскании ранее уплаченных денежных средств по независимой гарантии в качестве неосновательного обогащения могут послужить факты неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств даже после направления соответствующих требований со стороны заказчика, а также односторонний отказ заказчика от исполнения контракта. Предоставление поставщику (подрядчику, исполнителю) неоднократной возможности устранения ранее выявленных недостатков позволит усилить позицию заказчика, подчеркнув его добросовестность и стремление к продолжению исполнения контракта при рассмотрении соответствующей ситуации в антимонопольном органе и (или) в суде.
Арбитражный суд Московского округа поддержал доводы суда первой инстанции и Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что перечисление Ответчику денежных средств по банковской гарантии явилось правомерным и на его стороне отсутствует неосновательное обогащение в связи с тем, что предусмотренные контрактом обязательства Общество не исполнило, товар не поставило [12]. В другом споре о взыскании 10 412 865 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, Арбитражный суд Московского округа оставил в силе состоявшиеся судебные акты, отметив, что в связи с бездействием истца в его адрес от ответчика поступило решение от 31 марта 2021 г. об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта, которое признано законным арбитражными судами в связи с тем, что односторонний отказ имел место исключительно по вине подрядчика, который к исполнению работ в нарушение условий контракта не приступил. В связи с чем, в удовлетворе-
JURISPRUDENCE
нии кассационной жалобы и признании уплаченной по банковской гарантии денежной суммы в качестве неосновательного обогащения было отказано [13].
Анализ судебной практики показывает, что к требованию об уплате денежной суммы необходимо прикладывать, в том числе, документы, подтверждающие неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В одном из дел судебный орган пришел к выводу о недоказанности наступления гарантийного обязательства в связи с тем, что не был приложен документ, подтверждающий возникновение гарантийного случая (неисполнение/ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств) [14]. «Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара — гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии» [15].
Таким образом, в целях исключения и минимизации рисков последующего признания в судебном порядке выплаченной по независимой гарантии денежной суммы в счет уплаты штрафных санкций в качестве неосновательного обогащения, представляется целесообразным направлять соответствующее требование гаранту в случае одностороннего расторжения контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или после неоднократного неисполнения контрагентом своих обязательств после направления заказчиком соответствующих требований об устранении выявленных недостатков. Необходимым условиям удовлетворения гарантом требования бенефициара является соответствие данного требования и приложенных к нему документов условиям независимой гарантии и их представление гаранту в установленные сроки.
Изучение теоретико-правовых основ и правоприменительной практики использования независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта позволило сделать ряд важных выводов.
В юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию независимой гарантии. Она рассматривается: как один из способов обеспечения обязательств; в качестве субинститута в рамках института способов обеспечения исполнения обязательства; как односторонняя сделка и самостоятельный институт гражданского права.
При этом, независимая гарантия по своей юридической природе является одним из способов обеспечения обязательств с характерными для нее признаками, которые наиболее точно отражают ее специфику и предназначение.
Нормы о независимой гарантии регламентированы как на уровне федерального законодателя, так и подзаконных нормативных правовых актов, что, при более глубоком теоретическом и практическом анализе, однако, не исключает наличия определенных юридических пробелов и неточностей в нормативной регламентации отдельных вопросов использования независимой гарантии.
Анализ правоприменительной практики позволил проиллюстрировать неоднозначность процесса уплаты гарантом денежной суммы по независимой гарантии в счет выплаты штрафных санкций с точки зрения возможности наступления определенных неблагоприятных последствий для государственного заказчика. Данные обстоятельства подчеркивают важность предварительного детального анализа каждой такой потенциальной ситуации со стороны государственного заказчика и приоритетности направления соответствующего требования гаранту в условиях неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств или в случае одностороннего отказа заказчика от контракта.
Список источников
1. Вахрушев Л. А. Независимая гарантия: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018.
2. Гаврин Д. А. Гарантия как способ обеспечения обязательств: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I) от 30 ноября 1994 г. № 51 -ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
4. Гражданское право: учебник для студентов вузов / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. В 4 т. Т. 3: Обязательственное право. М. : Волтерс Клувер, 2005.
5. Гражданское право: учебник / под ред. Б. М. Гон-гало. 4-е изд., перераб. и доп. В 2 т. М. : Статут, 2021.
6. Ежеквартальный отчет о результатах мониторинга закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц за III квартал 2022 г. // URL://https://mmfm.gov.m/c»mmon/upload/Hbrary/ 2022/11/тшп/3-22^.
7. Лобанова О. Л. Независимая гарантия: требования к содержанию с 1 июля 2022 г. // Журнал «Руководитель бюджетной организации». 2022. № 8 // URL://https://www.
audar-press.ru/nezavisimaya-garantiya-trebovaniya-k-soderz-haniyu-s-01.07.2022.
8. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня
2019 г.) // URL://https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_326131/.
9. Определение Верховного Суда РФ от 15 января
2020 г. № 306-ЭС19-25786 по делу № А72-370/2019 // URL:// https ://kad. arbitr.ru/Document/Pdf/a3d41 a3a-000e-4aef-b4d2-6570c96f29a6/0f3e 1 c66-11 cf-4ff2-adf7-75fee6acff13/A72-370-2019_20200115_0predelenie.pdf?isAddStamp=True.
10. Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. № 304-ЭС21 -26643 по делу № А81-9117/2020 // URL:// https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3678115a-0819-44b7-944b-ee12c1f3f67e/96a71802-af87-4fd2-8476-e5cae37cea04/A81 -9117-2020_20220120_0predelenie.pdf?isAddStamp=True.
11. Письмо Минфина России от 20 мая 2022 г. № 2406-08/46828 // СПС «КонсультантПлюс» // URL://https:// www.consultant.ru/legalnews/19455/.
12. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. № Ф05-2704/2022 по делу № А40-61061/2021 // URL://https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/9f9f5b92-48b5-4616-9229-c3dca047fe0b/9beaf5a8-54dc-45fd-b065-f10961824359/A40-61061-2021_20220331 _Reshe-nija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True.
13. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. № Ф05-12372/2022 по делу № А41-42606/2021 // URL://https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/74338dba-68c2-468f-a9cb-a65a32ff1255/afacc835-663d-4bba-bb84-f982e95128d8/A41 -42606-2021_20220802_Reshe-nija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True.
14. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. № 12АП-10111/2020 по делу № А57-10518/2020 // URL://https://kad.arbitr.ru/Do-cument/Pdf/5f724d98-3c65-4f86-91 db-08709d4bb34c/a 506decc-dd08-4f40-bb60-44208ddd345e/A57-1 0518-2020_20201223_Postanovlenie_apelljadonnoj_instandi.pdf?is AddStamp=True.
15. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 г. № 09АП-37148/2020 по делу № А40-40682/2020 // URL://https://kad.arbitr.ru/Do-cument/Pdf/85067918-f99e-435e-9b81 -b66fb3d8ca9f/c1 c5803f-311d-4aec-83cf-83eb608fa14e/A40-40682-2020_20200925_Pos tanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True.
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд» // СПС «Гарант» // URL://https://base.garant.ru/ 70502258/#friends.
17. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. № 17АП-7756/2022-ГК по делу № А71-8341/2021 // URL://https://kad.arbitr.ru/Do-cument/Pdf/9dc9595b-6ece-4d5b-83fc-31 a32a3d38b5/f33278be-40dd-440d-8041-e92818657726/A71-8341-2021 _20220804_Res henija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True.
18. Рузакова О. А. Гражданское право: учебное пособие. М., 2011.
19. Сводный аналитический отчет о результатах мониторинга закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за 2021 г. // URL://https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2022/ 08/main/44_fz_2021 .pdf.
20. Федеральный закон от 2 июля 2021 г. № ЗбО-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» // URL://https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 389219/.
21. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работу, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СПС «КонсультантПлюс» // URL: https://www.con-sultant .ru/document/cons_doc_LAW_144624/.
References
1. Vakhrushev L. A. Independent guarantee: autoref. diss. ... candidate of jurisprudence. Yekaterinburg, 2018.
2. Gavrin D. A. Guarantee as a way to ensure obligations: autoref. diss. ... candidate of jurisprudence. Yekaterinburg, 2007.
3. Civil Code of the Russian Federation (part one) from November, 30th, 1994 № 51-FZ // SPS «ConsultantPlus».
4. Civil law: textbook for university students / ed. by E. A. Sukhanov. 3rd ed., reprint. and add. In 4 vols. Vol. 3: Law of Obligations. M. : Volters Kluver, 2005.
5. Civil Law: textbook / edited by B. M. Gongalo. 4th ed., reprint. and add. In 2 vols. M. : Statute, 2021.
6. Quarterly report on the results of monitoring of the procurement of goods, works and services for state and municipal needs, as well as the procurement of goods, works and services by certain types of legal entities for the 3rd quarter of 2022 // URL://https://minfin.gov.ru/common/upload/library/ 2022/11/main/3-22.pdf.
7. Lobanova O. L. Independent guarantee: requirements for the content from July 1, 2022 // Journal «Head of a budget organization». 2022. № 8 // URL://https://www.audar-press.
JURISPRUDENCE
ru/nezavisimaya-garantiya-trebovaniya-k-soderzhaniyu-s-01.07.2022.
8. Review of judicial practice of resolution of disputes related to the application of legislation on independent guarantee (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on 5 June 2019) // URL://https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_326131/.
9. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation from January 15, 2020 № 306-ES19-25786 on case № A72-370/2019 // URL://https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/a3d41a3a-000e-4aef-b4d2-6570c96f29a6/0f3e1c66-11cf-4ff2-adf7-75fee6acff13/A72-370-2019_20200115_Opredele-nie.pdf?isAddStamp=True.
10. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation from January 20, 2022 № 304-ES21-26643 in case № A81-9117/2020 // URL://https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/3678115a-0819-44b7-944b-ee 12c 1 f3f67e/96a71802-af87-4fd2-8476-e5cae37cea04/A81-9117-2020_20220120_0predele-nie.pdf?isAddStamp=True.
11. Letter of the Ministry of Finance of Russia from May 20, 2022 № 24-06-08/46828 // SPS «ConsultantPlus» // URL:// https://www.consultant.ru/legalnews/19455/.
12. Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District on March 31, 2022 № F05-2704/2022 in case № A40-61061/2021 // URL://https://kad.arbitr.ru/Docu-ment/Pdf/9f9f5b92-48b5-4616-9229-c3dca047fe0b/9beaf5a8-54dc-45fd-b065-f10961824359/A40-61061-2021 _20220331 _ Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True.
13. Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District of 2 August 2022 № F05-12372/2022 in case № A41 -42606/2021 // URL://https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/74338dba-68c2-468f-a9cb-a65a32ff1255/afacc835-663d-4bba-bb84-f982e95128d8/A41-42606-2021_20220802_Reshe-nija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True.
14. Resolution of the Twelfth Arbitration Court of Appeal of December 23, 2020 № 12AP-10111/2020 in case № A57-10518/2020 // URL://https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/5f724d98-3c65-4f86-91 db-08709d4bb34c/a506decc-dd08-4f40-bb60-44208ddd345e/A57-10518-2020_20201223_Posta-novlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True.
15. Resolution of the Ninth Arbitration Court of Appeal of September 25, 2020 № 09AP-37148/2020 in case № A40-40682/2020 // URL://https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/85067918-f99e-435e-9b81 -b66fb3d8ca9f/c1c5803f-311 d-4aec-83cf-83eb608fa14e/A40-40682-2020_20200925_Posta-novlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True.
16. Resolution of the Government of the Russian Federation of November 8, 2013 № 1005 «On Independent Guarantees Used for the Purposes of the Federal Law «On the Contract System in the Sphere of Procurement of Goods, Works and Services to Meet State and Municipal Needs» // SPS «Garant» // URL://https://base.garant.ru/70502258/#friends.
18. Ruzakova O. A. Civil law: textbook. M., 2011.
19. Summary analytical report on the results of monitoring the procurement of goods, works and services carried out in accordance with the Federal Law «On the Contract System in the Sphere of Procurement of Goods, Works and Services for State and Municipal Needs» for 2021 // URL://https://min-fin.gov.ru/common/upload/library/2022/08/main/44_fz_2021.pdf.
20. Federal Law of July 2, 2021 № 360-FZ «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation» // SPS «ConsultantPlus» // URL://https://www.consultant.ru/do-cument/cons_doc_LAW_389219/
21. Federal Law of April 5, 2013 № 44-FZ «On the contractual system in the sphere of procurement of goods, work and services to meet state and municipal needs» // SPS «Con-sultantPlus» // URL://https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_144624/.
Информация об авторе
М.-Б. Р. Юсупов — доцент кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.
Information about the author
M.-B. R. Yusupov — Associate professor of the Department of Civil and Labor Law, Civil Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences.
Статья поступила в редакцию 01.03.2023; одобрена после рецензирования 20.04.2023; принята к публикации 31.05.2023.
The article was submitted 01.03.2023; approved after reviewing 20.04.2023; accepted for publication 31.05.2023.
