CC BY
216УДК 34.07
А.З. Арсланбекова
Проблемы исполнения административных наказаний
Дагестанский государственный университет; Россия, 367001, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 43а; [email protected]
В статье автор рассматривает проблемы практической реализации исполнения некоторых административных наказаний. Целью является подготовкапредложений по совершенствованию практики реализации некоторых административных наказаний, в частности административного штрафа, обязательных работ, дисквалификации, конфискации орудия или предмета административного правонарушения и лишения специального права.
Научная новизна заключается в том, что в статье на основе анализа норм Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях предлагаются меры по обеспечению практической реализации исполнения административных наказаний.
При написании статьи были использованы следующие методы исследования: логический, формально-юридический, метод правового моделирования и анализа.
В заключение делается вывод о необходимости внесения изменений в положения Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ключевые слова: Кодекс РФ об административных правонарушениях, административные наказания, административный штраф, обязательные работы, административное приостановление деятельности, исполнительное производство.
Одним из наиболее изменяемых законодателем нормативных актов является Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Однако он содержит положения, требующие совершенствования, в частности вопросы исполнения административных наказаний. В юридической литературедовольно часто обсуждаются проблемы, связанные с назначением и исполнением административных наказаний [1-4]. Рассмотрим проблемы реализации судебных решений, связанных с исполнением таких административных наказаний, как административный штраф, обязательные работы, дисквалификация, конфискации орудия или предмета административного правонарушения и лишение специального права.
Самым распространенным административным наказанием является штраф. Так, в 2014 г. в судебном порядке административному штрафу подвергнуто 3 955 888 лиц. Взысканные суммы административных штрафов по вынесенным судами постановлениям составили 72 648 122 488 руб., из них принудительно взысканные и уплаченные добровольно штрафы составили 9 267 295 043 руб. [5]. Это составляет только 12,7%. Приведенные статистические данные свидетельствуют об актуальности проблемы исполнения административных штрафов.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ [6] с целью совершенствования порядка назначения административного наказания в ст. 4.1 КоАП РФ были внесены изменения, в соответствиис которыми судьи, органы, должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях или жалобы, протесты на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств вправе назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 тыс. руб., для должностных лиц - не менее 50 тыс. руб., для юридических лиц - не менее 100 тыс. руб. [7].
Думается, что в КоАП РФ следует закрепить эффективный механизм добровольной уплаты штрафов. Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения"[8] ст. 32.2 КоАП РФ дополнена ч. 1.3, в соответствии с которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Ко-АП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Как представляется, с целью обеспечения добровольной уплаты штрафа возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа следует распространить на все составы административных правонарушений.
Проблемы применения дисквалификации
Судебная практика показывает, что судами не всегда назначается дисквалификация в случае, если трудовой договор был расторгнут до рассмотрения дела в суде. Довольно часто некоторые судьи при получении сведений об увольнении по собственному желанию должностного лица до рассмотрения дела о правонарушении, по которому предусмотрено наказание в виде дисквалификации, прекращают дело. В результате виновное лицо остается безнаказанным и снова занимает ту же должность,осуществляя прежнюю деятельность [9]. Думается, прокурорам, участвующим в рассмотрении дела, необходимо следить за тем, чтобы расторжение трудового договора не препятствовало назначению этого наказания.
Следующей проблемой является неисполнение постановления суда о дисквали-фикации.В настоящее время ни суд, который направляет для исполнения постановление о дисквалификации, ни судебный пристав-исполнитель не осуществляют контроль за исполнением этого постановления. Отсутствует также контроль за выявлением фактов осуществления дисквалифицированным лицом незаконной деятельности.
Следовательно, необходимо решить проблему организации систематического контроля за исполнением постановлений о дисквалификации. К сожалению, такой контроль не осуществляется.
Надзор за исполнением административных наказаний осуществляет прокуратура. Однако прокурорский надзор в указанной сфере не может осуществляться системно при отсутствии сведений о допущенных нарушениях закона. Дисквалификация является одной из серьезных мер административной ответственности, но для того чтобы она была эффективной, необходимо осуществлять контроль за исполнением постановлений о дисквалификации.
В научной литературе предлагалось возложить такой контроль на государственную инспекцию труда [10, 11]. Думается, такую идею следует поддержать.
Проблемы применения конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения
Судами Республики Дагестан в 2015 г. рассмотрено 10 568 дел указанной категории (в 2014 г. - 7 216) [12]. Следует отметить, что судами не во всех случаях при наличии оснований принимается решение об изъятии предмета, запрещенного в гражданском обороте. Так, по делам, связанным снезаконным оборотом подакцизных товаров,
оружия и боеприпасов, изъятые предметы правонарушения (табачная и алкогольная продукция неизвестного происхождения, непригодное к обороту оружие, контрафактная продукция и др.) при невозможности их использования в гражданском обороте судами не изымаются и возвращаются правонарушителям. Например, Судом Ленинского района г. Махачкалы производство по делу за нарушение порядка хранения гражданского оружия (ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ) в отношении С. прекращено за отсутствием состава правонарушения в связи с непригодностью для стрельбы охотничьего оружия. Суд не постановил изъять оружие, и его возвратили правонарушителю [13]. В этом случае не исключена возможность приведения оружия в порядок и использования в будущем. Как представляется, пришедшее в негодность оружие должно подлежать уничтожению в порядке, установленном органами внутренних дел.
Проблемы возникают ипри применении дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета правонарушения в зависимости от их принадлежности правонарушителям. Согласно нормам КоАП РФ, конфискации подлежит предмет, являющийся собственностью правонарушителя. Судебная практика показывает, что наказание в виде конфискации не применяют в связи с тем, что имущество не принадлежит правонарушителю на правах собственности. Такая ситуация не обеспечивает профилактику правонарушений и способствует созданию условий для умышленного уклонения правонарушителями от конфискации орудия и предмета правонарушения. В связи с этимцелесообразно изменить нормы КоАП РФ, ограничивающие конфискацию в зависимости от принадлежности орудия совершения преступления, имущества и т. д. правонарушителю.
В некоторых нормах КоАП РФ предусмотрена возможность применения конфискации как альтернативного наказания. Такое положение также не обеспечивает предупреждение повторных правонарушений, т.к. возврат орудия и предмета правонарушения дает возможность повторного совершения аналогичных правонарушений. Думается, следует исключить конфискацию на альтернативной основе по правонарушениям, которые причиняют ущерб государству, напримернарушение правил охоты, лова рыбы, незаконная вырубка лесов и др.
Необходимо также ужесточить наказаниев виде конфискации по правонарушениям, не связанным с причинением ущерба государству, но представляющим угрозу жизни и здоровью людей. Например, стрельба из огнестрельного оружия и взрыв пиротехнических устройств в населенных пунктах.
Суды часто не применяют наказание в виде конфискации доходов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности. Это связано с тем, что при направлении материалов в суд налоговые органы не устанавливают доход, полученный от указанной деятельности. Причем такая практика характерна для большинства территориальных налоговых органов.
Проблемы применения наказания в виде обязательных работ
Нанеобходимость введения обязательных работ неоднократно указывали ученые [14-17]. Обязательные работы предлагались в основном в качестве альтернативы административному аресту как эффективная воспитательная мера наказания, активно применяемая во многих зарубежных государствах к злостным правонарушителям вместо малоэффективного ареста.
Идея введения нового наказания не сразу была реализована, по мнению С.Е. Чан-нова [18], в связи с тем, что обязательные работы, которые представляют недобровольную трудовую деятельность наказанных лиц, подпадают под понятие принудительного труда, запрещенного в РФ ст. 37 Конституции РФ. Установление обязательных работ
можно рассмотреть как ограничение свободы труда, закрепленной конституционными нормами. Но правоприменительная практика показывает наличие проблем в реализации этого вида наказания. Основным препятствием для реализации этого наказания является стойкое нежелание местных органов принимать активное участие в организации его исполнения.
В Республике Адыгея анализ практики исполнения обязательных работ за 20142015 гг. показал, что к началу 2016 года остались неисполненными 35% от общего числа обязательных работ, назначенных в 2014 г., и 60 %, назначенных в 2015 г. [19].
Проблемы применения лишения специального права
Проведя анализ законодательства РФ, можно отметить, что лишение специального права может быть закреплено не только КоАП РФ и другими федеральными законами и применено к юридическим лицам. Так, ст. 26 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ«Об оружии» [20] предусматривает аннулирование лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия, выданных юридическому лицу. Согласно ст. 20 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» [21], орган, выдавший лицензию, может обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии», т. е., по сути, с заявлением о лишении юридического лица специального права, предоставленного законом.
Получается, что некоторые федеральные законы предусматривают применение к юридическому лицу наказания в виде лишения специального права, что противоречит законодательству об административных правонарушениях. Решением данной проблемы являются 2 варианта. Первый заключается в необходимости закрепления в ст. 1.1 КоАП РФ положения, согласно которому законодательство об административных правонарушениях будет состоять не только из КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных правонарушениях, но и иных федеральных законов. Второй вариант заключается в возможности, согласно КоАП РФ, назначения наказания в виде лишения специального права не только к физическим, но и юридическим лицам.
Анализ статей КоАП РФ позволяет сделать вывод, что специальное право - это:
- право осуществлять охоту;
- право управлять транспортным средством, самоходной машиной или другими видами техники, воздушным судном, судном на морском, внутреннем водном транспорте, маломерным судном;
- право приобретать, хранить и носить оружие.
Статьи 32.5 и 32.6 КоАП РФ упоминают лишение права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, нов настоящее время в Особенной части КоАП РФ не закреплены правонарушения, за которые предусмотренотакое наказание. Следовательно, необходимо исключить из КоАП РФ лишение данного права либо установить в Особенной части КоАП РФправонарушения, за которые предусматривается такое наказание.
Согласно ст. 3.8 КоАП РФ, лишение права осуществлять охоту не применяется к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию, но при этом КоАП РФ не предусматривает никакие исключения из этого правила. Так, например, лицо, для которого охота является основным источником средств к существованию, может совершить дважды правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 КоАП РФ, и получить наказание в виде штрафа, который может быть им уплачен за счет средств от продажи животного, добытого на охоте. Думается, целесообразно закрепить в КоАП РФ условия назначения наказания в виде лишения специального права и лицу, для которого охота является основным источником средств к существованию,
поскольку это наказание будет более эффективным, чем какое-либо другое.К таким условиям можноотнести: повторное совершение правонарушения в короткий период, например в течение месяца, либо повторное совершение правонарушения в период, когда ловля рыбы или охота запрещены.
В заключение можно сделать вывод, что перечисленные проблемы свидетельствуют о необходимости совершенствования норм КоАП РФ в части обеспечения исполнения административных наказаний.
Литература
1. Пехтерев А.Ф. Некоторые вопросы применения административно-наказательных мер // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. - М., 2005. - Ч. 2.
2. Князева И.Н. О некоторых проблемах назначения административных наказаний // Правопорядок: история, теория, практика. - 2014. - № 1.
3. Гришаков А.Г., Феляев Е.А. Особенности исполнения предупреждения и административного штрафа как видов наказания за административные правонарушения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - № 3.
4. Якунин Д.В. Современное состояние и тенденции развития механизмов установления и применения административных штрафов // Мировой судья. - 2014. - № 8.
5. Отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 2012, 2013, 2014 годы (форма № 1-АП) // URL: http://www.cdep.ru.
6. Постановление Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" // Российская газета. - 2014. - 5 марта.
7. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях"// СЗ РФ. - 2015. - № 1 (ч. I). - Ст. 68.
8. СЗ РФ. - 2014. - № 52 (ч. I). - Ст. 7548.
9. Шалыгин Б.И. Некоторые особенности надзора и контроля за исполнением отдельных видов административных наказаний // Административное право. - 2009. - № 4. - С. 44-73.
10. Переладов А. Дисквалификация за нарушение трудовых прав // Законность. -2004. - № 12. - С. 11-13.
11. Соловьева А.К., Стуканов А.П. Административное наказание в виде дисквалификации: проблемы применения // Законность. - 2012. - № 7.
12. Справка о назначении административного наказания в видеконфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения за 2014, 2015 годы и I квартал 2016 года судьями Республики Дагестан // Архив Верховного суда Республики Дагестан.
13. Архив Суда Ленинскогорайона г. Махачкалы за 2015 г.
14. Дугенец А.С. Система административных наказаний в российском праве // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. - М., 2004.
15. Стуканов А.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.
16. Кудрявцева В.П. Что такое "обязательные работы" в административном праве и как может быть организовано их исполнение? // Исполнительное право. - 2012. - № 4.
17. Губарева Т.И. Порядок назначения и исполнения обязательных работ за совершение административных правонарушений // Исполнительное право. - 2014. - № 2.
18. Чаннов С.Е. Применение административного наказания в виде обязательных работ: возможные проблемы // Административное право и процесс. - 2013. - № 10; Чаннов С.Е. Обязательные работы или принудительный труд // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 29.
19. Справка о назначении административного наказания в виде обязательных работ за 2014, 2015 годы и I квартал 2016 года судьями Республики Адыгея // Архив Верховного суда Республики Адыгея.
20. СЗ РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.
21. СЗ РФ. - 2011. - № 19. - Ст. 2716.
References
1. Pekhterev A.F. Nekotorye voprosy primeneniya administrativno-nakazatel'nyh mer // Administrativnoe i administrativno-protsessual'noe pravo. Aktual'nye problemy. M., 2005. Ch. 2.
2. Knyazeva I.N. O nekotoryh problemah naznacheniya administrativnyh nakazaniy // Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika. 2014. № 1.
3. Grishakov A.G., Felyaev E.A. Osobennosti ispolneniya preduprezhdeniya i admini-strativnogo shtrafa kak vidov nakazaniya za administrativnye pravonarusheniya // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2012. № 3.
4. Yakunin D.V. Sovremennoe sostoyanie i tendencii razvitiya mexanizmov ustanovle-niya i primeneniya administrativnyx shtrafov // Mirovoj sudya. 2014. № 8.
5. Otchety o rabote sudov obshhej yurisdikcii po rassmotreniyu del ob administrativnyx pravonarusheniyax za 2012, 2013, 2014 gody (forma N 1-AP) // url: http://www.cdep.ru.
6. Postanovlenie Konstitucionnogo suda RF ot 25 fevralya 2014 g. № 4-p "Po delu o proverke konstitucionnosti ryada polozheniy statey 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 i 19.7.3 Kodeksa Rossiyskoy Federatcii ob administrativnykh pravonarusheniyakh v svyazi s zapro-som Arbitrazhnogo suda Nizhegorodskoy oblasti i zhalobami obshhestv s ogranichennoy ot-vetstvennostyu "Baryshskiy myasokombinat" i "VOLMET", otkrytykh akcionernykh obshhestv "Zavod "Rekond", "Ekspluatacionno-texnicheskiy uzel svyazi" i "Elektronkompleks", zakrytykh akcionernykh obshhestv "Geotexnika P" i "Rang" i byudzhetnogo uchrezhdeniya zdravookhraneniya Udmurtskoy Respubliki "Detskaya gorodskaya bolnitca № 3 "Neiron" Ministerstva zdravookhraneniya Udmurtskoj Respubliki" // Rossiyskaya gazeta. 2014. 5 marta.
7. Federalnyy zakon ot 31 dekabrya 2014 g. № 515-fz "O vnesenii izmeneniy v statyu 4.1 Kodeksa RF ob administrativnykh pravonarusheniyakh"// SZRF. 2015. n 1 (Chast 1). St. 68.
8. SZ RF. 2014. n 52 (Chast 1). St. 7548.
9. Shalygin B.I. Nekotorye osobennosti nadzora i kontrolya za ispolneniem otdelnykh vidov administrativnykh nakazaniy // Administrativnoe pravo. 2009. № 4. S. 44-73.
10. Pereladov A. Diskvalifikaciya za narushenie trudovykh prav // Zakonnost. 2004. № 2. S. 11-13.
11. Soloveva A.K., Stukanov A.P. Administrativnoe nakazanie v vide diskvalifikatcii: problemy primeneniya // Zakonnost. 2012. № 7.
12. Spravka o naznachenii administrativnogo nakazaniya v videkonfiskacii orudiya so-versheniya ili predmeta administrativnogo pravonarusheniya za 2014, 2015 gody i 1 kvartal 2016 goda sudyami Respubliki Dagestan // Arxiv Verxovnogo suda Respubliki Dagestan.
13. Arkhiv suda Leninskogorajona g. Makachkaly za 2015 g.
14. Dugenec A.S. Sistema administrativnykh nakazaniy v rossiyskom prave // Admini-strativnoe i administrativno-processualnoe pravo. Aktualnye problemy. M., 2004.
15. Stukanov A.P. Prokurorskiy nadzor za ispolneniem zakonov organami administra-tivnoy yurisdikcii Rossiyskoy Federacii. Spb.: Yuridicheskij centr press, 2000.
16. Kudryavtceva V.P. Chto takoe "obyazatelnye raboty" v administrativnom prave i kak mozhet byt organizovano ikh ispolnenie? // Ispolnitelnoe pravo. 2012. № 4.
17. Gubareva T.I. Poryadok naznacheniya i ispolneniya obyazatelnykh rabot za sover-shenie administrativnykh pravonarusheniy // Ispolnitelnoe pravo. 2014. № 2.
18. Channov S.E. Primenenie administrativnogo nakazaniya v vide obyazatelny rabotkh vozmozhnye problemy // Administrativnoe pravo i process. 2013. № 10; Channov S.E. Obyazatelnye raboty ili prinuditelnyy trud // Ezh-yurist. 2012. № 29.
19. Spravka o naznachenii administrativnogo nakazaniya v vide obyazatelnykh rabot za 2014, 2015 gody i 1 kvartal 2016 goda sudyami Respubliki Adygeya // Arkhiv Verkhovnogo suda Respubliki Adygeya.
20. SZ RF. 1996. № 51. St. 5681.
21. SZ RF. 2011. № 19. St. 2716.
Поступила в редакцию 1 декабря 2015 г.
ШС 34.07
The problems of execution of administrative punishments A.Z. Arslanbekova
Dagestan State University; Russia, 367001, Makhachkala, M. Gadzhiev st., 43 a; [email protected]
The article considers the problems of the practical implementation of certain administrative penalties execution. The aim of the article is to prepare proposals for improving the practice of implementation of some administrative penalties, such as an administrative fine, compulsory work, and suspension, confiscation of weapons or subject of an administrative offense and deprivation of a special right.
Scientific novelty. The article proposes measures to ensure the practical implementation of the execution of administrative punishments on the basis of the Code of Administrative Offences standards analysis.
Research methodology. The following methods were used: logical, formal and legal, legal and simulation analysis.
In conclusion, the authors claim for the changes in the Russian Federation's Code of Administrative Offences.
Keywords: RF's Code of Administrative Offences, administrative penalties, administrative fines, community service, administrative suspension of activity, enforcement proceedings.
Received 1December, 2015
