CC BY
35
УДК 502.45
ПРОБЛЕМИ 1НВЕНТАРИЗАЩ1 ТА ОХОРОНИ Б1ОР1ЗНОМАН1ТТЯ У ПРИРОДНО-ЗАПОВ1ДНИХ ОБ'еКТАХ З ТЕРИТОР1ЯМИ КЛАСТЕРНОГО ТИПУ НА ПРИКЛАД1 НАЦЮНАЛЬНОГО ПРИРОДНОГО ПАРКУ "ДШСТРОВСЬКИЙ КАНЬЙОН"
ОК. В1КИРЧАК, Л.О. МАНДЗЮК, А.1. БАЧИНСЬКИЙ, П.М. ПЛОЩАНСЬКИЙ
Нацiональний природний парк "Дшстровський каньйон", м. Залщики, Тернопiльська обл.
У статл проанал1зовано проблеми швентаризацп б1ор1зноман1ття у природно-заповвдних об'ектах з кластерним устроем територп. Висвгглено актуальш проблеми охорони вид1в та природних середовищ у випадку нецшсносп територш нацюнальних паршв чи заповедников. На приклад1 НПП "Дшстровський каньйон" прошюстровано складнощ1 при складанш списков флори i фауни та охорош природних багатств. Запропоновано можливi шляхи розв'язання проблем, спричинених розривом територп. Показано залежнiсть ефективностi охорони бiорiзноманiття на територп ПЗО ввд спiввiдношення периметра та площi об'екта.
Ключовi слова: npupodHosanoeidHi об'екти кластерного типу, iнвентаризацiя бiорiзноманiття, охорона бюргзноманття, прилеглi територИ] НПП "Дшстровський каньйон"
Вступ
Необхщною умовою ефективносп охорони ушкальних i типових природних комплекав, окремих бюлопчних вид1в е об'ективна швентаризащя бюр1зномашття, оскшьки вважаеться, що кожен його елемент, включений до списку т1е1 чи шшо! природно-заповщно! територп, забезпечений повноцшною охороною. Проте це не завжди е правильним у зв'язку з р1зними факторами, кшькють яких е значно бшьшою на заповщних територ1ях кластерного типу.
Близько 20 нацюнальних природних парив та заповщниюв в Укра1ш стикаються з проблемами, пов'язаними з нецшсшстю 1х територш. Як правило, частини природно-заповщних об'ект1в (ПЗО) роздшеш населеними пунктами та господарськими упддями. Часто адмшютративш меж1 кластер1в ПЗО не зб1гаються з межами природних екосистем.
Об'екти i методи дослщження
Об'ектами дослщження е нацюнальш природш парки та заповщники Укра1ни кластерного типу. Основш проблеми швентаризацп та охорони бюр1зномашття розглядаемо на приклад1 нацюнального природного парку (НПП) "Дшстровський каньйон". У статп використано результати польових дослщжень та даш з л1тературних джерел.
Результати i обговорення
Нацюнальний природний парк "Дшстровський каньйон" створений вщповщно до Указу Президента Укра1ни вщ 03 лютого 2010 року № 96 "Про створення нацюнального природного парку "Дшстровський каньйон"". Площа парку 10829,18 га на територп Борщ1вського, Бучацького, Залщицького, Монастириського райошв Тернопшьсько! область Парк складаеться з декшькох окремих кластер1в i розтягнутий на 250 км вздовж р1чки Дшстер.
За даними вщд1лу науки установи, створеного у 2012 р., до попереднього списку флори НПП, складеного на основ1 анал1зу л1тературних даних та результат1в польових дослщжень сшвроб1тник1в вщдшу, включено 772 види вищих судинних рослин, серед них 54 види, занесених до Червоно1 книги Укра1ни, та 45 регюнально рщюсних вид1в
[4, 6]. Фауна хребетних, за попередшми даними, налiчуe 224 види: серед них 45 видiв -ссавщ, 112 - птахи, 10 - рептилп, 12 - земноводш та 44 види - риби. Складено список рщюсних видiв безхребетних, який налiчуe 71 вид [6].
При складанш вищезгаданих списюв враховувались не адмшютративш меж Парку, а весь природний репон, до якого входить НПП (рис. 1). Згiдно з "Положенням про наукову дiяльнiсть заповiдникiв та нацiональних природних паркiв Украши", працiвники НПП повиннi проводити дослщження i на прилеглих територiях, що е абсолютно логiчним i необхщним, особливо при кластерному типу територп. Варто зауважити, що термiн "прилегла територiя" немае анi точного визначення, анi просторових обмежень. Дослiдник, користуючись власною шту'1'щею, досвiдом, встановлюе п розмiри. Акцентуемо увагу на тому, що для наукових цшей адмшютративними межами парку можна умовно знехтувати, але в жодному разi не можна забувати, що охоронш заходи в повнш мiрi здiйснюються лише на адмшютративнш територп ПЗО.
Прилеглими лопчно вважати тi територп, що потрапляють усередину фiгури, утворено'1' при сполученш крайнiх точок адмiнiстративних меж. Ця думка грунтуеться на значному взаемовпливi природних екосистем, що знаходяться в межах ПЗО та поза ними.
Рис. 1 Карта НПП "Дшстровський каньйон" з прилеглими територiями Fig. 1 Map of NNP "The Dniester Canyon" with the surrounding areas
При складанш списюв флори i фауни можливий наступний тдхщ до окресленого вище питання: якщо адмшютративна межа розривае едину природну екосистему, то вид, який виявлено навт поза територiею об'екта, але в цьому ж екотот, слщ вносити до списку видiв даного ПЗО, оскшьки iснуе значна ймовiрнiсть появи виду i в його межах. До того ж, охорона виду включае i збереження його середовища iснування, тому, якщо вид i виявлено за межею, все ж вид е захищеним через охорону líei частини екосистеми, яка ввшшла до ПЗО.
Для прикладу: в околицях с. Голiгради, Залщицького району межа НПП проходить через лучно-степову дшянку. Вид Mantis religiosa L. був виявлений на частиш дшянки, яка не ввiйшла до Парку (рис. 2). На основi даноi знахiдки вид був
включений до фауни "Дшстровського каньйону", оскшьки межа роздшяе однорщне середовище. Шзшше виявлено представникiв даного виду в цьому ж урочищi уже в адмшютративних межах НПП [2].
Рис. 2 Мкце виявленя Mantis religiosa L. на прилеглих територiях НПП "Дшстровський каньйон" Fig. 2 Location of revealing Mantis religiosa L. on the adjacent areas of NNP "The Dniester Canyon"
Dactylorhiza sambucina (L.) Soó були знайдеш в люовому масивi в околицях с. Устечко, за межею Парку, але включеш до списку флори, оскшьки частина цього ж екотопу входить до нього (рис. 3).
Рис. 3 Мкце виявленя Dactylorhiza sambucina (L.) Soo на прилеглих територiях
НПП "Дшстровський каньйон" Fig. 3 Location of revealing Dactylorhiza sambucina (L.) Soo on the adjacent areas of NNP "The Dniester Canyon"
У випадку коли адмшютративш межi зб1гаються з природними межами екосистем, ситуащя е неоднозначною. Якщо вид тюно пов'язаний 1з певним рослинним угрупованням (рослини, бшьшють безхребетних тварин), доцшьно не вносити вид до списку, нав1ть при незначнш вщдаленосп вщ межi. Це визначаеться значно меншою ймов1ршстю появи виду на територп ПЗО, шж у попередньому випадку. В цьому випадку види необхщно вносити в окремий список, як таю, що зустр1чаються на
прилеглих територiях, згщно з методикою ведення Л^опису природи [1].
Ще складшше визначитись з тваринами, яким притаманна значна рухливють, життевий простiр яких включае рiзнi бiоценози. У даному випадку доцiльно включати вид до списюв фауни у випадках навт часткового перебування його представникiв у межах територп ПЗО.
Наприклад, сорокопуда арого - Lanius excubitor L. - внесено до списюв орштофауни Парку, оскiльки неодноразово влiтку 2012 р. фшсувався нами на лшях електропередач неподалiк адмiнiстративних меж НПП (рис. 4). Пiдорлик малий -Aquila pomarina Brehm - не тiльки у мiграцiйний, але й у гшздовий перiод фiксуеться на полях. Вщдалешсть вiд лiсiв на територп Парку для даного виду не мае суттевого значення [3].
Рис. 4 Мкце виявленя Lanius excubitor на прилеглих Teprnopix НПП " Дшстровський каньйон" Fig. 4 Location of revealing Lanius excubitor on the adjacent areas of NNP "The Dniester Canyon"
При швентаризацп бiорiзноманiття складають також списки рослинних угруповань. Ми вважаемо, що включати до списку рослинносп охоронювано'1 територп угруповання, що зустрiчаються лише на прилеглих дшянках, недоцiльно (навггь якщо межа роздiляе едине середовище), оскiльки вони менш мобiльнi i залежать вiд бшьшо'1 кiлькостi факторiв, нiж види. Охорона частини природного середовища, яка входить в межi ПЗО, не забезпечуе охороною угруповання, яке знаходиться за межами.
Оскшьки меж об'ектiв ПЗФ пов'язанi з адмшютративним, а не природним розподшом територп, розрив природних екосистем при створенш ПЗО створюе додатковi проблеми для природоохоронно'1 дiяльностi ПЗУ.
Для наочного представлення питання розглянемо структуру НПП "Дшстровський каньйон". Межа Парку проходить по фарватеру рiчки Дшстер (по межi Тернопшьсько'1 областi) i розривае едину екосистему, якою однозначно е рiчка. Крiм того, навт берегова лiнiя Днiстра у декшькох мiсцях не увiйшла до складу Парку. З аналогичною ситуацiею стикаються й iншi НПП: "Хотинський", "Галицький", "Подiльськi Товтри". Рацiонально органiзувати охорону природного багатства одше'1 з найбшьших водних артерiй Укра'1'ни надзвичайно складно. Охороняти один берег, не маючи впливу на шший, неефективно, а говорити про охорону бюти половини рiчки взагалi абсурдно. Виходом iз тако'1 ситуацii може бути створення асошацп сумiжних НПП та природних заповщниюв для координацii природоохоронних заходiв.
Не менше турбують випадки, коли на територп ПЗО зус^чаються OKpeMi екземпляри певного виду, але межами природоохоронно'' зони не охоплено всього життевого простору популяцп. Наприклад, в околицях села Блищанка Залiщицького району межа НПП мДнiстровський каньйон" проходить через лiсовi масиви, розриваючи едину унiкальну для регiону популяцiю Crocus heufelianus L. Тому немае шдстав вважати, що дана популяцiя перебувае шд повною охороною, оскiльки за межею Парку здiйснюеться господарська дiяльнiсть. Mus spicilegus Petenyi (одна з перших знахщок виду на Тернопшьщиш) була виявлена бшя адмшютративно'' меж Парку в околицях с. 1ване Золоте на стику лучно-степових дшянок та сшьськогосподарських упдь, якi цього року знов почали оброблятись.
При ощнщ природоохоронно'' значимостi територп ПЗО загалом чи окремого кластеру загальноприйнятним вважаеться зазначення площь Проте залежшсть цих двох показниюв е неоднозначною. Життевий простiр, необхiдний певному виду, як правило, наближаеться за формою до овалу, розмiри якого залежать вщ його еколопчних та бiологiчних особливостей. У випадках, коли великий або малий дiаметр такого "життевого овалу" виходить за меж ПЗО, значення дано'' дiлянки для збереження виду рiзко знижуеться. 1з сказаного вище випливае, що для оцiнки природоохоронно'' значимостi територп ПЗО або його окремого кластера варто використовувати периметро-площевий показник (вщношення периметра в км до площi у га). Наприклад, один iз типових кластерiв НПП "Дшстровський каньйон" у межах Устя-Зеленсько'' сшьсько'' ради Монастириського району мае площу 142 га при шириш 100-200 м та протяжностi близько 14 км. Його периметро-площевий показник становить 0,2, тодi як у кластера тако'' ж площ^ що формою наближаеться до квадрата, - цей показник - 0,03. Тому зрозумшо, що для бшьшосп представниюв фауни подiбнi кластери становлять малий вщсоток вiд 'х територп проживання.
Значний периметр територiальних кластерiв ПЗО призводить до шших особливостей динамши природних комплексiв. У такому випадку контакт природно-заповiдних територiй безпосередньо з антропогенно змшеними значно зростае, порiвняно з ПЗО з цшсною територiею. Зокрема, це створюе труднощi i для швентаризацп бiорiзноманiття. У такому разi з'являеться ряд видiв культурних рослин, що проникають у природш екосистеми. Чи потрiбно вносити 'х до списку флори? Однозначно'' вщповвд немае, оскiльки необхiдно враховувати стутнь швазп кожного виду. Для прикладу: на територп НПП "Дшстровський каньйон" було виявлено декшька екземплярiв Narcissus angustifolius subsp. radiiflorus (Haw.) Burb. & Baker в безпосереднш наближеносп до населеного пункту. До списку флори вид не включено, оскшьки, вважаемо це випадковим проникненням. Проте нами вже декшька разiв зафшсовано невелию групи Physalis L. на територп Парку i е тдстави вважати цей вид достатньо самостшним для включення до флори НПП. Цшавим е також випадки проникнення синантропних тварин в природш екосистеми. Наприклад, Scutigera coleoptrata L., на даний час поширена на територп "Дшстровського каньйону" як синантропний вид, але зрщка зустрiчаеться i в природних екосистемах. Аналогично постае питання включення до списку фауни НПП здичавших бродячих собак, що здшснюють значний вплив на природш екосистеми.
У випадку кластерного устрою територп виникають також проблеми iз зонуванням територп. Для забезпечення охорони щнш дiлянки включають до заповщно'' зони. При цьому, як правило, статус заповвдносп надаеться всьому кластеру i виникае проблема з оргашзащею буферно'' зони. Буферна зона включае територп, видшеш з метою запобшання негативного впливу на заповiдну зону господарсько'' дiяльностi на прилеглих територiях [7]. Днiстровськi стiнки iз залишками унiкальноï для Подiлля лучно-степово'' рослинносп, згiдно з рекомендацiями щодо
функщонального зонування (проект оргашзацп територп на даний час розроблясться), вщнесено до заповщно! зони. Проте у сво!й верхнiй частинi, де проходить адмшютративна межа Парку, вони безпосередньо межують i3 орними землями, а отже, буферна зона е неможливою. При ввдсутносп буферно! зони неможливо зменшити iнвазiю чужорiдних видiв, хоча все актуальшшою стае необхiднiсть охорони локальних заповщних територiй не лише вщ прямо! дп людини, але i вiд тих елементiв флори та фауни, яю намагаються проникнути з окультурених земель на територп заповщниюв, загрожують !м тим, що здшснюють перерозподiл речовин i енергп, чим викликають руйнацiю заповiдних екосистем [8].
Висновки
1нвентаризащя бiорiзноманiття у ПЗУ з кластерним територiальним устроем мае ряд особливостей.
Включення виду до списку фауни чи флори певного заповщного об'екта е лише констатащею його наявносп, але не завжди означае, що вид забезпечений належною охороною.
Якщо адмшютративна межа ПЗО розривае едину екосистему, то вид, виявлений за територiею об'екта, але в цьому ж екотот, доцшьно вносити до списку флори чи фауни.
Якщо адмшютративна межа ПЗО збшаеться з межами екосистем, доцшьно вс види рослин, тварин з малою життевою рухливютю включати лише в окремий список видiв, що зустрiчаються на прилеглш територп. Птахiв, ссавцiв, iнших хребетних та безхребетних тварин iз великою руховою актившстю слiд включати до списку фауни ПЗО.
Рослинш угруповання, що зустрiчаються на прилеглих територiях, до списку рослинностi ПЗО вносити недоцшьно.
Для оцiнки природоохоронно! значимости територп ПЗО або окремого кластера доцшьно використовувати периметро-площевий показник (вщношення периметра в км до площi у га)
1снуе обернена залежшсть природоохоронно! значимостi територп вiд ii периметро-площевого показника.
Територiальнi кластери ПЗО з великим периметро-площевим показником зазнають посиленого впливу сумiжних екосистем
1. Андр1енко Т.Л., Попович С.Ю., Парчук Г.В., Гавриленко В.С., Прядко О.1., Коротченко I.A., Демченко В.П. Програма Л^опису природи для заповщниюв та нащональних природних парюв: Метод. поаб. / Пщ ред. д-ра бiол. наук, проф. Т.Л. Андрiенко. - Ки!в: Академперюдика, 2002. - 103 с.
2. Бачинський A.I. Знахщки алохтонних видiв безхребетних на територп НПП "Днютровський каньйон" // Науковi записки Державного природознавчого музею. — Львiв, 2013. - Вип. 29. - С. 7-12.
3. Втирчак О.К. Втирчак К. О. Фауна Соколоподiбних НПП "Днютровський каньйон" та сумiжних територш // Подшьсью читання: Матерiали II Мiжнародноi науково-практично! конференцп (23-24 травня 2013 р.). - Тернопшь: СМП "Тайп", 2013. -291 с.
4. Кагало О.О., Мандзюк Л.О. НПП Днютровський каньйон // Фiторiзноманiття заповщниюв i нацiональних природних парив Укра!ни. Ч.2. Нацiональнi природнi парки // Колектив авторiв пiд ред. В.А. Онищенка i Т.Л. Андрiенко. - Ки!в, 2012. -С. 249-259.
5. Канарський Ю.В. Екосистемолопчш аспекти проблеми охорони рщкюних i
зникаючих видiв комах // HayKOBi основи збереження бютично'1 pi3HOMamTHOcri: Мaтерiaли 9-i науково1 конференцп молодих учених (Львiв, 1-2 жовтня 2009 р.). -Львiв, 2009. - С. 37-45.
6. Лггопис природи НПП мДнiстровський каньйон". - 2012. - Т. 1. - 451 с.
7. Словник законодавчих термшв. Професшна юридична бiблiотекa Мега-НАУ, Ки1в. - http://zakon.nau.ua - Перевiрено 06 вересня 2013.
8. Шеляг-Сосонко Ю.Р. Михалевич О.А. Емельянов 1.Г. Деяю теоретичш проблеми охорони природи // Роль охоронюваних природних територiй у збереженнi бiорiзномaнiття: мaтерiaли науково1 конференцп, присвячено1 75-рiччю Кашвського природного зaповiдникa (Кaнiв, 8-10 вересня 1998 р.). - Кашв, 1998. - С. 24-26.
Викирчак А.К., Мандзюк Л.А., Бачинский А.И., Площанский П.М. Проблемы инвентаризации и охраны биоразнообразия в природно-заповедных объектах с территориями кластерного типа на примере национального природного парка "Днестровский каньон" // Труды Госуд. Никит. ботан. сада. - 2013. - Т. 135. - С. 26-32.
В статье проанализированы проблемы инвентаризации биоразнообразия в природно-заповедных объектах с кластерным строением территории. Затронуты актуальные проблемы охраны видов и естественной среды в случае нецелостности территорий национальных парков и заповедников. На примере НПП "Днестровский каньон" проиллюстрированы сложности при составлении списков флоры и фауны, а также охраны природных комплексов. Предложены возможные пути решения проблем, возникающих при разрыве территории ПЗО. Показана зависимость эффективности охраны биоразнообразия на территории ПЗО от соотношения периметра и площади объекта.
Ключевые слова: природно-заповедные объекты кластерного типа, инвентаризации биоразнообразия, охрана биоразнообразия, прилегающие территории, НПП "Днестровский каньон ".
Vikirchak O.K., Mandzyuk L.O., Bachynsky A.I., Ploshchansky P.M. Problems of inventory and conservation of biodiversity in Reserve Natural Objects with the cluster territory type on the example of National Nature Park "The Dnester Canyon" // Proceedings of the State Nikit. Botan. Gard. - 2013. - Vol. 135. - P. 26-32.
In the article it is analyzed the problems of inventory of biodiversity in Reserve Natural objects with cluster structure of the area. It deals with topical issues of species and habitats preservation in national parks or reserves with divided territory. On the example of NNP "The Dnester Canyon" the difficulties in compiling the lists of flora and fauna and the protection of natural resources have been illustrated. It is proposed possible solutions to the problems caused by the rupture of area. The authors displays the dependence of the efficiency of biodiversity protection in the Reserve Natural objects on the ratio of the perimeter and area of the object. Keywords: Reserve Natural objects of the cluster type, inventory of biodiversity, conservation of biodiversity, adjacent areas, NNP "The Dnester Canyon ".
