Проблемы интеграции межотраслевого комплекса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.109.21

В.А. Овинников

ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ МЕЖОТРАСЛЕВОГО КОМПЛЕКСА

В статье дается краткая характеристика формирования вертикальной интегрированной структуры межотраслевого комплекса. Представлен алгоритм формирования вертикальной цепочки при нисходящей интеграции межотраслевого комплекса, дана оценка отбору поставщиков материальных ресурсов, риску предприятий межотраслевого комплекса, принятию управленческого решения при покупке продукции, определению величины инвестиций и их эффективности. Научным путем выявлено, что формирование интегрированной структуры межотраслевого комплекса является важнейшим фактором формирования новых технологических и экономических звеньев объединенных отраслей производств.

Исследование процессов интеграции объединения отраслей в межотраслевые комплексы (МОК) стало объективным и актуальным научным направлением развития различных промышленных предприятий России. Отсюда возникла необходимость проведения идентификации наиболее перспективных отраслей и производств в МОК для определения наилучшей экономико-математической модели интеграции отраслей в одну структуру. Исходя из вышесказанного в состав межотраслевого комплекса могут входить ряд различных отраслей промышленности, например, угольные разрезы, шахты, тепловые электростанции (ТЭС), линии электропередач (ЛЭП), электроподстанции, железная дорога. После идентификации привлекательных направлений стратегического развития межотраслевого комплекса, соответствующих альтернативных бизнес-единиц и стратегии по ним определяется головная компания МОК из всех представленных в ней производственных структур. В основном головной компанией в МОК будет являться конечный производитель продукции и услуг. После этого головная компания интегрированной структуры переходит к формированию оптимальных вертикальных цепочек на базе учета определенных принципов вертикальной интеграции межотраслевого комплекса. В данном случае головной структурой межотраслевого комплекса будет являться тепловая электростанция, которая и дает конечный результат - тепло и электроэнергию. Или если несколько тепловых электростанций, то головной структурой МОК будет являться самая мощная ТЭС из всех тепловых электростанций. В этом случае между ними должна быть установлена четкая вертикальная подчиненность в виде интегрированной вертикали. Остальные структуры, входящие в межотраслевой комплекс угольные разрезы, шахты, железнодорожный транспорт, линии электропередач, электроподстанции будут являться сопутствующими структурами МОК и будут тоже составлять вертикальную интегрированную структуру всего межотраслевого комплекса в целом. Формирование оптимальной вертикальной цепочки предлагается проводить на основе следующих экономических принципов:

1) обеспечение продукцией межотраслевого комплекса на внутреннем рынке;

2) выход продукции и услуг на международные рынки;

3) окупаемость инвестиционных проектов межотраслевого комплекса;

4) выполнение государственного заказа на производство продукции и услуг;

5) обеспечение безубыточного объема производства;

6) получение максимального чистого приведенного дохода (1):

При этом общий объем планируемых инвестиций II' X на реализацию организационно-

I=1 ) =1

технических проектов вертикальной цепочки не должен превышать прогнозируемые чистые приведенные доходы:

(1)

т п

ыск

т п т п ( Т

ЕЕ 1х ^ ЕЕ Е(1 + Лу

і=1 і=1 І=1 і=1^(=0 (1 + Л )

Л

Уіі

(2)

где х7 - искомый параметр, показывающий, планируется ли к реализации по I -му предприятию 7 -и проект (если хц = 1, то планируется; если хц = 0, то не планируется).Формирование оптимальной вертикальной

цепочки (составных звеньев) производится при учете выбранной производственной стратегией путем одновременного включения и производителей и потребителей, либо только потребителей (восходящая интеграция) или поставщиков (нисходящая интеграция).

Сформулированная цель в соответствии с этапами методики проектирования интегрированной структуры и указанные выше принципы проектирования вертикальной цепочки определили содержание алгоритма формирования вертикальной цепочки при нисходящем типе интеграции (рис.). Ниже раскрывается содержание алгоритма формирования вертикальной цепочки (бизнес-единицы - БЕ).

Алгоритм формирования вертикальной цепочки при нисходящей интеграции межотраслевого комплекса

1. Отбор поставщиков материальных ресурсов для межотраслевого комплекса. При создании межотраслевого комплекса тепловая электростанция ведет тщательный отбор угольных разрезов поставщиков топлива, которые, имея хорошие материальные ресурсы, могут впоследствии войти в структуру межотраслевого комплекса (случай наличия альтернатив по поставщикам ресурсов), при этом при отборе на конкурсной основе должны предоставить головной структуре МОК тепловой электростанции следующие характеристики:

■ технико-экономическое состояние угольных разрезов;

■ финансовое состояние угольных разрезов;

■ организационная культура и организационная структура;

■ форма организации бизнеса с конкурирующими интегрированными структурами.

Выбираются те поставщики, технико-экономические и финансовые показатели состояния которых соответствуют предъявляемым требованиям. Кроме того, выбираемые предприятия-поставщики должны в совокупности формировать такой объем поставок, который обеспечивает безубыточный объем производства вертикальной интегрированной цепочки. Результатом данного этапа является сформированная совокупность предприятий-поставщиков ресурсов, отвечающих предъявляемым требованиям.

2. Принятие управленческого решения головным предприятием межотраслевого комплекса.

На данном этапе предприятие-потребитель продукции угольных разрезов (в данном случае тепловая электростанция) определяет целесообразность выбора между поставщиками материальных ресурсов; решение в пользу включения в состав межотраслевого комплекса угольного разреза, прошедшего конкурсный отбор (решение в пользу интеграции межотраслевого комплекса), либо заключение на контрактной основе с поставщиком соглашения о поставке угля независимым угольным предприятиям (решение в пользу контрактной системы). Для правильного выбора сопоставляются затраты по обоим вариантам с учетом принятой стратегии развития самого предприятия-потребителя ресурсов. Стоимость приобретаемых материальных ресурсов выражается как:

З = рх,

где р - цена одной единицы соответствующего материального ресурса (запасной части, полуфабриката и т.д.); х - требуемое количество материальных ресурсов в год.

Себестоимость производства необходимых материальных компонентов будет включать постоянные (а) и переменные затраты (Ь):

З = а + Ьх.

С учетом планируемой потребности в материальных ресурсах стремящегося к интеграции предприятия сопоставляется стоимость поставок со стороны обособленных предприятий (предприятия) со стоимостью ресурсов при самостоятельном производстве (производстве в рамках интегрированной структуры):

рх = а + Ьх.

В случае, если рх > а + Ьх, то выбирается решение о собственном производстве материальных ресурсов (включение в состав межотраслевого комплекса угольных разрезов поставщиков угля для ТЭС). В том случае, если рх < а + Ьх, то выбирается решение в пользу интеграции, при этом возникает необходимость учета при принятии решения о инкорпорировании предприятия-поставщика организационной формы его связи с конкурирующими интегрированными структурами [1; 4].

При ограниченности ресурсов и обострении конкуренции возникает угроза блокирования развития предприятий угольной отрасли конкурентами. Поэтому принятие решения о инкорпорировании предприятия-поставщика необходимо производить с учетом оценки вероятности нарушения поставок. При таком положении дел все-таки угольным предприятиям есть смысл вступления в интегрированную структуру межотраслевого комплекса.

3. Оценка вероятности нарушения поставок (оценка потенциального ущерба). На данном этапе оценивается возможный материальный ущерб при невыполнении предприятиями-поставщиками угольными разрезами обязательств по поставкам тепловым электростанциям по не зависящим от угольных разрезов обстоятельствам. Материальный ущерб выражается в сокращении ожидаемой прибыли (АП) интегрированной структуры межотраслевого комплекса, возникающей в результате действия определенных причин.

Причинами возникновения материального ущерба, возникающего в силу невыполнения производственной программы, могут быть: неспособность угольных предприятий-поставщиков поставлять ресурсы в необходимом и качественном отношении; потеря производственной мощности угольных разрезов; снижение качества поставляемого топлива; потеря прежних угольных предприятий-поставщиков, не входящих в межотраслевой комплекс в результате их интеграции с другой конкурирующей интегрированной структуры МОК и т.п.

Оценка потенциального ущерба производится путем реализации следующих шагов:

Шаг 1. Составляется таблица распределения величины ущерба, состоящей из двух строк, где первая указывает возможное значение ущерба, возникающего по вине соответствующего поставщика, а вторая его вероятность:

Х х1 х2 ■■■ хи> (3)

р рг р2 ■■■ рп>

где х1, х2, хп - величины потенциального ущерба; р1, р2, рп - вероятности их возникновения, определяемые экспертным путем.

Шаг 2. Определяется математическое ожидание ущерба М(АП) путем использования формулы (6):

п

М {х) = X р + х2 р2 + ••• + ХпРп = I хіРі ■

(4)

і =1

Результатом данного этапа является оценка величины материального ущерба (потери прибыли), которая может возникнуть при взаимодействии с каждым из рассматриваемых предприятий-поставщиков ресурсов.

4. Определение величины капитальных вложений и инвестиций для интеграции межотраслевого комплекса. На данном этапе определяется величина общих затрат на осуществление

1=1 /=1

Величина затрат может формироваться в результате приобретения акций (долей) предприятий-поставщиков ресурсов - 1Ц. На данную величину предприятие-поставщик улучшает структуру баланса, получает возможность загрузить имеющиеся производственные мощности. В свою очередь, предприятие-инвестор решает проблему обеспечения непрерывности производственно-коммерческого цикла.

Предприятие-инвестор может рассматривать возможность организации у инвестируемого предприятия нового производства - реализация / -го проекта на I -ом предприятии. С этой целью изучаются наличные производственные площади, технологии, персонал инвестируемого предприятия-поставщика ресурсов, возможность их использования для организации выпуска новой продукции (идентификация условий для развития предприятий по принципу горизонтальной связанной диверсификации). Создание нового производства может производиться на основе проведения целевого финансирования [2-3].

Таким образом, текущая стоимость общих капитальных затрат на интеграцию в рассмотренном выше

случае составит II/

;=1 /=1

5. Оценка эффективности капитальных вложений в межотраслевой комплекс. На данном этапе по каждому намечаемому проекту / рассчитываются следующие показатели:

■ индекс рентабельности (доходности) инвестиций РІ ,.

Показатель рентабельности инвестиций РІ обладает свойством аддитивности, что является необходимым условием при формировании корпоративного портфеля (портфеля предприятий) вертикальной цепочки [3; 5].

По рассмотренному выше случаю интеграции прогнозируемые доходы составят: а + Ь, где а(МРУ), =(РУ -10 )г - чистые доходы (убытки) по существующему производству;

Ь(ЫРУ )і = (РУ -10 )і - чистые доходы (убытки) от организации нового производства; РУ - общая текущая стоимость доходов по всем проектам вертикальной цепочки.

Головная компания вертикальной цепочки, получив информацию об эффективности планируемых проектов организационно-технического развития, приступает к формированию оптимального плана развития (оптимальной вертикальной цепочки), эффективного, с точки зрения всего корпоративного образования. Для этого решается задача:

т п

интеграции II і,-

тп

■ срок окупаемости инвестиций (г);

■ совокупные прогнозируемые доходы (чистый приведенный эффект) (ЫРУ)

п

I АСЄі + М

Е

> 1

п

I А( ДНА + ОНА)

і =1

хі, = І1,0}.

где Е - коэффициент покрытия величиной притока средств головной компании межотраслевого комплекса и дополнительных источников предприятий вертикальной цепочки величины расходов по плану технического развития и организации производства вертикальной цепочки.

Модель (5) конкретизируется в следующем виде (7):

(АПР + ААК + АЦФ) + М Е = Т~ш п п П Л -1 (7)

I У АОС, + У АНА, + У АНС, + У АОНА I

V,=1 ,=1 ,=1 ,=1 у

где АПР, АЦФ , ААК - целевые величины притока соответственно прибыли, целевого финансирования, акционерного капитала - определяются на основе данных годовых прогнозных «кэф-флоу»;

п п п

У АОС1, У АНА1, У АНС{ - прирост соответственно стоимости основных средств, нематериальных

,=1 ,=1 ,=1

активов и незавершенного строительства по , -ым предприятиям - величины, характеризующие объем инве-

т п

стиционной деятельности вертикальной цепочки - У У !ц; п - общее число предприятий, предполагае-

,=1 } =1

мых к включению в вертикальную цепочку.

Рассчитываются также годовые нормативные коэффициенты Енорм .

Помимо решения задачи (1), (5), (6) для получения целостного представления эффективности (стратегических последствий) проектирования вертикальной цепочки рекомендуется также рассчитывать коэффициенты Е1Ь , Е2ь , Е3Ь , Е4ТЬ , Е41Ь .

Результатом данного этапа является построение оптимальной , -ой вертикальной цепочки интегрированной структуры, удовлетворяющей условиям (1), (5) при Е1Ь > 1, Е2ь > 1, Е3Ь > 1, Е4ТЬ > 1, Е4Ь > 1.

Формирование интегрированной структуры межотраслевого комплекса является важнейшим фактором формирования новых технологических и экономических звеньев объединенных отраслей производств. В данном случае найдена оптимальная экономико-математическая модель интеграции всех производств межотраслевого комплекса с целью максимизации прибыли и окупаемости инвестиционных проектов. Формирование четкой вертикальной интеграции и распределение ролей в межотраслевом комплексе помогут решить проблемы интеграции и важные экономические задачи создания интегрированной структуры объединенных производств в целом.

Литература

1. Авдашева, С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах /

С. Авдашева, В. Деменьев // Рос. экон. журнал. - 2000. - № 1. - С. 14.

2. Кемпбелл, Э. Стратегический синергизм. - 2-е изд. / Э. Кемпбелл, С.К. Лачс. - СПб.: Питер, 2004. -416 с.

3. Курс экономики: учеб. / под ред. Б.А. Райзберга. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 720 с.

4. Мовсесян, А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России / А.Г. Мовсесян. - М.: Финансы и статистика, 1997. - С. 192.

5. Храброва, И.А Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика / И.А. Храброва. - М.: АЛЬПИНА, 2000. - 198 с.

♦