CC BY
849
5.9. ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ПРЕЗИДЕНТСТВА В РОССИИ
Дрегнин Олег Евгеньевич, доцент кафедры государственного управления и права Место работы: МГИМО МИД России
Аннотация: в настоящей статье исследуется проблематика института президентства в Российской Федерации через призму конституционно-правового обеспечения полномочий главы государства. Актуальность статьи обусловлена многогранностью функций президента России, взаимосвязью с деятельностью исполнительной ветви власти, занимаемого положения в структуре управления страной. При написании статьи анализировалась научная литература по предмету исследования, а также нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность главы государства.
Ключевые слова: Конституция, президент, правительство, полномочия, институт президентства.
PROBLEMS OF INSTITUTE OF PRESIDENCY IN RUSSIA
Dregnin Oleg E., associate professor of the Department of public administration and law Place of employment: MGIMO - University Study place:
Abstract: this article examines the problems of the Institute of presidency in the Russian Federation through the prism of constitutional and legal support of the powers of the head of state. The relevance of the article is due to the versatility of the functions of the President of Russia, the relationship with the activities of the Executive branch of power, occupied position in the governance structure of the country. When writing the article, the scientific literature on the subject of research, as well as normative legal acts regulating the activities of the head of state were analyzed.
Keywords: the Constitution, the President, the government, the authority, the institution of the presidency
Президент РФ, являясь главой государства, наделен широкими функциями, которые позволяют обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти1. Следовательно, можно констатировать, что исполнение полномочий президента неразрывно связано с определенными проблемами, которые возникают при функционировании всей системы государственной власти в Российской Федерации.
Изучение вопроса полномочий Президента Российской Федерации достаточно актуальный вопрос современной конституционно-правовой действительности России, однако анализ заявленной проблематики проводится уже давно, и ученое сообщество до сих не пришло к единому мнению относительно способа его разрешения.
Президент Российской Федерации с формально-юридической точки зрения обладает достаточной полнотой выполняемых им функций, что доказывает наличие правоположений о его полномочиях в различных законодательных актах2.
В данном случае следует обозначить, что целью работы является анализ полномочий Президента Российской Федерации на основе действующего законодательства страны, а также изучения научной литературы по теме исследования для получения знания о наличии, либо отсутствии проблем и несовершенств в правовом статусе главы через призму теории разделения властей и управления государством.
Кроме того, в действующей Конституции России3 не
1 Терминологический справочник по электронному правительству / отв. ред. М.Ю. Игитян. - М.: Фонд поддержки международных программ. 2017. - 48 с.
2 См., например: ст. 11 ФКЗ «О военном положении», ст. 29 «О гражданстве Российской Федерации».
3 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ
о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008
закреплен статус президента страны, как это было в предыдущем «главном законе государства», когда руководитель державы являлся главой исполнительной власти, что, по нашему мнению, правильно.
Стоит отметить, что закрепление за Президентом страны статуса главы исполнительной власти один и необходимых путей решения проблемы полномочий Президента в структуре управления страной в настоящее время в России.
Совокупность обозначенных выше факторов свидетельствует о необходимости анализа полномочий президента России и выявление проблем, исправление которых позволит добавить его деятельности оперативности и полезности.
Одной из первых проблем, о которой высказываются представители конституционно-правовой науки, является проблема непосредственного руководства Президентом страны некоторыми министерствами и ведомствами4, что может свидетельствовать о наличии замещении функций Правительства главой государства.
Как известно, управленческая структура России разделена на следующие ветви власти:
- судебную;
- исполнительную;
- законодательную.
Исходя из выше обозначенного знания, вытекает одно из противоречий статуса Президента в России.
Так, в настоящее время действуют такие органы, как:
- Совет безопасности России;
- Администрация Президента России, о роли которых в политико-правовой жизни общества высказывались авторы
№ 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
4 Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // «Журнал российского права», 2001, № 2.
Социально-политические науки
1'2018
неоднократно5 в контексте наличия государственных органов управления выполняющих смежные (схожие) функции.
В данном случае стоит сказать о наличии таких государственных органов, которые одновременно выполняют функции высшего органа исполнительной власти в стране6 Проблема видится в том, что с формально-юридической точки зрения, эти функции выполняет Правительство России, тогда как де-факто некоторые его функции возложены на Президента страны, который также осуществляет функции и по роспуску кабинета министров.
Относительно затронутой проблематики необходимо отметить, что ряд представителей правовой науки анализируемого направления считают роль Президента страны в подобном юридическом пространстве, как роль арбитра между законодательной и судебной ветвями власти, имеющим статус гаранта Конституции7.
Так, в настоящее время на законодательном уровне не установлено отнесение Президента Российской Федерации к той или иной ветви власти, ввиду чего различные ученые по-разному относятся к его статусу и выполняемым им полномочий.
Таким образом, в настоящее время в конституционно-административной науке сложилось несколько точек зрения относительно статуса Президента Российской Федерации относительно выполняемых им полномочий.
К первой группе относятся те ученые, которые отождествляют Президента страны с исполнительной властью или максимально приближают его к этой роли8.
Второй группой точек зрения относительно статуса Президента Российской Федерации на основании выполняемых им полномочий являются те авторы, по мнению которых, глава государства занимает «особое» место в структуре разделения властей и управления страной9.
К третьей группе ученых относятся те авторы, которые, как уже отмечалось выше, полагают о роли арбитра главы государства в управлении страной10.
Таким образом, одна из основных проблем современного юридического оформления государством в контексте анализа полномочий Президента страны является неясность в определении статуса и отношения руководителя к той или иной ветви власти. Данное понимание необходимо, так как в настоящее время Президент фактически обладает полнотой власти,
5 Прокофьев В.Н. Пределы компетенции Администрации Президента Российской Федерации: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 12. С. 45 - 50.
6 Ермаков В.Г., Быкова Е.А. Некоторые проблемы взаимодействия Президента Российской Федерации с исполнительной властью федерального уровня и перспективы расширения полномочий главы государства // Актуальные вопросы права и экономики сборник научных статей. Елец, 2017. С. 25-29.
7 Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М.: Норма, 2002.
8 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М 2002. С. 131.
9 Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994. С. 7-9.
10 Масленников К.И. Реализация конституционных полномочий
президента Российской Федерации в полномочиях контрольного управления администрации Президента Российской Федерации //
нновационные научные исследования в гуманитарных, естественных, технических и общественных науках. Методология, теория, практика Сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-
практической конференции с международным участием. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт проектного менеджмента». 2014. С. 154-157.
однако принципы разделения властей подразумевают многогранность власти, с учетом мнения представителей каждой их ветвей11.
Анализ его полномочий не позволяет говорить о дуализме исполнительной власти, а лишь о непосредственной близости к ней Президента Российской Федерации.
Так, ст. 83 Конституции Российской Федерации устанавливает, что;
Президент РФ принимает непосредственное участие в вопросе формирования исполнительной власти (назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации (п. «а»);
представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации (п. «г»);
по предложению Председателя Правительства Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности заместителя Председателя Правительства Российской Федерации; федеральных министров (п. «д»);
формирует Администрацию Президента Российской Федерации (п. «и»); назначает и освобождает полномочных представителей Президента Российской Федерации (п. «к»).
Обозначение в качестве проблематики выполняемых Президентом Российской Федерации полномочий стоит отнести и фактор того, что как уже говорилось выше, ветвей власти в структуре управления государством три, а субъектов указанных ветвей четыре, к которым относятся (ст. 11 Конституции РФ):
- Президент;
- Федеральное Собрание;
- Правительство;
- суды Российской Федерации.
Неопределенность отношения Президента России к той или иной ветви власти является тем фактором, который необходимо разрешить в современной правовой действительности в России, ввиду того, что занятие особого, надгосударственного уровня в системе управления государством положение может свидетельствовать о возможности удержания власти, продвижения на руководящие должности собственных кадров, которые не в состоянии в некоторых аспектах управлять доверенных ведомством, коррупции12.
Ввиду выше сказанного, по нашему мнению, следует произвести четкое закрепление за президентом России статуса главы исполнительной власти, ввиду того, что близость полномочий в настоящее время говорит, о таком историческом разрешении этой проблемы.
Закрепления за Президентом Российской Федерации статуса главы государства сможет, на наш взгляд решить несколько проблем, о которых будет сказано ниже.
Так, в данном случае появится возможность повышения уровня ответственности Президента государства за формирование кабинета министров России. В настоящее время состав правительства хоть и утверждается Президентом страны, но по предложению Премьер-министра13.
11 Государственно-частное партнерство в современной России: Монография / отв. ред. С.Г. Камолов - М.: Фонд поддержки международных программ. 2017. - 520 с.
12 Гончаров В.В., Жилин С.М. Проблемы соотношения полномочий и взаимодействия институтов Президента и председателя правительства России в системе исполнительной власти и перспективы их разрешения // Право и политика. 2010. № 1. С. 8-13.
13 Костенников М.В., Куракин А.В., Павлюк А.В. К вопросу о понятии и методах государственного управления в административ-
При условии, когда главой исполнительной власти, то есть кабинета министров, является Президент, то, соответственно, повышается уровень ответственности за формирование Правительства в случае провала работы и несоответствия занимаемых должностей в его составе.
Кроме того, при руководстве Президентом страны исполнительной властью России возможно принятие более консолидированного мнения, так как повысится роль представителей палат Парламента и судебной ветви власти при принятии решений.
Еще одной из проблем, которую необходимо рассмотреть в контексте рассмотрения статуса Президента Российской Федерации относительно выполняемых им полномочий является вопрос об отсутствии управленческой вертикали де-юре, но ее присутствие де-факто.
В настоящее время отсутствует нормативное обеспечение работы органов государственной власти с населением государства, что выражается в отсутствии должного выполнения предписаний тех законов, которые направлены на взаимодействие власть-общество.
Работа с населением страны, одна из первостепенных задач современного государственного устройства, ввиду того, что большинство постов замещаются выборным способом. При консолидации власти «в одних руках» отсутствует возможность оперативного реагирования на возникающие проблемы консолидированным мнением, так как решение принимаются единолично, а не в дискуссии с парламентариями.
Данные пробелы невозможно восполнить без соответствующей политической воли, ввиду того, что наличие неразрешенности в верхних эшелонах государственной власти относительно не урегулирования анализируемой проблемы переносится и на общество.
Также, стоит рассмотреть и вопрос о коррумпированности государственной власти при подобном положении дел относительно полномочий Президента России14
Неспособность органов государственной власти повлиять на принимаемые главой государства России решения говорит о наличии власти в одних руках, то есть решение проблем будет зависеть от мнения лишь одного человека, тогда как идея разделения властей предполагает разрешение конфликтов с учетом мнения различных групп.
Последующий анализ проблем статуса Президента страны относительно его полномочий необходим в целях решение проблемы неопределенности такого статуса.
Таким образом, в настоящей работе рассмотрены основные положения полномочий Президента России и проблем, которые вытекают из-за их неразрешенности.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 75,95%.
Список литературы:
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2002. С. 131.
ном праве // NB: Административное право и практика администрирования. 2014. № 2. С. 40-63.;
Kamolov S.G., Digital public governance: trends and risks. Giornale di storia costituzionale. 2017. т. 33. № 1. с. 185-194.
14 Богдан В.В., Урда М.Н., Павлюк А.В. К вопросу о миграционном законодательстве в России // Социально-политические науки. 2017. № 5. С. 61
3. Богдан В.В., Урда М.Н., Павлюк А.В. К вопросу о миграционном законодательстве в России // Социально-политические науки. 2017. № 5. С. 60-63
4. Гончаров В.В., Жилин С.М. Проблемы соотношения полномочий и взаимодействия институтов Президента и председателя правительства России в системе исполнительной власти и перспективы их разрешения // Право и политика. 2010. № 1. С. 8-13.
5. Государственно-частное партнерство в современной России: Монография / отв. ред. С.Г. Камолов - М.: Фонд поддержки международных программ. 2017. - 520 с.
6. Ермаков В.Г., Быкова Е.А. Некоторые проблемы взаимодействия Президента Российской Федерации с исполнительной властью федерального уровня и перспективы расширения полномочий главы государства // Актуальные вопросы права и экономики сборник научных статей. Елец, 2017. С. 25-29.
7. Костенников М.В., Куракин А.В., Павлюк А.В. К вопросу о понятии и методах государственного управления в административном праве // NB: Административное право и практика администрирования. 2014. № 2. С. 40-63.
8. Масленников К.И. Реализация конституционных полномочий президента Российской Федерации в полномочиях контрольного управления администрации Президента Российской Федерации // нновационные научные исследования в гуманитарных, естественных, технических и общественных науках. Методология, теория, практика Сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт проектного менеджмента». 2014. С. 154-157.
9. Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // «Журнал российского права», 2001, № 2.
10. Прокофьев В.Н. Пределы компетенции Администрации Президента Российской Федерации: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 12. С. 45 - 50.
11. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994. С. 7-9.
12. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М.: Норма, 2002.
13. Терминологический справочник по электронному правительству / отв. ред. М.Ю. Игитян. - М.: Фонд поддержки международных программ. 2017. - 48 с.
14. Kamolov S.G., Digital public governance: trends and risks. Giornale di storia costituzionale. 2017. т. 33. № 1. с. 185-194.
15. Kamolov S., Konstantinova A. E-government: way of modernization and efficiency enhancement of public governance. Право и управление. XXI век. (Law and Management. XXI century) 2017. № 1 (42). с. 13-21.
РЕЦЕНЗИЯ
Актуальность научной статьи «Проблемы института Президента России» обусловлена многогранностью функций президента России, взаимосвязью с деятельностью исполнительной ветви власти, занимаемого положения в структуре управления страной.
Целью данной статьи является исследование проблематики института президентства в Российской Федерации через призму конституционно-правового обеспечения полномочий главы государства.
При написании статьи автор провел глубокий анализ научной литература по предмету исследования, а также нормативные правовые акты, регулирующие деятельность главы государства.
Автор предлагает отдельные направления повышения эффективности принятия государственных-управленческих решений, которые способны повысить результативность принимаемых государством социально-экономических мер.
Аннотация работы информативна и отражает сущность научной статьи. В рамках представленной работы автор демонстрирует широкую научную эрудицию, хорошие навыки работы с источниками, способности к детальному и критическому анализу эмпирического материала, а также генерированию собственных идей.
В орбиту исследования вовлечены отдельные литературные источники, содержащие дискуссии по проблематике научной статьи.
Большинство выводов и суждений автора интересны читателю с содержательной точки зрения и имеют достаточную аргументацию.
Доцент Кафедры гражданского права
Юго-Западного государственного университета,
кандидат юридических наук
Кириллова Е. А.
